Обозреватель ТАСС Андрей Шитов — о том, что может стоять за освобождением основателя WikiLeaks.
Знаменитый австралийский журналист и публикатор Джулиан Ассанж возвращается из Англии на родину с промежуточной остановкой на Северных Марианских островах — так называемой неинкорпорированной территории в составе США. Как явствует из документов тамошнего окружного суда, основатель WikiLeaks заключил сделку с прокуратурой, в соответствии с которой согласился признать себя виновным по одному из 18 пунктов обвинений в нарушении закона о шпионаже, которые ему вменялись американской Фемидой.
Взамен островной суд приговорил его к более чем пятилетнему сроку тюремного заключения, который, правда, он уже фактически отбыл в лондонской тюрьме строгого режима Белмарш в ожидании экстрадиции в США для окончательного решения своей участи. Теперь же его освободили, чтобы он мог отбыть в Австралию. Удаленная островная территория посреди Тихого океана была выбрана для этой цели специально: лететь на Американский континент всемирно известный узник наотрез отказывался.
Все это, по сути, означает, что в знаменитом приговоре "казнить нельзя помиловать" запятая в деле Ассанжа оказалась в итоге поставленной перед последним словом. Чем обусловлен именно такой выбор президента США Джо Байдена, пока доподлинно никто не знает; предположения и домыслы на сей счет, как правило, вписываются в контекст предвыборной борьбы в США.
Как бы то ни было, это стало развязкой драмы, которая тянулась аж с 2012 года (тогда Ассанж укрылся от преследований в посольстве Эквадора в Лондоне) и, по определению The New York Times (NYT), "поставила ранее не встречавшиеся вопросы национальной безопасности, пресс-свободы, политики и дипломатии". Именно по этой ситуации многие в мире судили о том, соблюдают ли англосаксы на самом деле свои хваленые принципы свободы слова и свободы печати.
Судьбы правдоискателей
Попробую рассказать обо всем по порядку. WikiLeaks — это некоммерческая организация, которая, как видно уже по названию (leaks — "утечки"), с момента своего создания в 2006 году специализируется на публикации информации и документов из анонимных источников. Разоблачений на ее счету масса: от рассказа об ударе боевого вертолета США по съемочной группе агентства Reuters в 2007 году в Багдаде (известная публикация "Сопутствующее убийство", Collateral Murder — по аналогии с термином "сопутствующий ущерб", которым Пентагон обозначает потери среди мирного населения) до огласки в 2017 году огромного массива данных из так называемого Хранилища 7 (Vault 7) о программах прослушки и хакерских инструментах ЦРУ США, используемых для слежки в том числе и за ближайшими союзниками Вашингтона.
После утечки из "хранилища" свеженазначенный на тот момент директор ЦРУ Майкл Помпео публично назвал WikiLeaks "враждебной разведслужбой" (позже его ведомство уточнило, что служба "негосударственная"). А портал Yahoo! News по итогам своего журналистского расследования написал, что вашингтонские силовики были тогда "так разъярены, что в управлении [ЦРУ] и трамповском Белом доме шли дискуссии о похищении или даже убийстве... Ассанжа", укрывавшегося на тот момент в посольстве Эквадора в Лондоне.
В итоге за ту сенсационную утечку отвечать пришлось бывшему системному инженеру ЦРУ Джошуа Шулту, приговоренному в феврале 2024-го к 40 годам тюрьмы. А Ассанжу администрация Дональда Трампа предъявила в 2018–2019 годах заочные обвинения в сговоре с другим правдоискателем — бывшим аналитиком армейской разведки США Брэдли Мэннингом, слившим в WikiLeaks в 2010 году огромный массив военных документов и дипломатической переписки, включая то самое видео о "сопутствующем убийстве" журналистов в Багдаде. Одна из ключевых претензий сводилась к поименному разоблачению источников, "снабжавших информацией силы США в Ираке и Афганистане, а также дипломатов Госдепартамента США по всему миру". По совокупности обвинений основателю WikiLeaks, которому в июле должно исполниться 53 года, грозило до 175 лет тюрьмы.
Мэннинг, сменивший пол и носящий теперь женское имя Челси, был в 2010 году арестован и в 2013-м приговорен к 35-летнему тюремному сроку. Однако в 2017-м, за три дня до сдачи президентских полномочий, Барак Обама его (или ее) помиловал. С тех пор новоиспеченная американка, пользуясь общенациональной известностью, зарабатывает на жизнь публичными выступлениями; пробовала даже баллотироваться в Сенат США. К чести ее, надо сказать, что в 2019–2020 годах она еще год отсидела за решеткой за отказ участвовать в расследовании против Ассанжа, вмененный ей как "неуважение" к следствию и суду.
А WikiLeaks, по сути, заставили замолчать. По данным из сетевых источников, оригинальные документы портал в последний раз публиковал в 2019 году, вообще последняя публикация датирована 2021 годом. В прошлом году под Рождество Ассанжа посетил в тюрьме журналист из американского журнала The Nation. Отчет о визите был напечатан с подзаголовком "Основатель WikiLeaks выражает опасения, что его собственное тюремное заключение, слежка со стороны властей США и рестрикции на финансирование группы реально распугали потенциальных правдоискателей".
Ассанж в той публикации уподоблялся солженицынскому Ивану Денисовичу. Теперь адвокаты австралийца говорят, что деятельность WikiLeaks будет продолжена.
Без "российского следа"
Примечательно, что среди обвинений, по которым в США собирались судить правдоискателя, не было "российского следа", хотя в послужном списке WikiLeaks значится и публикация в 2016 году электронной переписки Хиллари Клинтон. Та была тогда кандидатом в президенты США от правящей Демократической партии, а прежде служила в администрации Барака Обамы госсекретарем. Утечку электронного компромата из архивов Хиллари и руководителя ее предвыборной кампании Джона Подесты власти США прямо объявили тогда результатом хакерского взлома со стороны России. Подеста, кстати, по сей день служит старшим советником президента Байдена — по "чистой" энергетике и климату.
Уверен, что в Вашингтоне не забыли старых "должков", числящихся за Ассанжем, включая еще и помощь знаменитому диссиденту-перебежчику Эдварду Сноудену. А отсутствие формальных обвинений по поводу утечек 2016 года было легко объяснимо: победивший тогда на выборах республиканец Трамп воспринимал раздутый против него демократами и близкими к ним СМИ "Руссогейт" как грандиозную мистификацию, политическую охоту на ведьм. Как раз тогда он стал величать либеральную прессу США "врагом народа".
Позже его правота была, как известно, подтверждена спецпрокурором Робертом Мюллером, не нашедшим следов сговора Трампа с Россией, а об "афере века" против законно избранного президента были сняты фильмы и написаны книги. Но трампоненавистники и по сей день убеждены, что дыма без огня не бывает.
"Бессодержательная фикция"
Вспоминаю я обо всем этом потому, что всегда считал и считаю: в год выборов в США повестка дня официального Вашингтона безраздельно диктуется предвыборными соображениями. Поэтому мне изначально было не очень понятно, зачем администрации Байдена добиваться экстрадиции Ассанжа.
Судите сами: если бы британцы сейчас выдали австралийца американцам, против того пришлось бы начинать судебный процесс, причем заведомо сенсационный. А Байдену что, нужны сейчас новые публичные напоминания про то, как он оскандалился с Афганистаном? Да он, по-моему, спит и видит, как бы избежать такого же конфуза с Украиной и Израилем.
И лишние проблемы с избирателями-мусульманами хозяину Белого дома в данный момент тоже, конечно, ни к чему. А сетевое издание Middle East Eye, базирующееся в Лондоне, но финансируемое, по свидетельству BBC, Катаром, еще в феврале выпустило комментарий о том, что "судьбы Газы и Джулиана Ассанжа неразрывно связаны" — хотя бы потому, что "при должном освещении в прессе" способны "разоблачить американский порядок, основанный на правилах", как бессодержательную фикцию (hollow sham)".
Наконец, жизненно важна для Байдена и поддержка молодых избирателей. А за океаном Ассанжа публично называли "героем целого поколения".
"Катаклизм для свободы прессы"
К тому же в его защиту однозначно выступали коллеги по цеху, а также правозащитники. Митинги за освобождение австралийца у стен лондонского суда проходили на фоне плакатов "Журналистика — это не преступление!". Публичные заявления в его поддержку делали Международная федерация журналистов, организация "Репортеры без границ" и Комитет защиты журналистов (КЗЖ).
Последний 29 февраля распространил справку "Почему экстрадиция… Ассанжа в США стала бы катаклизмом для свободы прессы". В тексте содержался целый ряд доводов в поддержку заглавного тезиса, включая такой: "Если бы Ассанжа выдали и стали бы в США судить по закону о шпионаже, это позволило бы властям США добиваться выдачи любого публикатора грифованной информации из любой страны, имеющей с США соглашение о выдаче. Это создало бы вредный прецедент для правительств по всему миру, устанавливая рамки, в которых власти могут преследовать журналистов через суды, где бы те ни находились".
В свое время я зарекся использовать материалы КЗЖ — после того, как тот публично отказался считать журналистами сотрудников гостелерадио Сербии, погибших при бомбежке силами НАТО Белграда в 1999 году. Но в данном случае все же не мог не процитировать предупреждение нью-йоркской организации о том, чем были чреваты для нашей профессии планы властей США.
Прогнозы сбываются?
По мнению многих наблюдателей, именно с учетом всех этих обстоятельств Байден еще в апреле заявил, что "рассматривает" призыв австралийских властей к снятию обвинений против Ассанжа. На мой взгляд, это было похоже на пробный шар, сразу вызвавший положительный отклик из Канберры. Незадолго до того австралийский парламент при поддержке правительства призывал Лондон и Вашингтон позволить основателю WikiLeaks вернуться на родину.
Комментируя апрельское высказывание Байдена, британская The Guardian тогда же указывала, что такой вариант позволил бы избежать "потенциально токсичного процесса в год выборов" в США. Ранее и американская The Wall Street Journal писала, что в Белом доме искали варианты "досудебной сделки" (plea deal) с Ассанжем, чтобы тот частично признал себя виновным в обмен на скорейшее освобождение.
Теперь те прогнозы, судя по всему, сбылись. А заокеанские наблюдатели на этом основании пишут, что внезапный поворот в судьбе австралийца "нельзя считать неожиданным".
Умывают руки
Хотя при всем том Белый дом делает вид, будто он ни при чем. Официальный представитель Совета национальной безопасности США Эдриен Уотсон заявила журналистам: "Это было независимое решение, принятое Министерством юстиции, а никакой причастности Белого дома к решению о досудебной сделке не было".
И подобное публичное умывание рук, в общем-то, тоже легко понять. Если Ассанж фактически отпущен на свободу, это также подводит Байдена под огонь критики — причем и слева, и справа.
Роберт Кеннеди — младший, представитель знаменитого либерального политического клана, намеренный участвовать в ноябрьских выборах в качестве независимого кандидата в президенты США, назвал условия предполагаемой сделки с Ассанжем "чудовищным прецедентом", чреватым негативными последствиями для свободы прессы во всем мире. "Ему пришлось признать себя виновным в сговоре с целью получения и раскрытия информации в сфере национальной безопасности. Это значит, что американское полицейское государство (security state) преуспело в криминализации журналистики и глобальном распространении своей юрисдикции на неграждан", — указал он на своей странице в соцсети Х (ранее Twitter).
На противоположном политическом фланге бывший вице-президент США республиканец Майкл Пенс раскритиковал то же решение, назвав его "отступлением от принципов правосудия" (miscarriage of justice) и шагом, "бесчестящим" американских военнослужащих. "Никаких досудебных сделок с кем бы то ни было из тех, кто ставит под угрозу безопасность наших военных или национальную безопасность Соединенных Штатов, быть не должно. Никогда", — подчеркнул политик, служивший "вторым номером" в администрации Дональда Трампа.
Что думает по поводу случившегося сам Трамп, мы, по идее, должны узнать в самое ближайшее время. В четверг вечером (под утро в пятницу по московскому времени) состоится первый раунд его предвыборных дебатов с Байденом. Трудно себе представить, чтобы сенсационная новость не была затронута в этой словесной дуэли.
Надежда умирает последней?
В Москве вчера, 25 июня, открылись ежегодные "Примаковские чтения", на которых одну из ключевых сессий вел замглавы МИД РФ Сергей Рябков. Я его спросил в кулуарах о ситуации с Ассанжем, но он ответил, что у него пока просто не было времени вникать в эту тему.
Позже, однако, та была поднята и на общем пресс-подходе под прицелом телекамер, и дипломат сказал, что "в принципе" желает австралийцу всего наилучшего, а исход многолетней драмы вокруг него не считает ни положительным, ни отрицательным.
Дискуссия, которую возглавлял Рябков, была посвящена рискам для стратегической стабильности и международной безопасности, связанным с разрушением режимов контроля над ядерными вооружениями. Да и состояние двусторонних российско-американских отношений сейчас таково, что профильному заместителю министра действительно не до дополнительных сторонних нагрузок.
Кстати, и у Ассанжа по-прежнему забот хватает: объявлено, что он обязан будет возместить австралийской казне расходы в $520 тыс. за свой чартерный "полет к свободе". WikiLeaks уже начала для этого сбор средств.
The Washington Post в комментарии по поводу освобождения австралийца указывает, что тот возвращается в "изменившийся мир". "Цифровой ландшафт, с помощью которого он обрел всемирную известность, служит пристанищем уже не мятежным оптимистам, а невообразимо влиятельным техническим олигархам и возглавляемым ими корпоративным гигантам, — утверждает издание. — А WikiLeaks, некогда вызывавшая почти всеобщее восхищение продемократических либералов, ныне выступает статистом в гораздо более поляризованной геополитике; репутация ее подмочена очевидными контактами (dealings) с Кремлем".
В общем, опять все та же старая западная песня о главном. Но все же развязка "экстраординарной юридической саги" вокруг Ассанжа (определение NYT) показывает, что если не складывать руки, то даже в самых беспросветных с виду ситуациях может произойти перелом. Надежда, как говорится, умирает последней.
Оценили 12 человек
17 кармы