Обозреватель ТАСС Андрей Шитов — о том, как аналитики в Москве и Нью-Йорке смотрят на новую одиссею Дональда Трампа и возвращение к "закону джунглей".
Неприятностей в нынешнем году надо ждать прежде всего от Америки и для Америки. Об этом наперебой предупреждают специалисты по оценке рисков в мировых делах и у нас, и за океаном. В целом год, на их взгляд, обещает быть беспокойным. Хотя, собственно, а каким еще может быть год, начавшийся с возвращения к власти в США националиста, популиста и волюнтариста республиканца Дональда Трампа?
В обзорах ожидаемых глобальных рисков я обычно опираюсь на оценки "евразийцев" с берегов Москвы-реки и Гудзона — консалтингового агентства МГИМО МИД РФ "Евразийские стратегии" под руководством Андрея Сушенцова и нью-йоркской фирмы того же профиля Eurasia Group, созданной и возглавляемой Иэном Бреммером. В этом году доклад наших аналитиков озаглавлен "Международные угрозы — 2025. Смена архетипа?", а на обложку вынесен сюжет из истории Троянской войны — Одиссей рядом с Троянским конем, роспись на древнегреческой вазе.
Образ, по-моему, уместный: мы же помним, сколько в сюжетах про Одиссея было всевозможных уловок, хитростей и обмана. Наверное, как раз для того, чтобы уберечься от подвохов, наши авторы на сей раз предпочли не размещать свой текст в открытом доступе, и Сушенцов изложил мне суть просто на словах. Как я понял, вероятную смену архетипа исследователи видят в ожидаемом переходе США при Трампе от непримиримого противоборства с Россией (архетипы "преодоления" и "возмездия") к стратегии поиска и перебора вариантов (архетип "квеста", как у Одиссея). При этом они заранее предупреждают, что успех не гарантирован и что все может вернуться к тому же "преодолению", то есть жесткой конфронтации.
"Закон джунглей"
Нью-йоркцы, работающие в основном на бизнес-сообщество в США и на коллективном Западе, свой доклад напечатали как обычно. С него и начнем — тем более что первые же его строки, можно сказать, бьют в набат. "Мы движемся обратно к закону джунглей, — пишут Бреммер и его люди. — К миру, где самые сильные делают, что могут, а самые слабые обречены переносить то, что приходится. И первым — будь то государства, компании или физические лица — нельзя верить в том, что они станут действовать в интересах тех, кто находятся в их власти. Это не устойчивая (sustainable) траектория".
Фраза про сильных и слабых — цитата из древнегреческой (неожиданная перекличка с нашим докладом) "Истории Пелопоннесской войны" Фукидида, считающегося основателем не только исторической науки, но и политологии. Однако мне она при всей своей древности сразу напомнила сравнительно недавнее признание экс-президента США Билла Клинтона насчет его скандальной связи с юной стажеркой Белого дома Моникой Левински: "Я это сделал потому, что мог". То есть мог себе позволить; верил, что сойдет с рук.
Вот вам, на мой непрофессиональный взгляд, самый устойчивый и неизменный исторический архетип, причем безо всякого эзопова языка. Для меня эти шесть слов вмещают всю суть политики США, сколько я ее наблюдаю на своем веку. Никакой морали там нет и не было и в помине. А насколько долговечен и рационален такой подход (что как раз и предполагается термином "sustainable") — вопрос открытый, но, по-моему, скорее риторический. Как и Клинтон, об этом обычно никто не думает; все смотрят лишь, как бы побольше урвать. Разве не это мы наблюдаем и в том, что с первых же дней своего нового президентства демонстративно и гордо принялся творить Трамп?
"Обнуление" геополитики
Впрочем, вернемся к докладу. Как всегда, в нем изложена и прокомментирована первая десятка рисков для нормальной жизни планеты в текущем году по версии Eurasia Group. На первое место поставлена "победа "Группы Зеро". G-Zero — это любимая концепция Бреммера, изложенная им еще в 2012 году в книге "Каждый народ сам за себя"; суть ее — в "глобальном дефиците лидерства", который теперь, по мнению американского аналитика, "становится критически опасным".
"Центральная проблема, с которой сталкивается глобальный порядок, сводится к тому, что корневые международные институты — Совет Безопасности ООН, МВФ, Всемирный банк и так далее — более не отражают фундаментального баланса сил в мире. Это геополитическая рецессия", — утверждают авторы доклада. По их оценке, "в 2025 году… риск поколенческого мирового кризиса и даже новой глобальной войны выше, чем в любой другой момент при нашей жизни". Последние слова я бы, конечно, подчеркнул.
Думаю, из сказанного понятно, что в глобальное лидерство США при Трампе аналитики с Гудзона не верят. Кстати, судя по приводимым ими данным, не особо настроены на него и американцы в целом. Прошлым летом в опросе Чикагского совета по глобальным делам почти половина участников (49%), включая большинство республиканцев (57%) и независимых избирателей (54%), согласились, что у США хватает домашних проблем и из-за ограниченности ресурсов им следует поменьше соваться в дела внешнего мира.
А что касается лидерства в собственной стране, второй фактор риска в докладе прямо озаглавлен "Правление Дона". В нем подчеркнуто, что Трамп теперь политически гораздо сильнее и опытнее, чем в свой первый президентский срок, что у него гораздо более прочные опоры и в электорате, и в своей партии, и во всех трех ветвях власти. Соответственно, он, согласно прогнозу, станет теперь карать неугодных и всемерно расширять собственные полномочия; при нем вероятно "еще большее смещение баланса власти в пользу исполнительной ветви за счет законодательной".
Вот поэтому я и называю Трампа волюнтаристом. Американцы же обычно вообще клеймят подобный стиль руководства — у других, не у себя, любимых, — как авторитаризм. Правда, угрозы для демократии как таковой они от своей новой власти пока не ждут, хотя год назад в предыдущем докладе ее опасались. Но и иллюзий по поводу своей системы не питают: врезка "Олигархи и работяги" открывается красноречивым признанием о том, что система эта "двухуровневая", с "разными стандартами" для "имущих и неимущих". Помню, в советское время нам ровно это и объясняли про классовое неравенство.
Россия "себе на уме"
Главный для нас раздел — "Россия по-прежнему себе на уме" (rogue) — поставлен на пятое место. Указывается, что "несмотря на вероятное прекращение огня на Украине, в текущем году Москва продолжит… подрывать глобальный порядок, возглавляемый США". И далее: "Россия будет делать враждебные асимметричные шаги против стран ЕС — особенно прифронтовых — на фоне продолжения поддержки ими антироссийской политики. Она также сохранит свою роль лидера в "Оси изгоев" (Axis of Rogues) — стратегическом военном партнерстве с Ираном и Северной Кореей, способном существенно нарушить глобальную стабильность в текущем году".
Конечно, к этим тезисам сами собой возникают вопросы. О каком нарушении глобального порядка во главе с США может идти речь, если такого порядка сами американские аналитики в мире не видят? И если Москва, по их же словам, просто реагирует на непримиримо враждебную чужую политику, то разве это не нормально?
Бреммер, когда я ему на это указал, со мной согласился, хотя и с оговоркой: мол, да, для России — нормально, но у НАТО взгляд совсем иной. А по поводу первого вопроса написал, что "нулевой" порядок в мире сложился, дескать, как раз во многом из-за России. И добавил, что теперь "многие играют от обороны, пытаются спасти что можно из существующей многосторонней архитектуры (включая сохранение сильной и единой Европы)", но "интересы России — фактор риска для этих усилий".
А Москва не раз на самом высоком уровне подчеркивала, что этими интересами, включая высший из них — национальный суверенитет, — поступаться не намерена. И что у нас достанет сил — по фукидидовой цитате, — чтобы самим определять свою судьбу.
Общий исток
На третьем месте среди глобальных факторов риска у Eurasia Group — "неуправляемая расстыковка" между США и Китаем, то есть в "самых важных геополитических взаимоотношениях в мире"; на четвертом — "Трампономика", включая тарифную войну США против остальных стран, в том числе союзников и партнеров. Это мы уже наблюдаем; нью-йоркцы заранее предсказывали, что реальность превзойдет ожидания.
На шестой позиции у них — "пожароопасный" Ближний Восток из-за "самого слабого за десятилетия Ирана". И далее: "ускоренная геоэкономическая фрагментация", прежде всего из-за упомянутой расстыковки США и КНР; "необузданное" развитие искусственного интеллекта; сохранение в мире "почти не управляемых и забытых пространств" — от Газы, Сирии и Ливии до Судана, ДР Конго и Гаити (кстати, к этой же категории отнесены и новые российские территории на бывшем востоке Украины). Наконец, завершает перечень "противостояние [США] с Мексикой".
В общем, как ни крути, большинство факторов риска прямо или косвенно замкнуты на Вашингтон. И это еще без конкретного "разбора полетов" насчет посягательств Трампа на Канаду, Гренландию и Панаму.
Без предпосылок к большой войне
Московские евразийцы, как я уже упоминал, в этом году держат козыри своего доклада ближе к орденам. На вопрос о том, насколько велика сейчас, на их взгляд, угроза "большой войны", Сушенцов ответил, что они "не ждут усиления этой угрозы в нынешнем году по нескольким причинам".
Прежде всего он указал, что Трамп на самом деле совсем не так безрассуден, как порой кажется со стороны, и никогда не совершал действий, которые "ставили бы под угрозу физическую безопасность США" — как и личную безопасность его самого и членов его семьи. Так, он несколько раз проходил через процедуру банкротства — но не личного, а лишь корпоративного. Да и сам публично призывал не преувеличивать свою склонность к риску.
Поэтому собеседник уверен, что у американского лидера "абсолютно нет намерения сейчас, в этом году усугублять противостояние с Россией по украинскому вопросу". "Нет для этого идейного и эмоционального запала, нет готового ресурса, который можно было бы немедленно использовать, чтобы обострить ситуацию", — сказал политолог.
Примерно так же он смотрит и на "ситуацию в Восточно- и Южно-Китайском морях". "Американцы хотя и создают там системы сдерживания Китая, включая базирование передовых ракетных вооружений, но все же для того, чтобы довести дело до крупного ракетного столкновения, необходимо было бы это все кратно нарастить, — пояснил Сушенцов. — На горизонте ближайшего года это невозможно. Да и вообще, к этому нет немедленных предпосылок".
"Опасна ситуация на Ближнем Востоке, где Израиль вынашивал в качестве одного из сценариев удары по ядерным объектам Ирана", — продолжал собеседник. На его взгляд, "этого исключать нельзя" и поныне, но все же "после сделки с ХАМАС Израиль, судя по всему, поставил свои амбиции на паузу". Иначе, как он считает, Тель-Авив не согласился бы на отправку военными США противоракет для ЗРК Patriot из Израиля в Польшу с целью их дальнейшей передачи на Украину, а предпочел бы сохранить их в собственном арсенале.
Лучше не затягивать
Возвращаясь к Незалежной, эксперт признал, что там возможны "самые невероятные провокации", поскольку "единственный игрок, заинтересованный в немедленной эскалации, — это правительство в Киеве, которое находится в отчаянном положении и сознает, что [ожидаемый] переговорный этап будет решаться за счет украинских интересов". Он считает "большим блефом" спекуляции о том, будто "Европа готова заступиться за Украину без США", и не видит для этого у Лондона, Берлина или Парижа "ни политической воли, ни военной решимости, ни материальных ресурсов".
Хотя при этом Сушенцов уверен, что "гибридное противостояние, несомненно, продолжится". Он напомнил, что оно уже наблюдается на Балтике и Черном море, а "может переместиться" и в Арктику. "Это сюжеты, которые, несомненно, будут оставаться с нами в этом году; и они, конечно, заслуживают самого пристального внимания", — сказал специалист.
На вопрос о том, рассматривается ли в нашем докладе перспектива окончания украинского конфликта, он ответил утвердительно. "Да, мы видим в этом один из вероятных сценариев, — сказал собеседник. — Мы считаем, что вероятность урегулирования существует, причем именно в этом году". "Если сейчас не договоримся с американцами, пройдем эту точку, то в следующем году такой вероятности будет меньше", — уточнил российский аналитик.
Зоны риска
Правда, он тут же напомнил, что "после результативной военной кампании необходимо выиграть еще и мир, мирные переговоры", а это, на его взгляд, "ахиллесова пята" России. "Просто заморозка [конфликта] нам не интересна, — констатировал Сушенцов. — Это должно сопровождаться учетом широкого спектра наших интересов. В том числе — по вопросам европейской безопасности и отношений России и НАТО".
На этот счет эксперт из главной кузницы российских дипломатических кадров предложил даже конкретную рекомендацию. По его мнению, речь может идти о "демилитаризации совместной границы на какую-то глубину, что подразумевает демонтаж определенных военных инсталляций как Западом, так и нами".
Но условий для этого, по признанию собеседника, он на данный момент не видит. Прежде всего — из-за нынешнего "экзальтированного экстремизма Еврокомиссии, которая себя видит чуть ли не военным штабом". "Они живут внутри некоего будущего, в котором у Европы появляются вооруженные силы, управляемые из единого центра, и Европа наносит России военное поражение", — пояснил собеседник. С его точки зрения, такая психологическая установка, при всей своей очевидной нереальности, сама по себе является сейчас немаловажным фактором риска.
Еще одним таким фактором Сушенцов назвал "кампанию саботажа", которая уже идет на Балтике, а "может начаться и в Арктике". В одном из прошлых своих прогнозов "Евразийские стратегии" МГИМО писали про "фестиваль провокаций", а теперь дело дошло уже и до "саботажа чистой воды", — сказал он.
Надо, видимо, пояснить, что имеется в виду саботаж не как обструкция чего-то, а как диверсия; в английском языке это основное значение этого слова. Нужна такая кампания своим инициаторам, по убеждению собеседника, "не только и не столько даже для дезорганизации каких-то российских инициатив, сколько для поддержания той самой экзальтации в Евросоюзе", поскольку только ею "можно оправдывать расходы на оборону" в глазах откровенно уставшего от них населения собственных стран.
Наконец, еще одной зоной риска, требующей особого внимания, Сушенцов назвал "избыточный энтузиазм в отношении криптовалют". На его взгляд, в сочетании с агрессивной тарифной политикой Трампа это может уже сейчас серьезно повлиять на международную торговлю, а в перспективе — и нанести "необыкновенно сильный удар по доверию к американской экономике и финансовой системе", если вдруг выяснится, что дядя Сэм не прочь гасить свой внешний долг "через инструмент криптовалют".
По мнению собеседника, все это выглядит как "крайне безответственные эксперименты", чреватые дезорганизацией мировой экономики. А мне вновь напоминает все тот же клинтоновский "архетип всездозволенности", о котором говорилось выше.
Общий императив
Конечно, оценками наших и заокеанских "евразийцев" прогнозы на текущий год не исчерпываются. Совсем недавно у меня был содержательный разговор на эту тему с политологом Федором Лукьяновым. В США публиковались статьи и доклады специалистов Совета по международным делам, Фонда Карнеги, исследовательского центра RAND Corporation и др.
Все они совершенно по-разному — иной раз диаметрально противоположно — представляют себе справедливое мироустройство и пути его достижения. Но при этом всем ясно, что нормальная человеческая жизнь должна быть мирной. Мир — это императив.
Президент России Владимир Путин много раз повторял, что "мы не начинали так называемую войну на Украине", а, напротив, "пытаемся ее закончить". И у президента Трампа один из самых гордых лозунгов — это то, что он не начинал новых войн. В недавней второй инаугурационной речи он подчеркнул, что больше всего хотел бы снискать лавры миротворца.
Конечно, это легче сказать, чем сделать. Но Бреммер с коллегами завершает свой доклад предсказанием, что Трамп в начале второго срока добьется на этом поприще большего, чем от него ожидают.
Лично я был бы этому искренне рад.
Оценили 0 человек
0 кармы