Несколько слов о т.н. «царебожии»

Многие безапелляционно называют ересью некоторые особенности почитания Царя

Сейчас тема «царебожия» и споры вокруг неё всё больше распространяются в нашем православном обществе. Образовалось как бы два лагеря: один со стороны официальных богословов, другой со стороны почитателей старца протоиерея Николая Гурьянова и св. Царя мученика Николая Второго. Конечно, и я не мог обойти эту тему своим вниманием. Скажу несколько мыслей, хотя, возможно, я могу и ошибаться, но то, что напишу, думаю, не понравится ни тем, ни другим.

Многие сейчас так безапелляционно называют ересью, царебожием некоторые особенности почитания Царя. Предлагается с этим бороться как с вредным заблуждением. Но хочется спросить, а разве был хоть один собор, определивший ереси данного течения? Есть только мнения отдельных священников и богословов, среди которых и очень уважаемые и харизматичные, как сейчас говорят, да, но и с другой стороны, так же много уважаемых и авторитетных священников, и даже старцев... Так зачем же употреблять этот термин - ересь, который только усиливает взаимную неприязнь и нежелание понять друг друга. Какой может быть диалог после такого обвинения?

Рассматривая те вопросы, которые предъявляют почитателям Царя, как ересь, я увидел, что только два из них можно рассматривать действительно в таком ключе, точнее даже больше - один вопрос: это почитание Царя как искупителя. А второй - это всеобщее покаяние в грехе цареубийства... Вот давайте попробуем разобраться, действительно ли ересь здесь присутствует.

С одной стороны и правда, когда читаешь, например, прот. Петра Андриевского, что он пишет против «царебожия», действительно соглашаешься с ним и даже негодуешь на всех этих недалёких людей... Да, но это только, если воспринимать всё в прямом смысле так, как и пишет о. Пётр, но дело в том, что реальность немного другая. Ересь становится ересью, когда она начинает жить в умах людей, а не только на бумаге. Я общался со многими почитателями Царя, теми, кого и называют царебожниками, и ни один из них (не считая неадекватных), думаю, не считает Царя Богом. Тогда где же ересь, можно спросить?

Хорошо, думаю, мне ответят, что Искупитель у нас один, это Иисус Христос, и не один человек не мог бы искупить даже самого себя, не то что других. Искупить может только Бог!.. Поэтому и получается, называя человека искупителем, мы присваиваем ему божественные свойства, что является ересью. Или это идёт из католичества о сверхдолжных заслугах святых, что так же, однозначно, ересь.

Да, признаться, и я так же думал, пока вот не наткнулся на одну мысль на просторах интернета.

Было бы справедливо так считать, если воспринимать человека, Царя, как фигуру самостоятельную, как бы оторванную от Христа и в какой то мере равноценную и противопоставленную Ему... Тогда и получается: или сверхдолжные заслуги, или обожествление. Но постойте... в таком случае, сам по себе, без Христа никто не достиг бы святости, даже просто спасения. Сам по себе никто не Преподобный, никто не Мученик!... Всё, через Него совершается!.. Так почему же, позвольте спросить, святых, преподобных, мы воспринимаем, как само собой разумеющееся, достигших святости, благодатных даров через Христа, а Царя почему-то как самого по себе искупившего?.. Где логика? Или здесь намеренное нежелание понять? Старец Николай Гурьянов, например, говорил: какое там царебожие, гордость одна…

Потому и не согласны многие почитатели Царя с данными обвинениями. И Царя, и его искупление они воспринимают во Христе, в Его жертве... Чтобы лучше понять, наверное, можно привести пример: Представьте себе одного очень богатого человека, сверхбогатого. Он по своему человеколюбию взял и выкупил там сколько-то рабов и отпустил их на свободу. А один бывший раб оказался лучше других, он понравился этому господину, тот взял его сначала к себе на работу, а позднее так его полюбил, что усыновил и сделал наследником всего своего состояния... Вот представьте, этот бывший раб, уже сын господина, имея свои деньги, взял и тоже выкупил нескольких рабов в подражание своему отцу.

Можно ли этого человека назвать искупителем для тех рабов?.. С одной стороны, деньги-то ему достались от его отца названного, и сам по себе он бы и себя не смог выкупить из рабства. Ну, а с другой стороны, его воля здесь присутствует, и он сам уже богат и может тратить свои деньги, куда захочет… Так же вот, думаю, нужно понимать и в отношении Царя. Если того человека можно назвать искупителем для рабов, то, наверное, и Царя тоже…

Некоторые спросят, а было ли в истории что-то подобное, брал ли кто-нибудь грехи других людей на себя, кроме Христа? Конечно, было... В житии ап. Иоанна Богослова описывается такой случай, когда он приехал к своему отступившему ученику, ставшему разбойником, помните, при встрече тот начал убегать от него, а Апостол Иоанн, догоняя, кричал ему такие слова: «... я за тебя отвечу пред Богом; я душу свою положу за тебя, как положил Свою душу Христос за всех нас. Не бойся, сын мой! Сам Господь послал меня, чтоб объявить тебе прощение грехов! Я сам за тебя пострадаю, и пусть с меня взыщется кровь, которую ты пролил, и я сам на себе, понесу бремя грехов твоих!»…

Если почитать жития святых, то там можно много подобных случаев найти. О блаженной Паше Саровской известно, что она очень тяжело умирала, сильно болела перед смертью, многие удивлялись, как такая великая подвижница и так тяжело отходит… Но некоторым сёстрам было открыто, что этим она выкупила некоторых своих духовных чад из ада... Потом, например, оптинские старцы так же брали на себя грехи тех, кто приходил к ним за духовным советом... Когда старца Нектария Оптинского спросили, обязательно ли ему это делать, брать на себя грехи других, он ответил: «Иначе облегчить нельзя. И вот чувствуешь иногда, что на тебе словно гора камней – так много греха и боли принесли тебе, и прямо не можешь снести ее. Тогда приходит благодать и разметает эту гору камней, как гору сухих листьев. И можешь принимать снова»…Как мы видим, такое взятие на себя грехов других не является чем-то новым для Церкви, просто нужно правильно понимать. И, как видно из слов ст. Нектария, только в Благодати Божией такое возможно…

Хотя, конечно, сам термин «искупитель» всё же режет слух, на мой взгляд. Может быть, потому, что только Христа Церковь так называет. В Церкви нет такого чина святости, как искупитель... От апостольских времён до сего дня Церковь никого так не прославила. Спросите почему? Я могу только предположить, что, наверное, это из особого благоговения перед Голгофской Жертвой. Чтобы подчеркнуть её уникальность и неповторимость... Но не знаю, не мне, конечно, судить о допустимости или нет этого термина. Но одно можно сказать точно, что это уже вопрос не ереси, а вопрос уместности данного слова...

Слышал я ещё и такое, что мол, зачем нам ещё один искупитель? Разве Голгофской жертвы Христа было недостаточно? Разве не все грехи Он искупил, что потребовалось ещё какое то искупление... и т.п. возражения. Здесь мне опять слышится противопоставление и нежелание понять. И потом, в этом возражении есть что-то такое, до боли знакомое... но сначала я никак не мог понять, что именно. А вот недавно совсем осенило: да это же «братья наши меньшие», протестанты, так говорят. Зачем нам ещё какие-то святые, какие-то посредники... разве Христа не достаточно, почему мы им должны молиться?.. То же самое противопоставление идёт и, в принципе, та же самая логика. Но ответить, наверное, можно и тем, и другим одинаково, а потому что Бог так хочет, чтобы мы и святых почитали, и их подвиг, а не только Христа…

Но вот теперь можно коснуться и второго вопроса: это вопрос о всеобщем покаянии в грехе цареубийства. Этот вопрос, наверное, немного более сложный, т.к. в нём нет единого мнения... В нём все недоумения возникли, я думаю, от слишком буквального понимания слов старца о покаянии. Но, с другой стороны, наши богословы и должны объяснять людям, мягко поправлять их заблуждения, а не сразу обвинять в ереси. Опять же, если прямо понимать наших богословов, то они правы - нельзя каяться за других людей. Но здесь возникла путаница, подмена понятий, когда говорят о всеобщем покаянии, то имеется в виду нечто другое. Есть личное покаяние, а есть покаяние общественное. Общественное покаяние - это больше как осознание или отрезвление... Глубокое осознание обществом в целом того, что произошло. Осознание и осуждение произошедшего зла. Если внимательно посмотреть, то это есть противоположное тому, что происходит у нас сейчас в обществе. Какой-то один архиерей говорил, что такое покаяние должно быть деятельным и начинаться оно должно с самых верхов. В первую очередь нужно вынести труп Ленина из мавзолея, потом переименовать улицы, названные в честь убийц и террористов, убрать памятники Ленину и т.д. ...

Ну, а у нас сейчас навязывается мнение, что и одни, и другие: и белые, и красные, - все хороши, все внесли свой вклад в нашу общую историю... и всё это единая Россия, как говорит наш лидер. Может быть, так бы оно и было, если бы не кровь новомучеников, которая вопиет к небу... среди которых, или вернее сказать, в начале которых, кровь и Царской семьи. Зло должно быть, если не наказано, то осуждено. А если этого нет в обществе, то гнев Божий так и будет пребывать на нас... Хотя Церковь и прославила Императорскую семью, но в обществе не наблюдается никакого понимания или осознания... Вот что имеется в виду, когда говорят о всеобще покаянии. Покаянии как осознании и осуждении, в общественном плане. И глубоком личном покаянии, конечно, но в чём? В том, что не осознавали раньше, сочувствовали клевете и преступлениям против Царской семьи, против новомучеников и т.п. ... Ведь в большинстве все мы учились в советских школах и верили коммунистической пропаганде... Вот в этом и надо каяться лично, а не в преступлениях других людей. Думаю, все согласятся, что если понимать всеобщее покаяние в таком ключе, то так же ереси в нём нет.

Но, конечно, есть люди, среди которых даже священники, которые понимают покаяние в прямом смысле. Что каяться надо за своих предков, совершивших преступление. Или за себя потому, как грех на нас переходит, но, думаю, об этом не стоит много писать, т.к. уже много всего сказано на эту тему. Странно думать, что грех переходит на нас. Есть много ещё ветхозаветных цитат, которые опровергают данную мысль, но даже, если бы оно было и так, то в крещении все грехи прощаются человеку. И думать по-другому - противоречить символу веры, в котором мы исповедаем едино крещение во оставление грехов.

Многие приводят такую цитату из Библии: «Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого [рода], ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои» (Исх.20:5-6) Хочу обратить внимание, что говорится не о переходе греха, а о наказании от Бога... Потом, например, блаж. Феофилакт болгарский, говорит, в толковании, что наказание переходит на детей, если они повторяют грехи своих отцов... Т.е. если мы не творим беззаконий своих предков, то и наказание на нас не переходит... Потому и важно, я думаю, личное покаяние в сочувствии преступлениям против Царя и новомучеников... Чтобы даже тень этого злодеяния не легла на нас…

А каяться за своих предков ещё более странно... Возникает вопрос: а как же свобода воли человека, он-то хочет, чтобы за него каялись?... Само понятие «покаяние» - это именно личное... а если оно идёт за кого-то, то это уже не покаяние, а молитва за другого. Видите, стоит правильно расставить термины, и всё встаёт на свои места. Молиться нужно за своих предков и просить прощения не вместо них, а для них просить прощения. Как и Церковь всегда молилась и молится о усопших, а не предлагает каяться вместо них.…

Как я и говорил выше, что наши богословы и должны разъяснять подобные тонкости людям, а не обвинять сразу в ереси и тем более стричь всех под одну гребёнку, называя «царебожниками». Сейчас даже если ты просто почитаешь Царя, то тебя уже царебожником называют. Но для этого, наверное, надо смирить свою гордость, чего никто не хочет. Наоборот, сейчас я вижу всё более увеличивающийся разрыв между противостоящими сторонами. Никто не хочет понять другого. Как-то вот прочитал слова одного высокопоставленного духовного лица в связи с постройкой часовенки, посвящённой святым Царственным мученикам. Не называю лицо, т.к. пишу не для осуждения, а чтобы нагляднее показать пример.

Он говорит: «Их ересь состоит в том, что они отошли от учения Русской Православной Церкви, почитая Николая II искупителем. А для истинно верующего искупитель может быть лишь один – Иисус Христос. У этой секты есть особые места, где они производят свой некий обряд покаяния в грехе цареубийства, и, вполне возможно, они могут проявиться и у нас, но хотелось бы верить, что благоразумие и здравомыслие восторжествуют».

Видите, какое отношение? Абсолютное нежелание понять, снизойти с высоты своего положения... Открыто называет сектой. Отношение, наверное, даже не как к сектантам, а как к животным в зоопарке. Да уж, конечно, у них есть особые места, где они производят специальный обряд покаяния... И по несколько раз в день производят, как говорится, вместо завтрака, обеда и ужина... Или отношение, как к язычникам, которые какие-то там свои непонятные обряды проводят…

Но ведь так же нельзя! Это не сектанты, не животные из зоопарка... Такие же православные, наши братья и сёстры. И, может быть, всё-таки стоит хотя бы попытаться услышать друг друга. Почему с католиками ведут диалог, а внутри Церкви в разномыслиях разобраться не хотят? Хотя, с другой стороны, всё ясно, гордыня не позволяет. Но тут, должно быть, ещё и преклонение перед власть имущими, попробуй заикнись сейчас о покаянии, о переименовании улиц, например, сразу стаешь, мягко говоря, непопулярен, со всеми вытекающими отсюда... Вот они и две причины нежелания разобраться, гордость богословов, о которой говорил ст. Николай Гурьянов, и служение мамоне, и лицемерие с другой стороны.

Как мы видим из всего вышесказанного, проблема «царебожия» создана искусственно. Многие говорят, что его нет на самом деле, да, так оно и есть... А существуют какие-то незначительные разногласия, недопонимания и те две причины, о которых я упомянул. Закончить статью я бы хотел словами старца Николая Гурьянова. В ответ на обвинение искренних почитателей Царя в ереси царебожия он с горечью говорил: «Вот-вот! Им, с такими гордыми мыслями, ни Бога, ни Царя не надо! Это врагу тошно слышать и о Боге, и о Царе, он и настраивает гнать и Господа, и все Царское... Это уже было, во время красной революции… Как грешно они говорят: «царебожие», «имябожие». Это похоже на то, как боролись с иконами иконоборцы. Видите, и сейчас Царское хотят разрушить».

Андрей Столяров, публицист