КАЖДЫЙ НАРОД ДОСТОИН СВОЕГО ПРАВИТЕЛЬСТВА.
Если бы меня спросили, то я ни за что бы не позволила участвовать в политической жизни всем, кому заблагорассудится. И до выборов не допустила бы всех подряд. И в политику совать нос и высказывать "свое мнение" не разрешила бы многим.
Согласитесь, что даже при поступлении на работу всегда смотрят на опыт работы. А вот управлять страной и жизнью общества почему-то разрешается вообще без всякого жизненного и профессионального опыта!
Говорю это, никого не желая обидеть, унизить или оскорбить. Я просто реально смотрю на вещи, без романтического флера и дешевых лозунгов!
Будучи специалистом, оценивающим людей, в первую очередь, как работников, как членов своего социума (организационный психолог), я убеждена, что кухарка не может ни управлять государством, ни выбирать Правительство и Президента. Она не может знать, какие задачи решает Правительство и Президент ежедневно, каковы их должностные обязанности, не может грамотно оценить, насколько предложенные кандидаты по своему личностному, образовательному и служебному опыту соответствуют задачам, которые им придется решать. Она не интересуется, какое у кандидата образование, чем он занимался в своей жизни, что умеет. Она не знает, насколько трудолюбив и добросовестен кандидат, насколько стрессоустойчив или корыстен, насколько целеустремлен и какова его система ценностей. Для нее это ЧУЖОЙ и НЕ ЗНАКОМЫЙ человек. Поэтому наша условная "кухарка" при своем выборе руководствуется чужими мыслями, чужими соображениями, чужими идеями, а чаще всего, элементарно "покупается" на предвыборные обещания, правильные лозунги, красивые улыбки, и хорошие слова.
А потом мы всем народом хватаемся за голову и думаем, как такое могло случиться, что нами управляют те, кто вообще не должен стоять у власти. И никому не приходит в голову, что вся система выбора - суть фикция, призванная закамуфлировать задачи и действия тех, кто реально управляет нашей страной. Народу говорят, что это он управляет страной, ибо у нас демократия, сиречь власть народа, и народ свои властные функции просто делегировал "лучшим из лучших". Точно так же принимается решение, у которого не должно быть автора, т.е. такое решение, за которое некого привлекать к ответу. Например, референдум о Конституции. Как удобно: "кухарка" проголосует, выразит, так сказать, свою волю по вопросу, в котором не смыслит "ни уха, ни рыла", а потом оказывается, что весь строй поменялся на антинародный. Но спрашивать не с кого! Народ так решил!
Мне представляется, что именно для таких хитро-мудрых задач и придумана наша система всеобщего прямого избирательного права с 18-летнего возраста. Она позволяет "размывать" голоса и протаскивать любое, даже самое скверное решение, выдав его за решение "всего народа". Например, где-нибудь в глубинке перед выборами бабушке-активистке пришлют открыточку с праздником, а потом придут агитаторы и принесут от Единой России или КПРФ паек какой-нибудь, и бабушка всем своим соседкам расскажет, до чего хорош кандидат, за которого надо непременно проголосовать, ибо он как раз им пенсию поднимет и лекарствами обеспечит. Или придет сборщик подписей по Референдуму за Конституцию. А бабушка ни старой Конституции не читала, ни проекта новой Конституции не знает. И она спросит сборщика: "А за что, милок, голосуем?". А "милок" ей скажет, что, мол, за все хорошее против всего плохого, и бабушка своим голосом будет навешивать всей стране сама не знает что. Сколько таких бабушек по России? Сотни тысяч!
А еще интересней молодежь. Они в 18 лет еще и свою одну жизнь не устроили, чаще всего на шее родителей еще сидят, а уже решают за всю страну. Что они могут решить, не зная жизни? И ведь ни родители, ни сами молодые люди не понимают, что их используют втемную, выводят на митинги, на акции протеста или марши согласия. Они с удовольствием ходят, не потому что на самом деле разделяют политические убеждения, а потому что хочется "движухи". Интересно же, когда "движуха" в своей жизни, давайте "замутим движуху" и в жизни всей страны!.
Требовать перемен во имя сомнительных перспектив могут только незрелые люди. Сначала покажите программу нового лидера или кандидата, а не популистские лозунги, покажите его команду. С новым лидером всегда приходит новая команда. Без команды самый замечательный лидер - ноль! Он ничего не сможет сделать. И у самого замечательного лидера гнилая команда способна загубить любое хорошее дело. Знают ли о новой команде молодые наши активисты и избиратели? Могут ли они четко модулировать идеи, за которыми идут? Как правило, нет. Они могут только высказывать, чем они недовольны, и чего хотят. Но чего на самом деле хочет их лидер (Жириновский ли, Зюганов ли, Навальный ли – не важно), они доподлинно не знают. Они не знают, ЗА что. У них программа ПРОТИВ. А против идут только погромщики, те, кто должен ломать. Именно для этих целей и используют молодежь. При недостатке образования, жизненного опыта, сформированных жизненных целей, понимания общественных и социальных процессов наша молодежь становится «пушечным мясом» в чужой битве за кормушку.
Ни молодежь, ни бабушки, ни «кухарки» никогда не выигрывают от перемен. Ибо любые резкие перемены отбрасывают страну в своем развитии на 25-30 лет назад. И потом народ медленно, ценой крови и пота, из этих перемен вылезает. Пока новые молодые поборники «движухи» не «купятся» на лозунги очередного волюнтариста, геволюционэга или просто проходимца. Кто не верит, изучите мировую историю. Народ относительно благополучно жил только во времена долгого мира и застоя, а заодно и порядка в своем государстве.
Вся эта картина представляется мне крайне неразумной. Практика выбора представителей власти или практика принятия решений в существующей форме выводит на поверхность только нежелательных правителей и непопулярные решения. Именно поэтому я бы отсекла от этой практики достаточно большой процент нерациональных «голосователей» и «политических активистов». Мне представляется разумным введение некоего возрастного, а может быть, и образовательного ценза. Причем, как для избирателей, так и для избираемых.
Приведу пример. В армии, в определенных видах оперативной работы существует возрастной ценз - 35 лет. После этого возраста у человека инстинкт самосохранения начинает превалировать над способностью бездумно рисковать своей и чужой жизнью. После этого порога человек, как правило, переводится на штабную работу. Этот возрастной порог выверен и научно обоснован.
Некоторые идиоты пишут, что после 35 лет мозги становятся ригидными. Отнюдь! После 35 лет человек начинает становиться мудрее и осторожнее. Только и всего.
Кроме того, в старых народных практиках по целительству, в ведовстве, верованиях и прочих эзотерических практиках существовал другой, но близкий к этому, возрастной ценз - 33 года, так называемый "возраст Христа". Обучающимся этим практикам не рекомендовалось и даже запрещалось работать с другими людьми до тех пор, пока они не достигнут возраста в 33 года. Я полагаю, что подспудно народная, ведическая и эзотерические традиции знали, что молодой, еще не сформировавшийся психологически и духовно, человек может навредить и принести проблем больше, чем пользы.
И копное право, существовавшее на Руси в догосударственную эпоху, так же позволяло участвовать в собраниях, голосовать и принимать решения только мужчинам, достигшим определенного возраста, имеющим семью, детей и личное хозяйство. У них уже не ветер в голове, они уже обустроили свою жизнь, взяли на себя ответственность за семью и понимают, что значит быть хозяином. Им можно доверить обсуждать и решать судьбы всего сообщества.
В этом случае мы бы отсекли от власти и от принятия важнейших для народа решений те слои общества, которые в силу своей безответственности, некомпетентности и самомнения портят жизнь не только всему обществу, но и себе самим, хотя обвиняют в этом не себя, а тех, кого сами же избрали.
Оценил 1 человек
3 кармы