В новостных ресурсах нередко мелькают заголовки вроде “Третья чашка кофе в день улучшает память” или “Слишком долгий сон повышает риск инфаркта”. А потом через какое-то время появляется заголовок с противоречащим заявлением.
Как на базовом уровне разобраться в том или ином исследовании? Как понять, можно ли доверять его результатам? Действительно ли заголовок отражает то, что пытались сказать ученые?
Вот пять простых вопросов, о которых следует помнить, когда вы натыкаетесь на очередные “Пять продуктов, которые повышают риск развития рака”.
1. Было ли результаты одобрены другими учеными?
Процесс рецензирования — важный этап в публикации качественный научной статьи. Это этап, на котором эксперты данной области или дисциплины оценивают обоснованность и качество проведенного исследования и его результатов.
Обычно каждое исследование оценивают от 2 до 3 экспертов. Нередко статью выкладывают до публикации в открытый доступ, где любой из нас может получить к ней доступ.
Если в исследовании находят серьезные нарушения, то журнал отказывает в публикации исследования, пока авторы не докажут его состоятельность.
Бывает и так, что статью публикуют, а потом отзывают. Именно это недавно произошло с крупным исследованием о потеплении океанов, опубликованном в прошлом году.
2. Было ли исследование проведено на людях?
Исследования, проведенные на мышах и клетках — исследования in vitro — являются ранним этапом на пути к научному открытию.
Какими бы не были результаты, любые заявления о здоровье человека не должны основываться на таких исследованиях. Не факт, что исследования на людях покажут такие же результаты. Да и вообще не факт, что их когда-либо проведут.
3. Следствие или корреляция?
Не стоит внедрять в свою жизнь результаты исследований, в которых говорится лишь о корреляции, а не о причинно-следственной связи.
Если вы видите заголовок “Кофе провоцирует болезни сердца”, то сначала разберитесь в том, действительно ли кофе так воздействует на организм человека или просто так совпало, что в исследовании болезней сердца участвовали люди, которые часто пьют кофе.
Впоследствии ученые обнаружили, что те, кто пьет кофе, чаще курит. И тогда стало понятно, что болезни сердца вызываются скорее курением, нежели употреблением кофе.
Больше всего стоит доверять рандомизированным контролируемым двойным слепым исследованиям. Это эксперимент, в котором распределенные на группы участники рандомно получают либо реальное лекарство, либо плацебо.
4. Каков эффект?
Причинно-следственная связь — это хорошо, но недостаточно. Важно знать и то, насколько прочна эта связь. Другими словами, насколько велик риск?
Фраза “риск повышается на 50%” звучит, конечно, пугающе. Но сперва разберитесь, насколько большим этот риск был изначально. Если риск составлял всего 0,1%, то повышение на 50% дает всего лишь 0,15%. Уже не так страшно?
5. Подтверждается ли результат другими исследованиями?
В научной сфере само по себе исследование — даже при наличии рандомизированного контролируемого исследования — никогда не считается достаточным доказательством причинно-следственной связи.
Люди — очень сложные существа. Вместе с каждым человек в исследование вкрадывается огромное количество неизвестных переменных.
Лишь при наличии подкрепляющих исследований, повторного независимого исследования и других доказательств можно верно интерпретировать результаты новой работы.
Так что всегда проверяйте, была ли статья отрецензирована, на каком количестве людей проводилось исследование и чем авторы подкрепляют причинно-следственную связь.
Оценили 3 человека
6 кармы