Первый российский танк

В России создан первый за полвека танк нового поколения

История нового поколения танков, которое должно было прийти на смену машинам семейства Т-64/Т-72/Т-80, началась во второй половине 1980-х годов, когда в СССР были запущены работы по теме «Совершенствование-88». Предтечей нового поколения боевых машин стал харьковский «Объект 477» («Молот»), созданный с использованием ряда решений предыдущего поколения. Даже в течение длительного времени после развала СССР он рассматривался как перспективный единый танк для армий стран СНГ. Вместе с тем его компоновочные решения повторяли опыт Т-64 и его преемников: экипаж, боеприпасы и топливо располагались в одном объеме.

В 2000 году в России приняли решение о прекращении сотрудничества с Украиной в области разработки перспективной бронетанковой техники, начав самостоятельную разработку новой машины. Головным исполнителем стало Уральское КБ транспортного машиностроения (УКБТМ) во главе с Владимиром Поткиным, главным конструктором известной серии танков Т-90. К тому времени в запасе имелись также и проработки ленинградского ОКБТ (впоследствии КБ «Спецмаш») по «Объекту 299» — футуристической машине с кормовым расположением необитаемой башни, носовым расположением двигателя и изолированным размещением экипажа, который конструктивно отделялся от топлива и боекомплекта. Позднее компоновочные решения «Объекта 299» будут задействованы при проектировании тяжелой БМП Т-15, которая по компоновке очень напоминает ленинградский проект.

Полковник танковых войск запаса Виктор Мураховский, главный редактор журнала «Арсенал Отечества», в интервью журналу пояснил, что изучив и харьковскую, и ленинградскую машину, Поткин заключил, что необходимо делать новый танк: «Было одобрено решение о необходимости отделения экипажа от боекомплекта и топлива. На проекте, впоследствии получившем известность как „Объект 195”, появилась выгородка, которую позднее стали называть бронекапсулой. Боевое отделение с башней одно время называли рубкой, позднее устоялось наименование „боевой модуль”. В тот же период прошел испытания двигатель: Х-об-разный А-85-ЗА (в ряде источников обозначен как2А12-3,12ЧН15/16 или 12Н360). Испытания проводились в разных условиях, в том числе в горах, на разных видах топлива, масел, присадок. Затем появилась трансмиссия, которая в итоге будет унаследована и „Арматой”. Механическая трансмиссия с роботизированным управлением обеспечивает как ручное, так и автоматическое переключение передач, позволяет движение вперед и назад с одинаковой скоростью, имеет дисковые тормоза в бортовых коробках передач, что резко повышает эффективность торможения. Затем уже была разработана адаптивная подвеска, способная автоматически менять параметры в зависимости от условий движения.Таким образом, основные решения по ходовой части были реализованы к началу 2000-х годов. Но одновременно пришлось решать задачу выживания КБ и завода, в этот период почти лишенных государственного финансирования. Эта задача была решена созданием экспортного варианта Т-90 и заключением „индийского контракта”, но работа на износ стоила жизни Владимиру Поткину, умершему на рабочем месте 13 мая 1999 года».

Поткин и тогдашний начальник ГАБ-ТУ Сергей Маев на всех совещаниях твердо настаивали на необходимости выполнения требований технического задания по новой машине, что позволило создать весьма внушительный задел. При этом работа по «Объекту 195» была закрыта завесой секретности и сопровождалась серьезными маскировочными мероприятиями. Так вспоминал об этом сам Сергей Маев в интервью порталу «Росинформбюро» в 2013 году:

«Я закончил свою службу в Главном автобронетанковом управлении в 2003 году. К этому времени был создан типаж российской бронетанковой техники. На выходе был танк Т-95 по теме „Совершенствование-88”. На выходе была группа легкобронированных гусеничных машин типа БМП разных модификаций. На выходе была группа БТР-ов: БТР „Росток” и модернизированные БТР-70 и БТР-60. И, казалось бы, все выходило на финишную прямую. Мы показали публике новые танки „Черный орел” и „Беркут”. Это были опытные машины, которые я запускал, чтобы, с одной стороны, создать дух состязательности, а с другой — отвлечь внимание от главной работы „Совершенствование-88”, которая велась на „Уралвагонзаводе”».

В 2010 году работы по «Объекту 195» было решено прекратить (не в последнюю очередь из-за чрезвычайно высокой стоимости новой машины), однако большая часть реализованных конструкторских решений была воплощена в новом «объекте», на сей раз под номером 148. Именно под таким обозначением стал известен танк, впоследствии получивший индекс Т-14. Имя «Армата», которое также присвоили новому танку, более корректно относить к перспективной тяжелой гусеничной платформе в целом, на основе которой планируется создание большого семейства машин.

Как сообщил Technowars Виктор Мураховский,требования, несмотря на сохранявшуюся преемственность, существенно изменились с учетом перемен в технологиях. Например, появилось условия использования единой мультиплексной шины данных, модульной конструкции системы управления огнем. Кроме того, имеется ряд решений по системам управления огнем,реализованных и на других объектах, в том числе и на Т-90СМ/АМ «Тагил», созданном в рамках ОКР «Прорыв». При этом, отмечает Мураховский,по шасси платформы Т-72/90 практически ничего с использованием решений «Арматы» сделать нельзя — возможно, поэтому Минобороны особо не стремится заказывать дорогостоящую модернизацию Т-90А, видя перед собой перспективную машину.

По мнению главного редактора журнала «Арсенал Отечества», новые танки должны поступить на вооружение тяжелых бригад: «Такой штат есть, одна такая бригада создана в Центральном военном округе в качестве эксперимента, пока что на старой технике. Ее состав предусматривает совместные действия танков и тяжелых БМП. Он может подавлять и прорывать сколь угодно сильную оборону. О возможностях тяжелых БМП можно сказать отдельно.Такие машины отличаются от обычных боевых машин пехоты тем, что они могут действовать в едином боевом порядке с танками с минимальным удалением от них. В некоторых условиях боя тяжелые БМП могут идти впереди танков под их огневым прикрытием. Они могут преодолевать зоны сосредоточенного и заградительного артиллерийского огня, а также действовать под зонтиком разрывов своих собственных снарядов. Это резко снижает возможности противника по противодействию новым машинам. Спешивание пехоты, таким образом, обеспечивается на минимальном расстоянии от противника, практически ему „на голову” — в отличие от БМП с легким бронированием, для которых рубеж спешивания фактически совпадает с рубежом перехода в атаку».

Мураховский также считает, что стоит ожидать появления на новой платформе инженерных машин нового поколения: ИМР и БМР. Например, по его мнению, обязательно должен быть создан мостоукладчик. На современном поле боя огромное количество препятствий — оврагов, траншей, рвов различного назначения, узких рек и ручьев (часто с топким дном и бетонированными берегами), а также других преград, как природных, так и рукотворных. Мостоукладчик, унифицированный по платформе станковым шасси, позволяет не зависеть от района применения, обеспечивая мобильность подразделений практически в любых условиях.

Ключевым отличием нового поколения танка должен стать резкий рост информированности об обстановке как экипажей боевых машин, так и командиров танковых подразделений за счет интеграции аппаратуры боевой машины в комплекс единой системы управления тактического звена. Это обеспечивается за счет внедрения цифровой СУО и информационно-управляющей системы шасси, что позволяет автоматизировать ряд операций, выполнение действий и приемов.

Виктор Мураховский, более 20 лет прослуживший в танковых войсках, обращает внимание на парадокс, сложившийся при воплощении новой машины «в железо»: «Танк стал значительно сложнее по устройству, и изучение его узлов, агрегатов, электронного оборудования требует значительных знаний и длительной подготовки. При этом сточки зрения интерфейса и в целом взаимодей­ствия в системе „машина — экипаж” он стал заметно проще. Но эта простота кажущаяся. Для полноцен­ного использования технических и тактических возможностей „Арматы” требуется куда большее понимание как самой техники, так и поля боя.

Это исключает экипаж из „срочников”.

Как считает эксперт, для полноцен­ной подготовки такого экипажа тре­буется минимум один, а возможно и полтора-два годичных цикла боевой подготовки, что можно реализовать лишь с кадровым экипажем. Для подготовленного личного состава «Армата» предоставляет возмож­ность реализации куда большего объема тактических приемов. Напри­мер, возможность массированного поражения целей одной машиной с использованием автоматического режима сопровождения, с выбором режимов стрельбы, типа выстрелов и т. п., в том числе на ходу. Но это, по мнению Мураховского, требует отличного понимания как обстанов­ки, так и возможностей машины и ее вооружения, отлаженного взаимо­действия с оборудованием и другими членами экипажа, что подразумевает очень высокую квалификацию этого экипажа.

Переход на новый танк потребует коренной реорганизации учебного процесса и системы обеспечения в целом. Необходима комплектная поставка техники, включая современные боеприпасы, машины технического обеспечения,системы обучения, компьютерные классы, цифровую учебную и техническую документацию, натурные макеты, в том числе интерактивные, и тому подобное оборудование.

ОБЛИК «АРМАТЫ»

Внешний вид нового танка был раскрыт военным ведомством 4 мая 2015 года, когда «Армату» и другие новые машины показали широкой публике без маскировочных чехлов в процессе очередной репетиции Парада Победы на Красной площади в Москве.

Дополнительной информации о новом танке сообщено не было, хотя многих специалистов смутило слово «средний» в официально опубликованных изображениях на сайте военного ведомства. Тем не менее по внешнему виду можно отчасти судить о характеристиках машины.

Прежде всего бросается в глаза возросший уровень защищенности танка. В лобовой проекции практически не осталось критически уязвимых мест. Отчасти к таковым относятся шахты прицелов, расположенные с левой стороны от орудия, однако их дублирование резко уменьшает вероятность «ослепления» танка. Насколько необитаемая башня повысит выживаемость как самих машин, так и экипажа, пока сказать сложно — в силу того, что ранее машины подобной компоновки еще не применялись.

Материал из журнала Technowars - technowars.ru

При копировании материала обязательно указывать ссылку на Technowars и КОНТ.