Верховный Суд РФ обращает внимание, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, но соглашение между участниками электронного взаимодействия должны предусматривать правила определения клиента.
«Заключение договора между кредитной организацией и клиентом дистанционно в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью, обеспечивается возможностью идентификации лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ с использованием простой электронной подписи, осуществляемой не только через наличие присущих ей технических признаков — использование кодов, паролей или иных средств, но и через необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом», — указывает ВС.
Он приводит в пример дело о долге по кредитному договору, однако ответчица утверждала, что вообще его не заключала. Тем не менее судебные инстанции поддержали банк. Судебная же коллегия по гражданским делам ВС РФ признала обжалуемые судебные постановления вынесенными с существенным нарушением норм права. В итоге Судебная коллегия отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение.
Верховный суд РФ не в первый раз вступается за пострадавших от действий кибермошенников, ранее высшая инстанция обращала внимание, что суды обязаны анализировать, насколько добросовестно и осмотрительно ведут себя кредитные организации при дистанционном оформлении кредита, а банк, как профессиональный участник рынка, должен разумно подходить к взаимоотношениям с клиентом.
Оценили 2 человека
4 кармы