ИЗ ДИСКУССИЙ В СЕТЯХ

вчера

Анатолий 16:01

Добрый день, Геннадий, ознакомился с вашими трудами. Серьезный и монументальный труд, но хочу сказать, что все Ваши выводы, теории и предположения основаны на ревизионизме Сталина, который полностью извратил Марксизм-Ленинизм. Вследствие действий Сталина социализма в СССР не было, как и в других государствах. Я сейчас продолжаю исследования в этом направлении. Обо всех открытиях написано в моих материалах: https://vk.com/a_g_terentev?w=wall477098335_6

Буду рад диалогу с Вами по этой теме!

С уважением, Анатолий Терентьев.

Геннадий 17:04

Давайте поговорим. Сталинское время — особое время в истории человечества и потому практические вопросы построения социалистического общества приходилось решать тоже неординарно. Об этом времени говорить будут ещё тысячу лет как о зародышевом периоде новой ступени человечества. Мы тоже должны видеть особенности этого времени. Сегодня мы уже вышли из него по многим причинам и потому должны строить нашу жизнь с учётом СЕГОДНЯШНЕГО человечества. Не было у Сталина никакого извращения марксизма, а было ТВОРЧЕСКОЕ переосмысление (от жизни) марксовых законов развития под условия ТОГО времени. Чтобы разобраться, был ли социализм в сталинском СССР, надо посмотреть, какие принципы определяют этот строй и в какие периоды истории (ведь всё диалектически меняется, так?). Прежде всего, социализм определяется ОБЩЕСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ НА СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА через посредство государства ДИКТАТУРЫ ПРОЛЕТАРИАТА. Она была? Именно такой была? Все остальные принципы социализма проистекают из ЭТОГО, главного. Человечество переходит в НОВУЮ СТУПЕНЬ развития и это определяется СОБСТВЕННОСТЬЮ. Кому кажется, что осуществление этого принципа через государство — это извращение, то он ошибается: ИНОГО ПУТИ НЕТ И БЫТЬ НЕ МОЖЕТ. Далее. Исходящая от этого плановая система ведения хозяйства, а вслед за этим и всей жизни общества, делает советское общество лучшим образом организованным и эффективным. Однако, надо учитывать, в какое время Сталин вёл советский корабль. Требовать от того времени сегодняшних оценок невозможно. Так БЫЛА плановая система в СССР? Исходя из этих первых двух принципов, (по возможностям того времени!!!) была ликвидирована эксплуатация человека человеком и введена ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ ТРУДА ДЛЯ ВСЕХ. Это и есть СОЦИАЛИЗМ. Россия была первым в истории социалистическим государством, какие бы там особенности в нём ни были. Жизнь показала устойчивость и эффективность сталинского государства, хотя многого он не успел довершить. В частности, национальный вопрос. Если же Вы требуете от сталинского времени КОММУНИСТИЧЕСКИХ преобразований, то они в то время были преждевременны, и даже неосуществимы. Сегодня — да. В то время — нет. Стали был ЕДИНСТВЕННЫМ творческим марксистом, как мне кажется. Тут важно понимать, что теория Маркса — не догма, не истина в последней инстанции во всех деталях. Марксизм — творческая живая наука, идущая ОТ ЖИЗНИ, а не по забальзамированным правилам. Фундаментальные принципы неизменны, а вот приложение их к конкретной практике — ТВОРЧЕСТВО по условиям жизни.

Геннадий 17:54

Вот Вы говорите: «Самое главное событие 19-20 веков заключается в том, что не было науки «марксизм-ленинизм», так как основоположники не составили и не издали учебников по отдельным отраслям, видам знаний, не было учебников по социализму, коммунизму, политической экономии, философии. Без учебников все сочинения Маркса и Энгельса были разрозненными, не систематизированными.»

Маркс сделал исторические исследования развития человеческого общества вида НОМО САПИЕНС и вывел из этого ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ законы развития природы и общества (как части природы). «Диалектика природы» Энгельса, «КАПИТАЛ» Маркса – не учебники, верно, но это ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ труды с конкретными ФУНДАМЕНТАЛЬНЫМИ выводами. Тут Вам и философия, и политэкономия, и научный коммунизм как теория. Чего же Вы ещё хотите от этих трудов? Каких ещё учебников? Говорят, УМНОМУ И НАМЁКА ДОСТАТОЧНО, А ДУРАКУ НИКАКИХ ИНСТРУКЦИЙ НЕ ХВАТИТ. У классиков не было цели разрабатывать детализированно до мелочей устройство социалистического и коммунистического общества и путей прихода к ним. Более того, они критиковали своих предшественников за попытки такой детализации, так как детализация зависит от конкретных условий (исторических, политических, экономических, социальных и пр.) и должна в каждом отдельном случае решаться ТВОРЧЕСКИ, осмысленно, от жизни.

ДАЛЕЕ. «Маркс и Энгельс только подготовили знания к составлению учебников. Особенно ярко это видно на основе сочинения Энгельса «Развитие социализма от утопии к науке», где сказано ЧТО должны делать общественные силы, но не сказано КАК это должно быть сделано при переходе к социализму. Ничего не говорится о производственных отношениях при социализме, а без этих отношений не будет социализма. В СССР не было социализма, так как не было социалистических отношений!»

Как я уже сказал, у классиков и цели такой не могло быть. Достаточно того ЧТО ДЕЛАТЬ, а вот КАК ДЕЛАТЬ должны решать МЫ САМИ по нашим условиям. И в каждой стране эти условия РАЗЛИЧНЫ. Это неверно, что классики не показали ПУТИ к социализму. Эти пути идут через классовую борьбу пролетариата и революцию, установление государства диктатуры пролетариата, смены частной собственности на общественную…. Более того, если бы Вы внимательно читали КАПИТАЛ, ПРОИСХОЖДЕНИЕ СЕМЬИ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ И ГОСУДАРСТВА, и АНТИ-ДЮРИНГ (хотя бы!) та довольно подробно нашли бы необходимые сведения о социалистических и (особенно) коммунистических отношениях. Это удивительно, что в те времена Маркс видел переход к коммунизму как ФАЗУ социализма, как производство, основанное на автоматизации производственной базы (ведь тогда автоматизацией по сути и не пахло), как обязательную замену капиталистического разделения труда на ЕСТЕСТВЕННОЕ и многое ещё, чего советские коммунисты так и не увидели (подобно Вам). Ленин говорил, важно не просто читать, а ЧТО читать и КАК читать. Вы, видимо невнимательно читали, если всего этого не нашли. И это лишь малые сведения. Маркс сказал так много, что просто разжевал (гением Энгельса), а мы и проглотить не можем. Довольно упрёков к вождям! Самим надо думать!

Геннадий 0:08

Вот Вы, Анатолий, морской офицер. Вы и подчинённый и командир. У Вас много разных наставлений, приказов, уставов, инструкций... Но Вы же понимаете, что на все случаи жизни инструкций не дашь (сами, видимо инструктируете). Бывают случаи, когда никакие нормативы на позволяют Вам решить поставленную задачу, выполнить приказ... И тогда приходится действовать ПО ОБСТАНОВКЕ, думать своей головой, брать ответственность на себя за нарушение инструкций, проявлять инициативу и пр. Так и с теорией развития общества: Рамки нам даны, а действовать надо по обстоятельствам. по условиям реальной жизни.

Геннадий 1:37

Я понял, что Вы прочли мою первую книжку. Рекомендую Вам мои следующие статьи и книги:

Т У Р А Е В Г М -- СТО СТАТЕЙ.docx - САМИЗДАТ

12.3 МБ

Здесь Вы найдёте ответы на многие Ваши вопросы. Хотелось бы увидеть Ваши отзывы и комментарии. Вопросы и возражения.