Империя лобстеров либерала профессора Джордана Питерсона

(The_Spektr)

Вступление.

Первое, о чём хотелось бы попросить читателей - это дочитать до конца, несмотря на постоянное цитирование Питерсона, ибо разбираем мы проповедь Питерсона и будем, конечно же, постоянно его цитировать и подвергать критике или даже осмеянию цитаты, выражающие смысловой поток Питерсона.

Второе: по прочтению данной рецензии,как нам кажется, вы поймёте, что далеко не каждая сегодняшняя редакция способна напечатать на страницах своего издания данную критику именитого консервативного идеолога, ибо в данной статье частично ломаются те идеологические устои, на которых сегодня зиждется почти каждое государство. И если поняли суть и разделяете наши взгляды, помогите нам распространить данный материал среди своих знакомых.

Сегодня, когда либеральные “ценности” побеждают здравый смысл, что отчётливо прослеживается на фоне глобального введения по многим (и в том числе развитым) странам неолиберальных реформ в виде увеличения времени рабочего дня, увеличения возраста выхода на пенсию и т.д,, идеи питерсонов становятся всё более востребованы в интересах мирового правящего класса. Ведь эксплуатируемое, ограбляемое население, целые народы и даже страны, находящиеся в сфере мирового, экономического неэквивалентного обмена надо убедить в нормальности, вечности существующего положения.

Уделив немного времени на чтение данного критического разбора, вы станете более чётко осознавать реальную и в большинстве случаев единственную основу ваших проблем. Рецензия написана на основе понимания марксизма и диалектического материализма.

Когда мне писали, что книга плоха, я не мог поверить, но, когда я начал читать, то моментально вспомнил Фридриха фон Хайека, который в своей книге "Дорога к рабству" постоянно путал планирование, осуществляемое капиталистическими корпорациями вроде: Interessen-Gemeinschaft Farbenindustrie AG , Auto Union AG и т.д. с самим социализмом. В том числе выдавал недоразумения типа: "Я попробую показать, что конфликт между «левыми» силами и «правыми» национал–социалистами в Германии — это неизбежный конфликт, всегда возникающий между соперничающими социалистическими фракциями", - то есть проявлял чудовищную некомпетентность. Это заблуждение Хайека преднамеренное, или он искренне заблуждался? В книге Джордана Питерсона "12 правил жизни: противоядие от хаоса" встречаются схожие неописуемые алогизмы, которые предстоит описать наиболее простым для понимания языком. Так же пройдемся по психологическим приёмам либеральной пропаганды, которая на примере книги данного автора показывает свою явную деградацию.

Вступление божественного Джордана

«Мистика несет в себе организующее начало в большей степени, чем партия. Обращающийся к мистике должен обладать огромной верой. Фашизм должен иметь своих миссионеров, то есть людей, умеющих убеждать благодаря своей бескомпромиссной вере. И эта вера в буквальном смысле может передвигать горы. Это и будет вашим краеугольным камнем». ( Муссолини к Никколо Джани по поводу годовщины открытия “Фашистской школы мистики” Marchesini D. La scuola dei gerarchi. P. 26.)

Самое интересное, а именно лобстеры, ещё впереди, а мы посмотрим поверхностно на вступление, написанное рукой "гениального" профессора.

С времён древнего мира, с времён рабства и до сегодняшней повседневности капитализма идеология оправдания данного повседневного насилия человека над человеком принесла нам схожие характерные приёмы. Рабство считалось естественным, свойственным природе человека явлением:

Власть, охранявшая частную собственность, объявлялась часто, кроме того, волей богов и объяснялась прочим всевозможным религиозным мистицизмом, дошедшим до наших дней со всеми религиозными идеологическими надстройками, свойственными общественно- экономическим базисам, построенным на эксплуатации. То есть сегодняшние идеологи-пропагандисты, а конкретно - их яркий представитель Джордан Питерсон, мало….очень мало чем отличается от своих более древних предшественников, и мы на примере этой статьи будем это анализировать.

Профессор ещё до начала изложения мыслей, гениальностью коих он желает поразить аудиторию, словно рыночный игрок, стартует с продажи себя самого. Так же надо заметить, что до того, как Питерсон принял участие в данных торгах, самого Питерсона всячески расхваливал его друг доктор медицинских наук Норман Дойдж. Впрочем, когда "товар" на фоне постоянных провалов капиталистической экономики начинает пованивать, то усилия торгашей по продаже данного "продукта" по понятной причине требуют тяжелой и нудной работы по убеждению потребителей и в собственной святости, и в том, что "товар" не просрочен.

"Вскоре после тех вопросов я ответил еще на один: «Что самое ценное в жизни, о чем каждый должен знать?» Я составил список правил, или максим. Некоторые из них были совершенно серьезными, некоторые ироничными: «Будьте благодарными, невзирая на свои страдания», «Не делайте то, что ненавидите», «Не напускайте туману» и так далее. И читателям Quora список понравился. Они его комментировали, делились им. Они писали, например, такое: «Обязательно распечатаю и буду придерживаться. Просто феноменально!» или «Вы собрали кворум. Сайт можно закрывать». Студенты Университета Торонто, где я преподаю, подходили и говорили, как им понравился мой список. Мои размышления, вызванные прокрастинацией, задели читателей за живое. Своим ответом я попал в яблочко."

И действительно, в мире рыночной экономики нет места скромности, ибо если сам себя не похвалишь, то никто не похвалит. Десятки сраниц посвящены самовосхвалению, самолюбованию и прочему нарциссизму.

Далее профессор использует нечто неописуемое, а именно мистическим образом синхронизирует свою деятельность с некоей божественностью, данная подмена Джордана-человека на Джордана-избранного грубейшим образом навязывается читателям следующей длинной цитатой:

.....

Естественно мы понимаем, что публика профессора может быть весьма своеобразна: от студентов атеистов, ещё не познавших на своей жизненной практике разочарований рыночной экономикой, и вполне вероятно, что среди гипнотизируемых почитателей данного идеолога присутствуют верующие, то есть люди уже легко поддающиеся внушению на основе мистицизма. И соответственно именно верующим навязаны самым бестактным образом божественные страдания и трансформации Джордана, преодолевающего рабский коллективизм и нигилизм одновременно. Тексты сегодняшних пропагандистов обращены к абсолютно разнообразным группам людей, их задача создать максимальный охват аудитории. Впрочем это напомнило другую цитату, тоже, как и Питерсон, известного правого идеолога, уделявшего огромное внимание центральной роли личности в “великой истории прошлого”:

"Открытия делает не масса, организовывает и думает не большинство, а только и исключительно отдельный человек — личность."
(Гитлер "Майн Кампф")

Правые идеологи будь то Гитлер или Питерсон практически не отличимы друг от друга. Эгоизм и ещё масса негативных качеств являются естественными для их внутреннего состояния, которое они пытаются отразить в тексте. Данная конструкция мышления позволяет им чувствовать их исключительность, избранность и возвышенность над другими, то есть подавать себя с шовинистических позиций. Шовинизм в свою очередь выстраивается самими идеологическими надстройками базиса капитализма, то есть они являются продуктами, взрощёенными данной системой, и они же как продукт данной системы полностью ей интеллектуально подчинены. Идеолог не существует вне того или иного общественного класса, даже если ему кажется обратное.

Далее забравшийся под купол цирка, …. извините …... собора божественный Джордан с высоты своего мироздания всячески старается принизить достоинство страждующих читателей, напоминая им, что все мы:

"Мы вьючные животные. Мы должны нести бремя, чтобы оправдать свое жалкое существование"

и на этом его соборная проповедь не заканчивается:

"Там мы находим смысл, который оправдывает жизнь и ее неизбежное страдание. Возможно, если бы мы жили правильно, мы могли бы вынести вес нашего самосознания. Возможно, если бы мы жили правильно, мы могли бы выдержать знание о собственной хрупкости и смертности без чувства оскорбленной жертвы, которое порождает сначала возмущение, потом зависть, а затем жажду отмщения и разрушения. Возможно, если бы мы жили правильно, нам бы не пришлось обращаться к тоталитарной определенности, чтобы защититься от сознания собственных недостаточности и невежества. Возможно, мы могли бы избежать этой дороги в ад, а в ужасном XX веке мы видели, каким может быть настоящий ад".

Подведём итоговые тезисы данной цитаты, наиболее точно отображающей смысл всего вступления, читаем и сверяем снизошедшее до нас из под купола собора откровение: страдания неизбежны, мы живём неправильно и нами может завладеть чувство возмущения, зависти, отмщения и разрушения, мы должны имманентно осознавать собственное невежество, недостаточность, и в 20 веке был ад. Сперва уточним, что ад был исключительно с точки зрения либерала, и в данном случае логика либерала близка к логике рабовладельца, и соответственно с позиции рабовладельца восстание Спартака было адом, здесь нам следует согласиться и посочувствовать страхам проповедника, ведь для либерала , консерватора революция 1917 года и следующие за ней события действительно являлись адом. Данный факт признавал ещё либеральный

экономист Людвиг фон Мизес, оправдывая фашизм, как фактор на определенном историческом этапе, сыгравший функцию защиты буржуазного мира от коммунизма. То есть от передела политической власти и соответственно главенства над средствами производства в пользу рабочего класса, в интересах абсолютного большинства.

Второе уточнение касается забывчивости Джордана, ведь он забывает сказать своим неофитам, что "возмущение, потом зависть, а затем жажда отмщения и разрушения" наступает в результате крушения навязанных правацких идеалов, которое в свою очередь происходит на фоне экономических кризисов, противоречий, заложенных в самой логике и практики капитализма. Общество теряет последние надежды и в данный период в наиболее радикальной форме может выступать с целью переустроить свою среду обитания посредством революции, понимая, что ранее, навязанное паразитами мировоззрение оказалось симулякром.

Если опираться на статистику социального неравенства, многим становится понятно, что далеко не все из нас "вьючные животные" и далеко не все "несут своё бремя, оправдывая своё жалкое существование", ибо существование не у всех жалкое, да и бремя бременем трудно назвать, когда ты в списке миллиардеров или миллионеров Форбс, то есть логически можно понять, что данный текст не касается избранных лобстеров, а обращён к тем, кто действительно угнетён существующим положением. Святой Джордан с высоты своего полёта напоминает "вьючным животным" о нормальности и естественности их жалкого существования примитивнейшим образом, точно так, как это делали в средневековье религиозные фанатики делая из возмущенных угнетенных смиренную паству.

"Поскольку мы уязвимы и смертны, боль и тревога – неотъемлемая часть человеческого существования. Нам нужно что-то противопоставить страданию, которое свойственно Бытию. Мы должны иметь смысл, неотъемлемый от глубокой системы ценностей, иначе ужас существования быстро выйдет на первый план."

И снова манипулятивная нормализация страдания -, человек, подверженный такого рода пропаганде, никогда не задаст себе вопрос, почему он страдает, ибо для него страдания становятся психологической нормой под влиянием пропаганды таких метафизиков, как Джордан Питерсон. И здесь же просматривается ещё одна манипуляция, а именно, что пропагандист причиной боли и тревог ставит не окружающий - объективный мир, который и является причиной страданий, а биологические качества самого человека: смертность и уязвимость.

На протяжении всего вступления профессор дико разочаровывает своим восприятием реальности, от него ждёшь более материалистично и научно изложенных основ его мировоззрения, и это разочарование не проходит ровно вот до этого текста :

"Отчасти так получилось потому, что я провел очень много времени в исследованиях для моей первой книги. Я изучал историю, мифологию, неврологию, психоанализ, детскую психологию, поэзию и большие разделы Библии. Я прочитал и, возможно, даже понял многое из «Потерянного рая» Мильтона, «Фауста» Гёте и «Ада» Данте. Я объединил все это, во вред или во благо, чтобы затронуть сложную проблему – в чем причина или причины ядерного противостояния холодной войны. Я не мог понять, как могут системы убеждений быть для людей настолько важными, что они готовы рискнуть целым миром, лишь бы защитить их."

И только теперь естественным образом приходит понимание, так как "научная" основа его мировоззрения, основа его идеалистичного, субъективного Я, заключённая в этой цитате, лежит у нас на ладони. Надо ли это комментировать? Мифология, художественные произведения, религиозный мистицизм как основа для объяснения людям, как устроен мир и как им жить в этом мире лобстеров? Серьёзно?

Многие скажут - история, ведь он указал изучение им истории. История искажается в угоду правящему классу продажными историками и философами, имеющими докторские и профессорские регалии. Эту прописную истину знает каждый марксист, понимающий, как работает машина пропаганды и фальсификации истории в руках правящего класса. Проводимая либеральным миром декоммунизация, как практика фашизма, дошедшая до наших дней, есть лакмус, наиболее точно отображающий данную негативную тенденцию. Собственно, критика на Джордана Питерсона является лишь вытекающим фактом из этого простого марксистского понятия. Этот момент и раскрывается в данной рецензии.

"Без такой системы ценностей люди взаимодействовать попросту не могут. Не могут они и воспринимать, поскольку и действие, и восприятие требуют цели, а цель – это обязательно что-то ценное. Мы часто испытываем позитивные эмоции в отношении целей. Технически мы не бываем счастливы, если не видим свой прогресс, а сама идея прогресса подразумевает ценность."

Почти прав профессор, за исключением одного совсем небольшого слова, а именно "свой прогресс", для профессора важен только свой, личный, частный, прогресс, он даже не пытается рассматривать свой прогресс, как часть общего. Сегодня же мы ясно видим следующую тенденцию, как, допустим, в России масса новоявленных буржуа добивается личностного прогресса на фоне общей общественно-производственной деградации и культурной и научной в том числе, что по факту расходится с центральной линией либеральной пропаганды, о том, что жадность единиц, стремящихся к обогащению, обогащает всех ( эффективность по Парето) . То есть такой прогресс есть обнуляемая в скором времени революцией абстракция, собственно и сам их прогресс есть прогресс, осуществляемый за счёт общей деградации, то есть за счёт ограбляемого большинства, это и есть одно из противоречий, толкающих массы к разрешению данной нелогичности посредством революции.

Допустим, либеральные экономисты Дарон Аджемоглу и Джеймс А. Робинсон в своих работах с позиции теории игр куда отчетливей, чем Питерсон видят и предсказывают революционный момент и связывают его с социальным неравенством в том числе.

К середине 2019 года в России насчитывалось 246 000 долларовых миллионеров, хотя еще год назад их было 172 000. По данным Credit Suisse, на долю 10% самых богатых россиян приходится 83% суммарного объема личного благосостояния жителей страны. При этом число граждан России, чьи доходы не дотягивают до прожиточного минимума, в третьем квартале 2018 г. достигло 19 миллионов. Это на 200 тысяч человек больше, чем было зафиксировано в первом полугодии, и при этом же, в общей сложности уровень бедности в РФ в 2018 году составил 13,3% от численности населения, сообщает Росстат. Тогда как по итогам 2017 г. данный показатель равнялся 13,2%. Наиболее ярким фактом, показывающим капитализм, как геноцид, является естественная убыль населения России, то есть превышение числа умерших над числом родившихся, за январь—октябрь 2019 года составившая 259,6 тыс. человек, что следует из данных Росстата ( Всего более 13 млн. человек, начиная с начала рыночных реформ в России согласно статистике Росстат) . Это означает, что по итогам текущего года убыль в стране станет самой высокой за 11 лет, выше этот показатель был только в 2008 году — 362 тыс. человек.

Так имеет ли личный прогресс, такое важное, как считает Питерсон, значение на фоне общественной деградации? Каста избранных ставит своей целью деградировать к прекрасным хрустальным замкам в окружении нищеты и помоек, назад в будущее, назад в феодализм на новом витке его развития? Идея развития ещё не раз будет раскрываться по ходу всего текста данной критической статьи.

Империя лобстеров Питерсона!

«Природе потребовались миллионы лет для того, чтобы породить существа, одаренные сознанием, а теперь этим сознательным существам требуются тысячелетия, чтобы организовать совместную деятельность сознательно: сознавая не только свои поступки как индивидов, но и свои действия как массы, действуя совместно и добиваясь сообща заранее поставленной общей цели. Теперь мы уже почти достигли такого состояния. Наблюдать этот процесс, это все приближающееся осуществление положения, небывалого еще в истории нашей планеты, представляется мне зрелищем, достойным созерцания, и я в силу всего своего прошлого не мог бы оторвать от него своего взора»

Энгельс 11 апреля 1893 г. в письме английскому геологу Джорджу Уильяму Ламплу

Возможно был прекрасный вечер в ресторане, подали лобстеров. Перед профессором стояла тяжёлая задача увековечить существующую общественно - экономическую формацию, экономическое неравенство и иерархию соответственно, ибо профессор Питерсон дальше должен есть лобстеров, а почти 151 миллиона детей в возрасте до пяти лет, у которых наблюдался слишком низкий рост для их возраста вследствие неполноценного питания в 2017 году, этих лобстеров никогда вкусить не должны. Такоево положение вещей должно быть по- консервативному вечным и неизменным. Взгляд Джордана упал на лобстеров, и его осенило.

Питерсон начинает погружать читателя в нудное объяснение мира лобстеров, крапивников и т.д, дескать все конкурируют. Лобстеры, птицы и т.д. имеют согласно природным особенностям выживания иерархию и т.д. То есть долго описывает то, с чем ние кто спорить не будет, и далее хитрейшим образом мир людей соответственно загоняет в тот же мир животных, лишая людей соответственно интеллекта, человеческого сознания вообще. Профессор, куда вы дели сознание тех, кто запускает ракеты в космос, организует спасательные экспедиции и помощь пострадавшим, в конце концов революционным способом меняет общественный способ производства и т.д.?

Это ли не научный подход, которого вы ждали? Лобстер равно человек, человек равно лобстер. Если лобстер не смог в распределение и развитие, то и человек не сможет …..,ибо природа. Этакий Дроздов, перепутавший эфирную студию программы "В мире животных" со студией, где обсуждают политэкономию.

Напрашивается элементарное логическое решение: лобстеров, пострадавших в тысячи раз больше, чем выигравших. При условии отсутствия государства, как репрессивонной машины, защищающей частную собственность выигравших лобстеров, так же при отсутствии пропаганды, находящейся в собственности у выигравших лобстеров, которая обманывает эти миллионы проигравших лобстеров, … и если бы ракообразные обладали зачатками человеческой организации, то они бы организованно выгнали лобстеров победителей и обобществили бы их самок)). Но мы прекрасно понимаем, что, несмотря на схожие нейронные волокна, лобстеры не люди и люди не лобстеры и это понятно любому разумному человеку.

Впрочем если вы читали большинство всевозможных философов и идеологов начиная с работ Платона, Аристотеля и заканчивая "Майн Кампф" Гитлера, то элитарность, иерархию, социальное угнетение вообще - все объясняют природой и божественным предначертанием. Данное объяснение, лишённое научной базы, абсурд отождествления человека с животным имеет тысячелетние традиции.

И ещё одна цитата от Питерсона и далее мы его пример, который имеет описательный характер, переведём в объяснительный с помощью диалектического материализма.

И действительно, Питерсон описывает всё, как есть, действительно, элита в музыке, элита в науке, элита в политике, может, он действительно прав?

Все почти верно, если смотреть на людей, как на лобстеров, не способных изменить окружающий их объективный мир, ведь именно окружающая людей общественная материя, создаваемая капитализмом, заставляет их выстраивать соответствующее поведение. Схожая ситуация и у лобстеров, птиц и т.д. Именно конкурентная среда формирует рефлексы выживания живых существ. В мире человеческом экономический базис выстраивает соответствующие идеологические надстройки, но базис сменяем в сторону социализма с заменой частной собственности на средства производства на собственность общественную, посредством революции. Меняется базис, меняются условия, пропадает необходимость конкурировать и соответственно меняется поведение общества. Это доказано практикой, и обратная смена базиса на примере России обратно же и меняет людей, возвращая их в мир лобстеров. Общество терпит крах и вымирает.

Конкретно по цитате:

Элита учёных

В 2019 приемная комиссия Гарварда примет более 37 000 заявлений, но студентами станут только около 2 000, при этом стоимость платного обучения за год держится на отметке $40 000. Помимо этого, студенту придется заплатить около $8 000 за общежитие, $ 2 000 за страховку,

$5 000 за проезд в транспорте плюс более $5 000 в год на личные расходы, включая питание.

Жёсткий отбор на последней стадии получения образования, а где первая стадия отбора?

Уже при рождении большинство детей в большинстве стран лишены изначально возможности получить какое-либо образование. Те, кто попадает в начальные школы, часто не в состоянии по финансовым причинам попасть в высшие учебные заведения по самым разным причинам, в основном, это материальные причины, вынуждающие рано устраиваться на работу и т.д.

Согласно программному докладу ЮНЕСКО в 2014 году 58 миллионов детей в возрасте от 6 до 11 лет остались за стенами школы.

Надо ли дальше объяснять тот уровень просто нелепейшей аргументации данного мошенника? Ведь система выстроенная капитализмом уже изначально лишила огромные массы детей, подростков образования и вполне естественно, что при подобном отборе, учёными становится лишь немногочисленное меньшинство.

Отсюда логичный вопрос: а сколько прогрессивного мы теряем при таком отборе, сколько учёных мы потеряли, сколько научных открытий не открыты?

В этом и заключается дикий, реакционный консерватизм капитализма, его гнилость, сдерживающая естественное развитие человечества, где система изначально одним отпускает бытность эксплуатируемых, а другим - эксплуататоров. Происходит это доминирование не ввиду каких либо талантов, а по большей части опосредуется наличием у одних капитала и нищетой других соответственно.

Социальный лифт в данной кислотной среде является чаще исключением, чем правилом.

Представьте сколько можно вырастить выдающихся деятелей искусства, культуры, науки и т.д., если целенаправленно развивать всех детей с самого малого возраста, сколько они создадут и к каким новым высотам приведут общество в будущем.

Авторы книг.

Здесь опять же решают деньги или политика и тренд созданный существующими политэкономическими условиями.

На определенном этапе, в рамках соперничества капиталистической и социалистической систем и их философий, была выгодна "неполживость" Солженицына, стал он по лёгкому мановению капитала выдающимся писателем документалристом, как назвал его Питерсон, в то время, как масса советских романов и научных работ осталась вне интересов миллиардов людей вне пределов СССР. Сегодня книги за редким исключением, как и любой товар, продаюется за счёт рекламы, и соответственно, кто больше вложил, того книга и разойдётся большим количеством экземпляров, это элементарнейшая истина, не требующая объяснений. Пример: данная книга Питерсона, имеющая десятки ложных и спорных, антинаучных моментов, разошлась миллионами экземпляров.

А теперь представьте сколько могли бы писать все те выросшие на всеобщем, доступном и, главное, научном образовании дети, о которых шёл разговор выше при условии, что деньги не имеют значения в распространении, а только рецензии читателей.

Сегодня же отвратные, бульварные романы имеют явно больший спрос, чем научные работы. Население ввиду отсутствия образования не в состоянии осмыслить написанное, да и собственно в каждодневной гонке за прибылью, при многочасовой работе, времени на чтение и соответственно развитие не остаётся.

Музыканты. …

Процент людей с абсолютным слухом различен в разных странах. Например, в Европе и Америке один "слухач" приходится на десять тысяч. В Юго-Восточной Азии и ряде государств Африки обладатели абсолютного слуха составляют значительную долю населения. Причина в том, что в этих странах говорят на тональных языках, когда смысл слов меняется в зависимости от высоты звука при высказывании. Среди профессиональных музыкантов число обладателей абсолютного слуха всюду выше, чем в среднем по населению. Наиболее выдающиеся композиторы и исполнители, как правило, имели абсолютный слух, скажем, Моцарт, Бетховен, Сен-Санс, Рихтер, Ростропович. Однако и среди музыкантов этого уровня такой слух был не у всех: не обладали им, например, Чайковский и Шуман.

Как мы видим, и здесь идёт влияние окружающей среды, первичность объективной материи, той самой общественной материи, в которой начинает своё существование эмбрион. Так или иначе у большинства просмотренных мной известных музыкантов родители в той или иной мере увлекались музыкой и вполне естественно, что ребенок ещё в утробе матери начинает реагировать на внешние раздражители, и именно с этого момента начинает формироваться его музыкальность, возможно, уже в том состоянии он чувствует положительные эмоции матери на музыку и синхронизируется с данными эмоциями, посредством своего развивающегося сознания, и по мере рождения и взросления его навыки только совершенствуются.

К настоящему времени нет общепринятого научного ответа на вопрос о природе абсолютного слуха. Никаких анатомических отличий в «слуховом аппарате» обладателей такого слуха не обнаружено. Существует мнение, что предрасположенность к формированию абсолютного слуха имеется у большинства людей, но при отсутствии необходимости почти с рождения использовать различие частот (через ранний старт в музыке, восприятие языка, по медицинским причинам и т. п.), такая предрасположенность утрачивается.

Важнейшим условием для формирования абсолютного слуха, помимо природной предрасположенности или тональной языковой среды в первые годы жизни, является раннее начало музыкальных занятий. Принципиально даже не систематическое обучение, а контакт с инструментом с фиксированным строем (как правило, фортепиано) и наличие взрослого человека, способного показать ребёнку ноты и их наименования. Процент лиц с абсолютным слухом резко снижается с ростом возраста начала таких занятий.

Сколько сегодня родителей могут позволить своим детям это самое музыкальное образование? У всех ли позволяет материальное положение нанимать репетиторов? Ответ на данные вопросы очевиден. При капитализме подавляющее большинство лишено этой возможности.

Лицемерие Питерсона поражает своим цинизмом, ибо загнать людей в скотское состояние, где они с детства лишены, необходимого развития, а затем понукать их тем, что они "вьючные животные" и далеко отстали от элит,- на это способен не каждый, явно налицо логическая невменяемость профессора. Или, может, профессор вообще ввиду своего явно развитого шовинизма не в состоянии объективно изучать общество?

И здесь нельзя не привести схожей по смыслу цитаты уже увековеченной в истории книги:

Как мы видим, у правых идеологов абсолютно идентичная логика, а именно - избранность "личностей" в их идиотизме, коий они навязывают обществу, словно попы доверчивым прихожанам церковного прихода, обуславливается биологической или божественной природой, а не самим развитием, обусловленным влиянием общественной материи, то есть наукой, культурой и т.д., с которыми сталкивается каждый человек в процессе своего взросления, начиная с семьи, дошкольных образовательных учреждений и т.д.

Так, если их логика верна, то оставьте ребенка в джунглях и через 25 лет заберите оттуда, одаренного божьей милостью или биологическими особенностями художника, музыканта, политика, юриста..Все мы понимаем, что в джунглях мы найдем через 25 лет человека - животное, но не одаренную личность, что подтверждается историями детей - маугли, то есть в данном случае ни биологические задатки, ни божественная одаренность не позволят субъекту вырваться из его уже животного, а не человеческого бытия (в понимании разницы человеческого и животного сознания). Именно бытие формирует сознание, как писали Маркс и Энгельс, а не наоборот.

Продолжаем далее:

"Суть принципа была открыта еще раньше. Итальянский эрудит Вильфредо Парето (1848–1923) заметил, что его можно применить к распределению благ, в начале XX века. Подходит принцип для любого общества, когда бы то ни было излучавшегося, вне зависимости от формы правления. Также он применим к населению городов (в очень ограниченном числе городов живут практически все люди на земле), к массе небесных тел (очень малое их число содержит всю материю), к распространенности слов в языке (90 % коммуникаций происходит с использованием всего 500 слов) и ко многому другому. Иногда принцип Прайса называют также эффектом Матфея (Евангелие от Матфея 25:29), отсылая к, возможно, самому жесткому утверждению, которое приписывают Иисусу Христу: «Ибо всякому имеющему дастся и приумножится, а у не имеющего отнимется и то, что имеет». Если твои заповеди подходят даже ракообразным, сомнений в том, что ты Сын Божий, уже не остается."

Вот наверное та самая, якобы научная основа, объясняющая неизменность мира лобстеров Джордана Питерсона, и это особенно печально. Печально это ровно по-тому, что и принцип распределения Парето 20/80, как и его версия политэкономии, уже неоднократно критиковалась самими же учёными, которых стараются сегодня забыть (Например профессор, доктор экономических наук И. Г. Блюмин. КРИТИКА БУРЖУАЗНОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ / ТОМ I. СУБЪЕКТИВНАЯ ШКОЛА В БУРЖУАЗНОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ. 1960)

Что касается принципа циркуляции элит по Парето, то он был на ура воспринят Муссолини, он считал себя однозначно "львом" по классификации этой самой теории, идущим на смену "лисам". Доктор исторических наук П.Ю Рахшмир писал:

"Муссолини был щедр на комплименты. Теория элиты, по его словам, -это "начертанная рукой мастера философия будущего". Уже после смертиПарето дуче называл его "одним из наиболее блестящих наших учителей".Знаки внимания и признания со стороны "Муссолини, конечно, льстили"отшельнику из Селиньи". Но это не главная причина его благожелательногоотношения к фашизму, а вернее, к его вождю. Сработал своего рода эффектПигмалиона. Создатель системы стал ее пленником. Уже говорилось, что на всепроисходящее в мире он взирал с точки зрения верификации собственныхконцепций. Если Муссолини воспринял теорию циркуляции элит каклегитимацию своих властных притязаний, то Парето видел в Муссолини живоеподтверждение своей теории."
(П.Ю. Рахшмир. Идеи и люди. Политическая мысль первой половины
XX века. ВИЛЬФРЕДО ПАРЕТО: ЭКСТРАВАГАНТНЫЙ ЭЛИТИСТ.
Судьба либерала в Италии.)

Самое удивительное, что, как и большинство правых учёных, Парето допускал ту же критическую ошибку, оправдывая неравенство метафизической, таинственной природой человека:

"Неравенство распределения доходов, очевидно, зависит гораздо больше от самой природы человека, чем от экономической организации общества".

Более того, Парето ошибочно рассматривал общество, полностью отрицая принцип данный Марксом и Энгельсом в диалектическом материализме, у него тоже появляется из ниоткуда "одарённость" индивидов:

Грубейшее непонимание принципов материалистического мышления, принципа "бытие формирует сознание" сделало далеко не одного ученого посмешищем в глазах материалистов. Таким образом, нельзя не признать справедливым следующее высказывание итальянского социолога Ф. Ферраротти: «Идеи

Моски, подобно идеям Парето и Михельса.., оказались в области

политики пригодными для оправдания фашизма.., независимо от личных политических позиций этих авторов». Американский социолог Цандер писал, что фашизм — «это осуществление идей Парето на практике»

Впрочем, вернёмся к Джордану Питерсону, возьмём пожалуй ещё одну цитату и будем подводить итоги:

"Мало что в этом мире так же естественно, как культура. Иерархии доминирования старше деревьев. Неудивительно, что участок мозга, отслеживающий нашу позицию в иерархии доминирования, особенно древний и фундаментальный".

Ну вот такое примитивное, лишённое логики биологизаторство на защите иерархии, неравенства и соответственно эксплуатации, пришедшее к нам с самых ранних времён рабства. Его убедительность не может не вызвать улыбку. Явное непонимание того, что иерархия есть составное изменяемой среды, общественной материи. То есть работа "древнего и фундаментального участка мозга" - это уже следствие, созданное определенными условиями , какой бы он древний не был. Раб не есть вечно раб, раб, получивший свободу, уже будет иметь абсолютно другое поведение, и работа "древнего и фундаментального участка мозга" лишь подстроит его к новым условиям. Человек как личность интегрирует в своем сознании, образе жизни, поведении жизненную среду, к которой он приспособился, у него возникает удовлетворенность или неудовлетворенность своим положением. И то и другое заставляет его думать и действовать, творить в самом широком смысле этого слова. Другими словами, адаптировавшись, усвоив требования, условия, правила, он четко выстраивает свое отношение к природной, вещной, социальной среде, старается изменить ее в направлении, которое кажется ему приемлемым, при этом нередко перестраивает и свое отношение в процессе изменения существующих условий. Общественная материя первична, в социализации субъекта, и соответственно его биологические особенности вторичны.

На протяжении всей своей книги Питерсон всячески старается забетонировать перед своими читателями незыблемость существующего положения в противовес принципу революционного преобразования мира, который является одним из основных принципов диалектического материализма. Его первичная и легко угадываемая задача, как пропагандиста увековечить положение лобстеров. В дальнейшем все его советы читателю заключаются в том, как выжить в этом мире животных, коий он легитимизировал своему читателю на протяжении десятков страниц. Вы не можете изменить мир, это невозможно, но путём изменения своего маленького, отдельного мирка, путём приспособленчества и т.д. вы сможете выжить в мире лобстеров, именно такова примитивная страта профессора Питерсона, которую он усиленно навязывает обывателю.

Более того, людей у которых наиболее ярко проявляются человеческие качества, он пытается принизить, указывая , что в мире лобстеров таким людям не место:

"Люди, которые склонны к состраданию и самопожертвованию (а также наивны и удобны для эксплуатации), не могут вызвать в себе искренний, праведный и уместный гнев, необходимый, чтобы защитить себя, – их способность к агрессии сдерживается смирительной рубашкой слишком узкой морали."

В мире животных действительно не до человеческой морали, каждый выживает за счёт эксплуатации другого, доминирования над другими, доминированием класса над классом. Именно человеческая мораль толкает индивида искать справедливость, посредством чтения книг классиков политэкономии, а потом искать реализацию найденной справедливости. Именно люди, обладающие развитыми человеческими качествами, умеющие ставить интерес всего общества выше личного, и являются двигателями прогресса. И лишь реакционное сдерживание прогрессивного развития общества отживающими элементами и создаёт те самые революционные ситуации, которые каждое общество вправе реализовать. Ибо жить в нужде и бесправии, видеть постоянно деградацию производства, науки, образования и т.д. становится уже невмоготу. Борьба угнетённого и эксплуататорского классов объективируется в каждой забастовке спровацированной жадностью буржуя, в каждом ухудшении быта наёмных рабочих будь то увелечение длительности рабочего времени или увеличение платы за жильё, увеличение пенсионного возраста и тд и всё это выливается уже в открытые уличные противостояния, происходящие по многим странам мира. Наличие и борьбу классов невозможно отрицать, она есть. Даже в самых уравновешенных капиталистических экономиках будь то Финляндия или Норвегия происходит переодическое выступление профсоюзов против капитала.

Профессор Джордан Питерсон, несмотря на свои научные регалии, на протяжении всей книги показывает свою примитивную глупость. Как и у предыдущих его предшественников, у него не получилось обосновать свою позицию с чисто научной точки зрения. Религия, мистика, спорные субъективные примеры из личной жизни - далеко не полный набор идеологического обмана, которым идеолог пытается манипулировать со своим читателем на протяжении всей книги. А именно самое опасное, что современное биологизаторство, применяемое профессором в оправдании своей теории иерархии, неравенства, идёт по стопам старых традиций, последователем которых был нацистский врач Ийозеф Менгеле,

упоминаемый Норманом Доджем в начале книги. Именно чувство превосходства, ярко выраженного животного шовинизма, позволяло в период фашизма одним убивать других. И это животное чувство превосходства зеркально противоположно состоянию угнетенных, прокладывающих себе дорогу к свободе, прочь от классового угнетения, с оружием в руках, в период социалистической революции.

Впрочем, Джордан Питерсон считается экспертом по тоталитаризму, может ли он не знать простейших исторических истин, уже прописанных идеологами правых направлений?

Нет, он их прекрасно знает и переписывает на новый лад в надежде, что публика достаточно глупа и не заметит явного подлога и сходства с фашистскими идеологами, что и было продемонстрировано в данной рецензии.

Р. Баркли, писал: «Генеалогия теорий элиты: от Платона и Ницше к Парето и Моске, далее — к фашизму, а в послевоенный период — к неоконсерватизму». (Barkly R. The Theory of the Elite and the Mythology of Power.— Science and Society, 1955, vol. XIX, No. 2, p. 97.). Как мы видим, то, что было актуально в 1955 году, более, чем актуально сегодня, потому, что не зависимо от того, знаете ли вы марксизм и соответственно теорию классовой борьбы или нет, эта самая классовая борьба на идеологическом фронте ведётся против вас постоянно.

У человечества впереди непростой выбор, где на одной стороне капитализм, мир лобстеров и вымирание, а на другой стороне соответственно тяжелейшая борьба за социализм и человеческий мир