Прочитал эту статью ? Согласен? - распространи!
Пакт Молотова - Риббентропа
(далее ответ на https://marxist.news/longrides/analysis/shovinistskij-kaming-aut-rudogo/)
Думаю стоит начать поиск исторической и соответственно марксистской истины, как критически анализируемой практики "строительства социализма в отдельно, взятой стране" с одного громогласного обвинения, изначально далёкого от самой темы. Автор после "тонн воды", вылитых на бедного "троцкизда" Рудого таки изрёк "истину":
"Если и говорить про «позорные страницы» истории в контексте Второй мировой войны следует вспомнить, что Великая отечественная война, то есть Советско-германская, началась в июне 1941 года, когда война уже около двух лет бушевала в Европе. В 1939 году был заключен пакт Сталина-Гитлера, который, по словам вышедшего через год номера «Известий», «обеспечил Германии спокойную уверенность на Востоке», то есть возможность вести агрессивную войну против ряда европейских государств. Воистину, одним из первых нацистских коллаборационистов в СССР был именно Сталин и его ближайшее окружение."
Именно таков "марксистский" анализ нашего эксперта Олега Воронова, представителя "Марксистской тенденции", но я позволю с ним не согласиться. Почему?
Согласно материалистической диалектики, применяемой в данном случае к анализу международной политической ситуации, я могу с полной уверенностью заявить, что это было максимально правильное и верное решение, принятое в данных условиях советским руководством.
Каковы были внешние, определяющие принятие решений условия?
Европейское рабочее движение сначала было раздроблено с помощью социал демократии и подавленно открытой диктатурой крупного финансового капитала. То есть поддержки от организованного коммунистического движения не приходится ждать, оно раздавлено по всей Европе, а это значит, что никаких организованных массовых волнений не будет, и соответственно у крупного финансового капитала развязаны руки и он в любой момент может начать очередную империалистическую бойню. Более того если посмотреть внимательно, то мы можем увидеть, что рабочее движение, оставшись без своих партийных лидеров, запросто обманывалось фашистскими партиями, становилось "великими нациями", переставало быть в понимании марксистстов "святым" рабочим движением и массово солидаризовалось и корпоратизировалось с правящим классом капиталистов под знамёна с фасциями, крестами и свастиками.
19 ноября 1937 года в Оберзальцберге на переговорах с Гитлером министр иностранных дел Великобритании лорд Галифакс, назвав Третий рейх «бастионом Запада против большевизма», выступил за заключение «широкого соглашения», по которому Германия обязалась бы уважать целостность Британской империи, а английское правительство предоставило бы ей свободу в Центральной и Восточной Европе.
Франция все в большей степени отходила от идеи создания системы коллективной безопасности и сотрудничества в рамках советско-французского договора 1935 года. Так, еще 17 февраля 1937 года полномочный представитель СССР в Париже В.П. Потемкин (в апреле назначен первым заместителем наркома иностранных дел. – Н.В.) вручил французским представителям предложения Генерального штаба РККА относительно возможности оказания Советским Союзом помощи Франции в случае нападения Германии на нее и Чехословакию. План предусматривал оказание помощи Франции либо путем выдвижения советских сухопутных войск к границам Германии через Польшу и Румынию при условии их согласия, либо путем оказания морской и воздушной поддержки французским войскам в случае военных действий. Однако после нескольких встреч переговоры прекратились.
В результате присоединения (аншлюса) Австрии к германскому рейху (март 1938 года) были установлены новые границы с дружественными Германии странами – Венгрией и Италией. Чехословакия оказалась окруженной с севера, юга и запада. Осознавая опасность аншлюса, правительство СССР 17 марта 1938 года направило главам Великобритании, Франции, Чехословакии и США ноты с осуждением этого акта агрессии, создавшего опасность для ряда европейских государств, граничащих с Германией. Правительство СССР было готово приступить немедленно к обсуждению с другими державами практических мер противодействия агрессии. Однако в ноте от 24 марта английское правительство отвергло советские предложения. Такую же позицию заняли правительства Франции и США.
В общем все развитые и конечно предельно демократические государства, посредством Мюнхенского сговора отдали Чехословакию, на усиление германской военной машины.
Ещё так призрачно в конце 20 ых на пленумах Коминтерна упоминаемая опасность военной агрессии становилась, как никогда материальной. На востоке в степях Манчжурии был нанесён удар по силам империалистической Японии. Военные неудачи японских милитаристов на Халхин-Голе, как союзников Германии по антикоминтерновскому пакту создали условия для подписания пакта Молотова - Риббентропа.
Впрочем давайте здесь остановимся и предоставим слово более компетентному аналитику, чем наш Воронов, который даст прямо из исторического "оттуда" те факты, которые так убого не хочет замечать зазомбированное сознание нашего оппонента:
"В 1939 году политический реализм подсказал им, как отвести гитлеровскую угрозу от России и в то же время вернуть свои бывшие территории. Заключение этого пакта было гениальным приемом Сталина. С его помощью он на некоторое время избавился от вполне реальной угрозы, которую представляла немецкая армия, — неизмеримо более мощная, чем Красная армия — оснащенная и вымуштрованная главным образом для войны на Востоке. В те августовские дни 1939 года пакт с Москвой казался мне отвратительным по двум причинам: во–первых, из-за противоестественности союза с врагом западной цивилизации и, во-вторых, потому что являлся первым шагом к войне"(Фриц Тиссен: "Я заплатил Гитлеру. Исповедь немецкого магната".)
Таким образом, как выясняется, германский монополист образца 1930 ых годов обладает более развитым логическим мышлением и соответственно анализом реальности, чем среднестатистический "марксист", находящийся под грузом современной "внеклассовой и конечно истинной, возможно даже академической аналитики", а проще грамотно выстроенной пропаганды правящего класса! "Марксист" в ней запутался и даже в спорах цельно и абсолютно не критически на неё полагается. Именно грамотно препарированная современными профессорами истории, экономики и т.д в интересах правящего класса информация и делает из сегодняшних "марксистов" попросту идиотов! Сюда же логически отнесём предельно тупое представление Воронова: "Революционное мессианство органично ложится как на сталинскую теорию «социализма в одной стране», где Воронов абсолютно не понимает, что как и Ленин полагающийся в своём анализе на существующие условия:
"В-третьих, победивший в одной стране социализм отнюдь не исключает разом вообще все войны. Наоборот, он их предполагает. Развитие капитализма совершается в высшей степени неравномерно в различных странах. Иначе и не может быть при товарном производстве. Отсюда непреложный вывод: социализм не может победить одновременно во всех странах. Он победит первоначально в одной или нескольких странах, а остальные в течение некоторого времени останутся буржуазными или добуржуазными. Это должно вызвать не только трения, но и прямое стремление буржуазия других стран к разгрому победоносного пролетариата социалистического государства"
….так и партия коммунистов в главе с Сталиным продолжали его дело, постоянно занимаясь анализом именно условий, как это принято в марксизме, который опирается всегда и неотъемлемо на диалектический материализм. Здесь надо отметить сколь слабо сегодняшние троцкисты знают марксизм, в зависимости от выгоды для себя разбивают его на "факты и фактики" и постоянно сами себя избивают ленинским "социализмом в отдельно взятой стране", выдавая его за "сталинский" не понимая, что с позиции марксизма очень мало, где можно придраться к Сталину, как теоретику марксизма, он всегда в своём анализе, выводах и решениях опирается на объективно существующую в данном случае общественную материю. Теоретически разбить его позицию возможно было исключительно с позиции отрицания марксизма и его основополагающей теории государства, как орудия угнетения господствующего класса, противопоставляя марксистской истине апологетику "деформированного рабочего государства".
Коллективизация и заодно индустриализация
Берём следующую догму троцкистов о коллективизации:
"Именно крестьянское население, составлявшее на тот момент большинство населения страны, не обладавшее развитым национальным сознанием, зачастую склонное к религии, пострадавшее не так давно от бездарно проведенной форсированной коллективизации, ущемленное в правах, стало так или иначе сотрудничать с оккупационной администрацией."
И действительно так ли бездарно была проведена коллективизация?
До нашего индивида не доходит, что "форсированная коллективизация" начинается не с самих репрессий а с революционных преобразований в самом базисе, в способе производства. "Нас, коммунистов, упрекали в том, что мы хотим уничтожить собственность, лично приобретенную, добытую своим трудом, собственность, образующую основу всякой личной свободы, деятельности и самостоятельности.
"Заработанная, благоприобретенная, добытая своим трудом собственность! Говорите ли вы о мелкобуржуазной, мелкокрестьянской собственности, которая предшествовала собственности буржуазной? Нам нечего ее уничтожать, развитие промышленности ее уничтожило и уничтожает изо дня в день."
Почему нельзя проводить было коллективизацию допустим раньше и "последовательно", с поддержкой коллективных хозяйств, как того желала левая оппозиция в лице Троцкого?
Каковы должны быть необходимые условия для коллективизации если мы посмотрим на это с позиции диалектического материализма?
Ответ: необходимыми условиями является новый способ сельскохозяйственного производства, основанный соответственно на новых средствах производства,то есть механизации с полным отрицанием старых, примитивных методов обработки земли! Это и есть поддержка коллективных хозяйств основанная на азбучных основах марксизма о развитии средств производства. Разве можно загнать миллионы крестьян в колхозы и заставить их работать старым примитивным методом? Нет конечно, они должны осознать выгодность нового способа производства, только так беднейшее крестьянство можно было вывести из под эксплуатации кулачества.
В свою очередь условием для массовой механизации является индустриализация.
А условием и основой вообще для индустриализации является необходимый объём энергии, обеспечиваемый досрочным завершением плана ГОЭРЛО в 1928 году. Такова, как мы видим, диалектическая взаимообусловленность процессов.
И из этого следует, что невозможна была коллективизация раньше указанного срока и начиналась она с развитием промышленности и соответственно строго по азбучным основам марксизма. Создание МТС шло по всей стране ударными темпами: в 1929–1930 годах было создано всего 260 МТС, в 1932-м – уже 2446, 1937-м – 5818, 1938-м – 6350, а в 1940 году – 7069. И только в связи с этими материалистическими условиями была изменена политика партии и т.д. , а вовсе не из за того, что вдруг неожиданно
"в ноябре 1929 года Сталин, покончив с собственными колебаниями, провозгласил конец индивидуальному хозяйству". (Преданая революция).
Впрочем Троцкому, как и всем мечтателям свойственно конечно требовать всевозможные ускорения
"Ускорение темпа индустриализации происходило эмпирически, под толчками извне, с грубой ломкой всех расчетов на ходу и с чрезвычайным повышением накладных расходов. Требование выработки пятилетнего плана, выдвинутое оппозицией с 1923 года, встречалось издевательствами, в духе мелкого буржуа" ( пРЕДАНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ)
но все возможные ускорения были исчерпаны и промышленный рост всегда опирался на те или иные именно создаваемые новые условия, о которых Троцкому постоянно говорили на съездах все, начиная ещё с Ленина и без этих создаваемых условий никакой рост не был возможен и собственно если вдаваться подробней, то как выяснится ещё в 1920 году был некий план о котором разъяснял Ленин "Рабочей оппозиции" на 10 съезде РКПб
"План построения России на основах современной крупной промышленности мы имеем, — это план электрификации, разработанный научными силами. Там минимальный срок устанавливается десятилетний, если предполагать в основе условия, сколько-нибудь приближающиеся к нормальным. Но мы прекрасно знаем, что налицо их нет. Значит, десятилетие — срок для нас весьма краткий, — не к чему это и говорить. Мы вошли в сердцевину вопроса: возможно такое положение, что остаются классы, враждебные пролетариату, поэтому практически сейчас мы и не можем создать то, о чем идет речь у Энгельса."
Отсюда можно понять, что упомянутое Троцким "ускорение темпов индустриализации" происходило не столько хаотично, сколько опиралось на десятилетний план ГОЭРЛО прежде всего.
Впрочем если бы наши оппоненты внимательно изучали прения на всевозможных съездах ВКПБ и пленумах, то есть отталкивались от исторической материи, а не пользовались заранее для них подготовленными ответами либеральных медиаресурсов, основанными на подгонке фактов под точку зрения правящего класса, то им бы не пришлось сейчас выглядеть столь уныло. Можно говорить о диалектическом материализме сколько угодно и даже писать про него статьи, но если нет привычки постоянно применять данный метод мышления к исторической и реальной практике, то данная философия останется пустой фразой и соответственно каждый раз будет делать из такого мыслителя идиота, неспособного на примитивный, критический анализ. Это правило работало и тогда и сейчас, как мы видим так же работает.
Но основная ошибка в риторике оппонента это то, что он вообще не обладает методом марксисткого анализа даже на примитивном уровне, он лишает "крестьянское население" прежде всего классового анализа, оно становится безклассовым, метафизическим "крестьянским населением". Это будет расматриваться в конце статьи подробней.
Сейчас необходимо рассмотреть тот момент: почему нельзя было затягивать с коллективизацией и продолжать долго и упорно перевоспитывать кулачество и подкулачников и абсолютно идиотически ожидать от ярых индивидуалистов вливания в коллективные хозяйства или ожидать от них, того, что они смирятся с потерей своих экономических преимуществ, доходов и т.д?
Ответ здесь очевиден, буквально банален:
"Мы отстали от передовых стран на 50–100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут".
Сталинский прогноз данный в начале 1931 года не был тогда не для кого ошеломительной новостью, он опирался прежде всего на проводимый Коминтерном анализ, отраслей производства, связанных с военной промышленностью в капиталистических странах, кои наращивали выпуск продукции, готовясь к войне и полностью подтверждён впоследствии всё той же исторической практикой. Видать для нашего аналитика Воронова является большой тайной, что государство рабочих так же готовилось противостоять в вооруженной борьбе капиталистическому окружению и собственно эта подготовка имела явное и понятное ограничение по времени! Этот исторический факт конечно же расходится с утопией красивого, прекрасного социализма в вакууме, которым грезит каждый первый сегодняшний "марксист", воздыхайющий над трудностями внутрипартийной борьбы в лейбористской партии Великобритании.( (см. ВК этой группы), кою он позиционирует для себя, как эталон марксизма вообще, при этом странным образом примазывается к практике большевицкой РСДРП, хотя это абсолютно разные две партии, с абсолютно разной классовой основой и стратегией соответсвенно. Вот где разрыв мозга происходит.)
Собственно сами кулаки, предпринявшие неоднократные вооруженные выступления, налёты на коллективные хозяйства, расправы с коммунистическим сельским активом и т.д доказали на практике свой антагонистический классовый характер по отношению к рабочему государству, в вооруженной борьбе против него, а не только в системе производства и частного присвоения общественного труда. Это один из всей совокупности факторов, который привёл к открытой диктатуре пролетариата в отношении кулачества. Если рассматривать коллективизацию на основе механизации сельского хозяйства с точки зрения либерала, то вполне закономерна и понятна нагоняемая истерия пропагандистов и идеологов капиталистического государства, отрицающих классовую борьбу вообще в наличии и наоборот непонятно осуждение того, кто каким то странным образом стал якобы марксистом, но при этом солидаризуется с мнением тех, кто промывает обществу голову ужасами "тоталитарного совка", последовательно проводя свою классовую идеологическую обработку общества с целью сохранения своего господствующего положения.
Гиль - Родионов
Смотрим следующий эпизод, от нашего аналитика:
"Множество крестьян пополнило ряды советских партизан после того, как она проявила себя в полной мере. Одним из случаев, к примеру, был переход 7-тысячной «русской национальной бригады СС» под командованием Гиля-Родионова на сторону партизан и превращение ее в «1-ую антифашистскую партизанскую бригаду». История полна таких противоречивых эпизодов и изменчивых явлений."
Здесь автор за "противоречивыми эпизодами и изменчивыми явлениями" прячет свой примитивный агностицизм. И опять с позиции исторического материализма мы должны себе задать критический вопрос, а именно: при каких, определяющих поведение условиях произошла данная метаморфоза, что послужило причиной смены качества мышления и поступков соответственно некоего количества людей? Почему они на протяжении одного времени занимаются карательными операциями в отношении оккупированного населения и партизан, то есть занимаются истреблением советских граждан, граждан рабочего государства, а впоследствии сами становятся "неожиданно" партизанами и другими освободителями Праги и т.д?
Для любого человека знающего историю СССР не будет открытием, что победа советского народа в начале февраля 1943 года в Сталинградской битве стало не только событием военным, но прежде всего политическим, это событие перевернуло мышление не только пособника нацистов, эсэсовца Гиля - Родионова, желающего любым путём выжить и не имевшего четкой партийной, классовой позиции и поэтому готового убивать в зависимости от создавшейся в данный период времени ситуации "то своих, то чужих",....но и заставило задуматься многих глав государств, представлявших интересы капиталистов в этой империалистической прежде всего войне. То есть в августе 1943 года, когда Гиль таки поддался на уговоры Железняка и перешёл на советскую сторону он прежде всего руководствовался ситуацией на фронтах, где к этому моменту произошёл коренной перелом и медленно, но неотвратимо ковалась победа советского народа под руководством "сталинских нацистских коллаборационистов".
Факты и фактики
Метод, которым Олег Воронов пользуется в своем «исследовании», давным-давно прекрасно описал Ленин:
«В области явлений общественных нет приема более распространенного и более несостоятельного, как выхватывание отдельных фактиков, игра в примеры. Подобрать примеры вообще — не стоит никакого труда, но и значения это не имеет никакого, или чисто отрицательное, ибо все дело в исторической конкретной обстановке отдельных случаев. Факты, если взять их в их целом, в их связи, не только «упрямая», но и безусловно доказательная вещь. Фактики, если они берутся вне целого, вне связи, если они отрывочны и произвольны, являются именно только игрушкой или кое-чем еще похуже».
Здесь нельзя было не затроллить нашего эксперта, (кто читал его критический обзор тот сразу понял, что названия глав и их вступление почти полностью идентичны) именно он разорвал по частям совокупность всевозможных факторов, разделил их на разные части и придал им негативный или позитивный эмоциональный окрас в зависимости от своей субъективной точки зрения.
Автор ссылается на некую статью из Крым.Реалии, которая является частью некоммерческой независимой медиакорпорации Radio Free Europe / Radio Liberty (RFE/RL), финансируемой Конгрессом США через гранты, предоставляемые Американским агентством глобальних медіа (U.S. Agency for Global Media, USAGM). (Но нас естественно интересует не национальная принадлежность, а интересует прежде всего классовая суть пропагандистского источника: Американский Комитет по освобождению от большевизма (англ. American Committee for Liberation from Bolshevism, сокр. Amcomlib) — основанная 18 января 1951 г. в штате Делавэр организация, имевшая своей целью борьбу против тоталитарного коммунистического режима. Была частью проекта ЦРУ под кодовым названием QKACTIVE. Целью проекта было разжигание национализма в СССР.) в которой полностью отрицаются данные советских информационных источников и начинается абсолютно "неангажированный" поиск "истины", абсолютно неангажированным "историком"! Шах и мат "сталинизды" !
Можно конечно долго тыкать авторов данного опуса на их неточности, но если мы обратимся к профессору истории Романько, который в начале этой же статьи из "Радио Свобода" указан, как представитель "сугубо научных трудов, посвященных проблеме крымского коллаборационизма во Второй мировой войне" то можно найти действительно массу интереснейших статей и крупных научных работ, ведь именно Олег Романько является одним из ведущих специалистов по коллоборационизму в период ВОВ и именно он осуждает защитников и отрицателей татарско - крымского коллаборационизма, но и он разбит на "факты и фактики" и выдернута одна из его версий, опираемся на документы немецкой отчётности. Именно в его работах вы найдете более 20 тысяч коллаборационистов, количественный список распределения их по воинским частям Третьего Рейха, начиная от добровольческих, карательных батальонов и заканчивая вспомогательными частями "хиви". Это одно из массы противоречий этой статьи, где притягивается и высасывается из пальца минимальное количество дезертиров. ( всего на территории Крыма указано Романько согласно немецким документам указано 35379 гитлеровских пособника на 1944 год. "НЕМЕЦКАЯ ОККУПАЦИОННАЯ ПОЛИТИКА НА ТЕРРИТОРИИ КРЫМА И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС" Романько Олег Валентинович)
Но до Воронова не доходит тот логический момент, что за время войны дезертировали сотни тысяч бойцов самых разных национальностей и не смотря на это большинство из них вернулось в ряды РККА и продолжило воевать. Дезертирство не есть главная вина, ведь когда мы говорим о предательстве, мы говорим прежде всего о сотрудничестве с нацистами и прежде всего о массовом убийстве советских граждан и высылке их в Германию в качестве рабской силы.
Самое интересное, что и в статье на "Радио свобода" и в статье Воронова происходит ссылание на авторитетный источник, а именно: Владимир Поляков - доктор исторических наук, доцент, краевед, преподаватель Крымского инженерно-педагогического университета). А теперь вспоминаем о "фактах и фактиках" и внимательно следим за руками, ибо сейчас будет фокус от доктора исторических наук:
"В нашей стране официально продекларирована презумпция невиновности. В соответствии с ней, будьте любезны, опубликовать имена, фамилии, год и место рождения всех этих предателей из числа крымских татар, а также указать судебные приговоры, признавшие их изменниками Родины. В противном случае все это является заведомой клеветой, направленной на разжигание межнациональной розни."
Ожидали объективности от авторитета облечённого научными регалиями? Вот таким образом абсолютно "не ангажированный" доктор исторических наук посредством буржуазной правовой формы лишил историю её исторического содержания. Феноменально, а так можно было? Массовые преступления были и теперь их не стало. Но это ещё не конец, далее обязан указать на один момент в сведениях самого доктора ибо его каминг-аут, как исторического светилы продолжается:
"В части крымских татар — участников партизанского движения в Крыму, мое исследование уже полностью закончено и опубликовано в монографии “Партизаннаме”, краткие выводы из которой, я приведу в настоящей публикации.
Участие крымских татар в партизанском движении в Крыму 1941-1944 гг.
Ноябрь 1941 — 1942 октябрь
Всего 341 чел.
Партийно-советский актив — 83 чел.
НКВД — 31 чел.
РККА и ВМФ — 14 чел.
Колхозники, рабочие, служащие — 213 чел.
Их судьба
Оставались в лесу — 9 чел.
Эвакуированы — 35 чел.
Погибли в боях —165 чел.
Отправлены на «спецзадание» — 29 чел.
Дезертировали — 52 чел.
Расстреляны приговором трибунала — 8 чел.
Октябрь 1942 — октябрь 1943 г.
Всего 29 чел.
Оставались в лесу— 28 чел.
Прибыли с «Большой Земли» — 1 чел.
Их судьба
Продолжали борьбу в лесу — 15 чел.
Эвакуированы — 6 чел.
Погибли в боях — 8 чел.
Отправлены на спецзадание — 0 чел.
Дезертировали — 0 чел.
Расстреляны трибуналом — 0 чел.
Октябрь 1943 — апрель 1944
Продолжили борьбу в лесу — 15 чел.
Прилетели с Большой Земли — 12 чел.
Пришли из плена —18 чел.
Из различных коллаборационистских формирований —266 чел
Пришли с оккупированной территории — 631 чел.
Неизвестно откуда — 10 чел
Среди них члены ВКП(б) 76 чел или 7.7% При этом 11 членов ВКП(б) успели послужить оккупантам
Их судьба
Встретили освобождение в лесу —637 чел.
Эвакуированы — 22 чел.
Погибли в боях — 209 чел.
Отправлены на спецзадание — 3 чел.
Дезертировали — 51 чел.
Расстреляны трибуналом — 30 чел."
Здесь очень внимательно смотрим на приведенные цифры и ещё более внимательно смотрим на время, вспоминаем, данный выше небольшой текст по Гилю- Родионову, и включаем логику. Да всё верно: пока РККА проигрывала войну данное население массово дезертировало не только из воинских частей, но так же из рядов партизан и наоборот, когда пришло время отвечать за своё предательство, они массово приходили в партизанские отряды. ( по Романько снижение пособников фашистов с 35 тысяч человек до 13 тысяч за 1944 год по немецким документам)
К декабрю 1943 года в партизанские отряды вступило 406 крымских татар, из которых 219 служили до этого в различных полицейских формированиях. В частности, на сторону партизан перешёл 152-й батальон под командованием майора Раимова. Того самого Раимова, который за два года до этого возглавил отряд самообороны в деревне Коуш, и чьи подчинённые столь отличились, охраняя концлагерь в совхозе «Красный». («Красный» — совхоз вблизи Симферополя (посёлок Мирное), на территории которого немецкие оккупационные власти при пособничестве коллаборационистов из местного населения организовали самый крупный в Крыму лагерь смерти. До его освобождения Красной армией в 1944 году, в лагере было замучено около 15 тысяч человек) Однако у всякого милосердия есть предел. Вскоре Раимов и несколько наиболее одиозных его подельников были арестованы партизанами и отправлены в Москву, где все они были впоследствии расстреляны.
Из всего только, что сказанного должен быть понятен уровень владения историческим анализом доктора исторических наук Владимира Полякова, то есть полное отсутствие объективного рассмотрения историчской реальности. В принципе и Олег Воронов так не критически сославшись на данную фигуру, облечённую научными регалиями в своей критической статье лишний раз продемонстрировал свою интеллектуальную импотенцию. При этом не у доктора исторических наук, не у самого Воронова не хватило мозгов попытаться приблизиться к исторической истине через проведение процентного соотношения, 500 партизан на 190 тысяч населения это много или мало? Например 20 тысяч крымских предателей и плюс энное количество их близкого окружения, семей, родственников, друзей, которые получали материальную выгоду от выселения (захват и распределение среди татар земель бывших соседей, принадлежащих высылаемым в Германию русским, евреям, украинцам и другим "нетатарам", коих расстреляно фашистами их пособниками около более 130 тыс.
евреев, караимов, крымчаков, вывезено для работы в Германию свыше 85.000 человек ), проводимого массово крымскими татарами это много и при этом же сравнении мы можем понять, что 637 партизан на те же 190 тысяч крымско- татарского населения это мало. Так же используя процентное соотношение можно понять, что 500 тысяч предателей советского народа русской национальности на 100 млн это меньше, чем 20 тысяч на 180.014 депортированных крымских татар ( 47000 семей), несмотря на то, что 20 тысяч крымских татар явно меньше, чем 500 тысяч великодержавных славян. Автор вслед за пропагандой не выходит за рамки дискурса угнетения по национальному признаку и отказывается расматривать весь перечень многонациональных предателей по отношению к многонациональному советскому народу. Понятие враг народа для нашего марксиста слишком сталинистское и потому не стоящее серьёзного рассмотрения.
Но рассуждение в подобном роде есть прежде всего уход вслед за Поляковым и Вороновым в сторону пропаганды правящего класса, которая уходит от объективной, прежде всего классовой причины рассмотрения массового коллаборационизма в ВОВ.
Что бы описать все моменты участия большинства крымско- татарского населения в пособничестве гитлеровцам мне явно не хватит одного выходного, кому интересно, те могут почитать сборник документов "КРЫМ,1944 ДОКУМЕНТЫ
И МАТЕРИАЛЫ" от редакции: Научно-исследовательский центр
«Крым в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.» и сделать соответствующие выводы.
Два национализма
Это наверное самая интересная глава в данном разборе. Ибо аффтор здесь жёг напалмом путая всё и вся!
Не будем полностью приводить цитату Ленина, использованную Вороновым, возьмём ее короткий вариант:
"«Я уже писал в своих произведениях по национальному вопросу, что никуда не годится абстрактная постановка вопроса о национализме вообще. Необходимо отличать национализм нации угнетающей и национализм нации угнетенной, национализм большой нации и национализм нации маленькой."
При этом "марксист" пафосно даёт следующую вводную:
"Апелляция к цитатам, конечно, не есть панацея в дискуссии, но часто хорошо прочищает мозги отрокам разных возрастов, несущим откровенную ерунду."
И чуть ниже даёт рассматриваемому историческому периоду и проводимой политике следующую характеристику:
"У многих народов бывшего СССР историческая память о таких событиях ассоциируется с проявлениями насилия и всяческих несправедливостей со стороны господствующей нации — русских, в том числе и с преступными и в корне своем антисоциалистическими действиями сталинской бюрократической клики."
Это каким конченным идиотом надо быть, что бы вывести вслед за либеральной пропагандой вопрос классовой борьбы, опять же вопрос классового противостояния в ВОВ между капиталистическим европейским яльянсом и социалистическим СССР в сторону придуманного национализма угнетающей, "господствующей" нации русских? До какой степени надо извратить всю теорию марксизма вообще и национальный вопрос в отдельности, что бы вслед за буржуазной пропагандой, разжигающей национализм повторять этот конченный бред?
И так поехали:
Первый вопрос на логику Олегу Воронову: каким образом коммунистическая партия с многонациональным составом и грузином в главе погрязла в русском великодержавном шовинизме и национализме, стояла ли задача у грузина Сталина посредством массовой, государственной пропаганды вывести из советского многонационального народа отдельную группу русских арийцев?
Второй вопрос: та самая страшная коллективизация проводилась по национальному или по классовому признаку?
Третий вопрос: какая "господствующая" нация репрессировала сотни тысяч русских и по какому признаку, ведь они не смотря на то, что были по словам Воронова великодержавными шовинистами подвергались тем же репрессиям? (Жидобольшевики наверное, не иначе)
Четвертый вопрос: если господствующая нация русские, то почему они не использовали угнетенные нации, как фашисты пленных на разминировании фронтовых участков и дорог, не гнали их впереди себя в время атаки и т.д? А при этом оснащая вагоны медперсоналом депортировали десятки тысяч и снабжали необходимым инвентарём и денежными средствами на обустройство на новом месте! Вкладывая огромные средства в проведение подобных операций. Стояла ли задача безпричинного уничтожения, геноцида депортируемых?
Вообщем список этих вопросов можно продолжать очень долго, но я думаю здесь уже понятно, что наш "марксист" полностью извратил классовое содержание допустим реформ по коллективизации, где заменил угнетение по классовому признаку признаком национальным, то есть сделал то, чем обычно занимаются самые упоротые либеральные пропагандисты. Олег Воронов не может понять допустим тот момент, что допустим антисоветская деятельность и экономическая и политическая на окупированных территориях осущевстлялась малымыми группами и ограничения этих групп вытекало так, что часто было национальным. То есть армяне с армянами, греки с греками, крымские татары с крымскими татарами и т.д. Но для правосудия всегда важно прежде всего факт антисоветской деятельности, а потом уже нациоанальный признак всевозможных групп, народностей, классов. Само молчаливое соглашательство на оккупированных территориях этого населения в противовес тому населению, которые героически и воюет жертвуя своими жизнями и работает на предприятиях, многочасовым трудом обеспечивая материальную основу победы это два разных по своей природе населения, где одно насление идет на жертвы ради победы над врагом, а другое под врагом соглашатиельски молчит. Одно население помогает в борьбе, а другое находясь в окупации помогает врагу, кормит его, часто обеспечивает его кров, это не говоря о карательных функциях. Отсюда должен подыматься вопрос моральный и фактический и классовый и только в последнюю очередь национальный. И отсюда расматривался вопрос депортации: если окупированное население кормит партизан это одно население, а если это население массово осущевстляет карательную деятельность в отношении партизан и в отношении тех деревень, которые им помогают это другое окупированное население! К моменту депортации то население, которое симпатизировало партизанам было уничтожено или отправлено в Германию, оставалось то население, которое оказывало прямо или косвенно поддержку оккупантам. Нет без вины виновных, нельзя быть не виновным при войне. Отсиживание, прислуживание, просто проявленная трусость в данном случае уже есть вина.
В общем на логику задавать вопросы данному индивиду бесполезно, её в его способности мыслить нет и не будет никогда уже. Так же разбирая марксизм на факты и фактики индивид забыл, что, кроме права народов на самоопределение, есть еще право рабочего класса на укрепление своей власти, и этому последнему праву подчинено право на самоопределение. Бывают случаи, когда право на самоопределение вступает в противоречие с другим, высшим правом, – правом рабочего класса, пришедшего к власти, на укрепление своей власти. В таких случаях, – это нужно сказать прямо, – право на самоопределение не может и не должно служить преградой делу осуществления права рабочего класса на свою диктатуру. Первое должно отступить перед вторым.
Давайте попробуем найти материальные следы угнетения крымско- татарского населения перед войной!
С первых дней установления Советской власти в Крыму велась работа по развитию народного
образования. В 1921 г. была открыта первая тысяча школ, в том числе 343 - татарских. К концу 30-х гг. было
введено всеобщее начальное образование в деревнях и семилетнее - в городах.
В 1941 г. в Крыму действовали 5 высших учебных заведений и 40 техникумов. В 1941 г. в Крыму
имелось 1038 городских и сельских клубов, 454 избы- читальни, 911 массовых библиотек. В 1941 г. на
полуострове издавалось 60 газет и 5 журналов, из них на крымскотатарском языке - соответственно 10 и 2.
Допустим такой известный герой ВОВ, как Ахмет- хан Султан в 1937 году окончил 7 классов и поступил в железнодорожное фабрично-заводское училище (ФЗУ) в Симферополе. После окончания учёбы в ФЗУ в 1938 году работал слесарем в железнодорожном депо в Симферополе. Одновременно учился в симферопольском аэроклубе, который успешно окончил в 1938 году.
Такое было угнетение? Многие ли из читающих могут себе сегодня позволить обучение в аэроклубе, пускай это и обусловлено необходимым набором лётчиков в условиях подготовки к войне? Как мы видим как такого угнетения не было, более того составной частью национально-культурного строительства явилась политика коренизации,
проводившаяся с 1921 г. Она преследовала главным образом цели приближения управленческого аппарата к крестьянским массам и предусматривала перевод делопроизводства в советских учреждениях, а также средств массовой информации и культурно- просветительных учреждений на родной для них язык.
Несомненно угнетение было и было оно исключительно классовым,а не в коей мере не национальным.
"Ускоренными темпами и административными методами проводилась коллективизация крестьянских хозяйств. Заметную роль в ней сыграла такая акция, как эксперимент с переселением евреев из Украины иБелоруссии с целью освоения пустующих земель. Расходы взяла на себя американская организация"Джойнт". За период с 1923 по 1934 гг переселилось 5441 семейство, объединившиеся вколхозы.Коллективизация сопровождалась активным сопротивлением части крестьянства, нередкими случаямиуничтожения активистов Советской власти. Тем не менее, к началу 1931 г. местные власти рапортовали о завершении сплошной коллективизации Крыма. К 1934 г посевная площадь единоличных крестьянских хозяйств составляла лишь 3,8% . В 1930-1931 гг. в Крыму было раскулачено и выслано 4325 крестьянских семей (до 25- 30 тыс. человек). Раскулачивание продолжалось до середины 30-х годов."
Вот она "коряво" проведенная коллективизация и стала одним из факторов коллаборационизма. Так каково содержание угнетения?
Правильный ответ: угнетение в условиях коллективизации имело не национальный, как нам говорит пропаганда и вслед за ней Воронов, а прежде всего классовый характер!
Противоречит ли это основам марксизма - ленинизма? Нет конечно, борьба классов и диктатура одного из классов есть азбучная основа марксизма, как и коллективизация проводимая при поддержке беднейшего крестьянства есть практическое воплощение борьбы классов вообще и диктатуры пролетариата в отдельности!
Более того автор, как мы видим буквально ввиду своего примата в рассмотрении вопроса "национализма маленькой нации" явно отдаёт свои симпатии пособникам гитлеровской Германии, забывая при этом о их классовой сути, как пособников фашистов, то есть пособников крупного финансового капитала, противостоящих государству класса рабочих СССР, которое он наделил характером русского национального шовинизма.
Что бы понять, что такое национализм, используемый фашистами в отдельности и буржуазией вообще в политике одурачивания малых и больших народов для умного человека достаточно следующей цитаты:
"С помощью таких технических средств, как радио и громкоговорители, у восьмидесяти миллионов людей было отнято самостоятельное мышление...". Альберт Шпеер.
Национализм есть одно из сильнейших инструментов идеологического классового угнетения в руках буржуазии. И последствия такой идеологической обработки носят массовый характер, поэтому поддержка малыми этносами Крыма или Кавказа гитлеровских карателей была повсеместной. Тем более, когда данный обман сопровождается помощью всевозможными материальными ресурсами. Отсюда и появляются одни крымские татары, которые на протяжении всей войны геройски защищали советский народ и соответственно те, кто его предал. Так же национализм в данном случае опирался ( и опирается до сих пор, сегодня) на религию, что в соскупности является ядерной смесью для одурачивания масс. Тем боле тогда, когда религиозные представители массово сотрудничают и проводят на одураченные массы политику окупационной администрации, прикрывая проводимую преступную деятельность волей бога и божественной избранностью народа.
Если и винить кого либо из советского руководства, то только в том, что не смогли в условиях массовых поражений в первые годы войны оказать ответное идеологическое давление на оккупированных врагом территориях. Не обеспечили в должной мере оккупированное население разъяснительной работой.
С другой стороны, когда население определенных народностей не эвакуируется вместе с отступающей армией, а под руководством только, что организованных национальных комитетов, ещё до начала пропаганды национализма встречает карателей с хлебом и солью здесь явно другая ситуация.
Итого
"Фарисеи буржуазии любят изречение: de mortuis aut bene aut nihil (о мертвых либо молчать, либо говорить хорошее). Пролетариату нужна правда и о живых политических деятелях и о мертвых"(В. И. Ленин, О демонстрации по поводу смерти Муромцева, Соч., т. 16, с. 290)
Буржуазная пропаганда дабы разжечь национализм и вбить клин между нациями избегает объяснения классовой основы репрессий, заменяя её сталинскими преследованиями малых народов по национальному признаку, наш Олег Воронов следует в хвосте буржуазной пропаганды. Заместо понимания марксизма и ведения разъяснительной работы вся организация "Марксистской тенденции" является дополнительным рупором буржуазной пропаганды. Делает она это преднамеренно или по собственной глупости мы этого знать не можем, но имеем факт явно антимарксистской деятельности.
Оценили 2 человека
5 кармы