Идентификация Джона Мейнарда Кейнса

Где бы вы не переписывались, будь это чат, форум и т д, как правило часто натыкаешься на результат деградации в политическом образовании масс. При этом индивид возможно может быть неплохим физиком, математиком или знатоком классической литературы и ещё массы предметов, где политическая спекулятивная составляющая не так отчётливо просматривается, но когда речь доходит до истории, философии, политики или экономики, то здесь особенно резко чувствуется работа профессоров и докторов наук, сидящих на прикормке у правящего класса. А именно работа по оболваниванию подрастающего поколения.

В то время как политика, идеология, экономика и т.д тесно и неразрывно взаимосвязаны сегодняшняя система политэкономического образования разрывает эти понятия на якобы независимые составляющие. С лёгкой руки сегодняшних политологов, идеологов и пропагандистов возникла бесклассовая политика и бесклассовая экономика, соответственно оба направления в своей бесклассовости стремятся декларировать себя, как всеобщее благо вообще в интересах вообще всего общества. Понятие класса, класса эксплуатируемого и эксплуатирующего, угнетаемого и угнетающего идеологически уходит в ничто в противоречие с своим фактическим, то есть материальным присутствием. Отрицание объективных, материалистических противоречий на идеалистический, религиозный манер есть сегодняшняя основа того, что ранее классики называли объемным и нераздельным понятием - политэкономия.

Для того, что бы вернуться в поле действительно научного дискурса, относительно рассмотрения такой массивной по своему содержанию и вкладу в развитие буржуазной политэкономии фигуры, как Джон Мейнард Кейнс мы должны внимательно всмотреться в его классовое содержание.

Экономическая теория Кейнса, а конкретно основные моменты его работы "Общая теория занятости, процента и денег" тотально раскритикована доктором экономических наук, профессором Блюминым Израилем Григорьевичем. Во втором томе своей работы "Критика буржуазной политической экономии", конкретно в главах четвертой, где критикуется "Теория занятости" и главе пятой, затрагивающей кейнсианскую "Теорию о деньгах", теорию недопотребления, которую Кейнс унаследовал от теории кризисов Гобсона, антикризисный "психологический фактор" и т.д Блюмин И.Г не оставляет и "камня на камне", выявляя всю апологетику в именитой работе Кейнса. Я не вижу смысла копировать сюда внушительный объём информации и советую всем сегодняшним последователям ММТ уделить внимание "Критике буржуазной политической экономии" профессора Блюмина И.Г. и сделать соответствующие выводы, так как ММТ по многим своим основам опирается на работы Кейнса.

В связи с тем, что на определенных дискуссионных интернет площадках навязывается образ Кейнса, как некоего борца за интересы рабочих и чуть ли не последователя Маркса я хочу представить общественности действительный, идеологический портрет Кейнса, дабы многие смогли оценить его реальную, а не идеализированную суть.

Уже вначале чтения работ Кейнса "Экономические последствия Версальского мира" и "Впечатления о Советской России" проскальзывали места, вызывающие явное недоумение и только переварив достаточное количество материала недоумение пропало и всё встало на свои места. Ранее созданный хвалебными статьями портрет интеллектуально развитого экономиста, гения буржуазной экономики немного померк.

Начать надо с того, что Кейнс ученик Кембриджской школы, а именно Альфреда Маршалла того самого, который отстаивал идею превосходства англо-саксонской расы в экономической литературе. Он пытался представить промышленную монополию Англии в XIX в. как продуктособых качеств, присущих якобы англичанам. Маршалл не жалелк красок для восхваления особенностей характера людей англо-саксонской расы. Он прежде всего воспевал силу воли, составляющую якобы национальную черту английского характера. Маршалл пытался доказать, что англичане в большей мере приспособлены для того, чтобы создать тип энергичного, волевого предпринимателя: этим якобы объясняются промышленные успехи Англии в 18 и 19 вв.

На самом деле корни промышленной монополии Англии следует, конечно, искать в другом: огромные богатства, накопленные Англией на основе жестокой, беспощадной эксплуатации колоний, позволили ей стать в середине прошлого века промышленной "мастерской мира". Ленин, давая характеристику приёмов английских колонизаторов, писал: «Англия созидала свое «блестящее» экономическое развитие, «процветание» своей промышленности и торговли в значительной степени на таких подвигах по отношению к ирландскому крестьянству, которые напоминают русскую крепостную барыню Салтычиху»

Здесь нет ничего удивительного, если учесть, что на тот исторический период эти люди жили в колониальной державе, коей являлась Англия начала 20 века.

Маршалл и другие английские экономисты старались использовать ссылки на национальные особенности английского характера для обеления и приукрашивания британского империализма. В его книгах часто можно встретить нечто подобное: "Географическое положение Англии привело к тому, что она оказалась населена наиболее сильными представителями наиболее сильных народов Северной Европы: процесс естественного отбора привел на ее берега тех членов каждой из последующих волн миграции, которые были наиболее решительными и кто больше всех полагался на собственные силы."

Или

"Подобно тому как роль Рима в истории определяется главным образом тем, что он сочетал военную мощь великой империи с предприимчивостью и целеустремленностью пребывающей в одном городе олигархии, Англия обязана своим величием сочетанию, как это раньше в меньших масштабах имело место в Голландии, большой доли свободного характера средневекового города с силой и широкой основой нации." Именно таковы основы и "Принципы экономической науки" по мнению "великого" буржуазного экономиста Альфреда Маршалла

Так, он пытался доказать, что из свойственной англичанам любви к свободе и независимости родилась не больше не меньше как... Британская империя. С такой ханжеской елейностью преподносит Маршалл образование Британской империи, созданной в результате подавления свободы и независимости, на крови и неисчислимых страданиях множества поколений колониальных народов.

Многие сегодняшние идиоты пишущие хвалебные отзывы Кейнсу не замечают определенных, ярко выраженных сторон его идеологического содержания:

"Как я могу соглашаться с системой взглядов, которая, предпочтя водоросли рыбе, возвышает грубый пролетариат над буржуазией и интеллигенцией, которые, несмотря на свои недостатки, обеспечивают качество жизни и надежно охраняют достижения человеческой культуры?" (Кейнс, Впечатления о Советской России)

Шовинизм в неприкрытой, элитаристской форме. Цитата показывает классовый ориентир.

Следующая цитата раскрывает ещё одну неприятную сторону:

"Но вполне возможно, описанное настроение отчасти свидетельство присутствия в русской натуре какого-то звериного начала, а может быть, не только русской, но, скажем, и еврейской тоже, когда обе они, как сейчас, соединены в неразрывном союзе." ... Да, Кейнс антисемит! Более того, данный интеллектуал (и это видно при внимательном чтении текста), как выясняется верил в миф о жидобольшевиках ибо и "звериное начало русского" и "еврейская жадность" по его заблуждению находятся в неразрывном союзе и это написано в 1925 году, когда он уже встречался с русской балериной Лидией Лопуховой. Именно эта цитата заставила меня полезть дальше в грязное бельё того, кто входит по мнению Шумпетера в десятку лучших экономистов.

И как выяснилось не кто иной, как Джон Мейнард Кейнс был почётным членом и руководителем Британского евгенического общества. То есть того общества, которое собирает в своих стенах сторонников самых расистских взглядов. Допустим туда входит такой известный биологизатор, как Ричард Линн, который в наши дни оправдывает "Богатство наций и IQ" с позиции рассовых различий в интеллекте. Эта идиотия продолжается и по сей день, несмотря на то, что места в научном и культурном мире на данный момент занимают представители всех расс, в том числе и те, чьи предки были рабами на плантациях юга США.

Израиль Григорьевич Блюмин описывает порывы основоположника данного общества следующим образом:

"В интересах оправдания господства буржуазии и расового угнетения в Англии была создана лженаука, пресловутая евгеника. Ее основоположник, английский биолог Френсис Гальтон, проповедовал вздорную теорию превосходства наследственных качеств аристократии и буржуазии и неполноценности трудящихся. Он требовал, чтобы представители высших классов не смешивались с низшими классами, ибо такое смешение должно якобы привести к вырождению наследственно наиболее ценных слоев населения, будто бы представляемых высшими классами. Такое же вырождение, по Гальтону, должно наступить в случае смешения людей белой расы с так называемыми низшими расами. Архиреакционноеучение Гальтона открыто оправдывает расовую дискриминацию, провозглашает в качестве высшей добродетели жестокое обращение с колониальными и зависимыми народами". Депутат Лейбористской партии Джозия Веджвуд сказал: "Это сущность страшного Евгенического общества, которое намеревается разводить рабочий класс подобно скоту".

Кейнсу часто приписывают заботу о том или ином народе и тот, факт, что он способствовал открытию торговых границ с Советской Россией и какой бы вы отзыв не читали это выставляется, как некий положительный факт. Предлагаю внимательно вчитаться и осознать реальные причины такой помощи:

"Однако только в Англии (а также и в Америке) можно позволять себе так мало задумываться над создавшимся положением. В континентальной же Европе земля колеблется под ногами, и нет никого, кто не чувствовал бы ее отдаленного гула. Я не хочу сказать, что дело именно в безрассудных выступлениях или в "рабочих беспорядках"; речь идет о жизни и смерти, о голоде и существовании, о судорожных потрясениях гибнущей цивилизации. Человеку, который провел в Париже большую часть из шести месяцев, протекших со дня перемирия, случайное посещение Лондона должно было принести странный опыт и странные переживания. Англия все еще стоит как бы вне Европы. Безгласные содрогания европейского материка не доходят до ее сознания. Он живет своей особой жизнью, и Англия не составляет части его тела. Но Европа представляет собою одно неразрывно связанное целое. Франция, Германия, Италия, Австрия, а также Голландия, Россия, Румыния и Польша живут общим биением пульса, их внутреннее строение и цивилизация в сущности одинаковы. Вместе они процветали, вместе они испытывали превратности войны, в которой мы вопреки нашему широкому участию и жертвам, экономически стояли особняком (что, правда в меньшей степени, справедливо и для Америки); все эти страны вместе же могут и упасть. Вот в этом и заключается разрушительное значение Парижского мира." (Кейнс, Экономические последствия Версальского мира)

Как можно понять "когда земля колеблется под ногами", и "все эти страны могут упасть" стоит отказаться от принципов и восстановить экономический баланс "гибнущей цивилизации". (рабовладельцев?)

Как видно вовсе не забота о народах, а прежде всего опасность революции в результате возможного голодания в Европе, как объективного революционного фактора больше всего пугала Кейнса. Только поэтому он со стороны своего, буржуазного класса давал вполне предсказуемые рекомендации относительно экономического устройства Европы в период обострения классовой борьбы:

"Если мы даже в мелочах станем сопротивляться всем средствам, с помощью которых Германия и Россия могли бы восстановить свое материальное благосостояние, только потому, что мы чувствуем национальную, расовую или политическую ненависть к их населению или правительству, мы должны также быть готовы принять все последствия подобных чувств. Если даже не существует нравственной солидарности между родственными расами Европы, то должна существовать солидарность экономическая, и ее мы не можем не видеть. Даже теперь мировой рынок только один. Если мы не позволим Германии обмениваться продуктами с Россией и таким образом питаться, ей неизбежно придется конкурировать с нами, домогаясь продуктов Америки. Чем легче нам удастся разорвать экономические отношения между Россией и Германией, тем сильнее мы понизим наш собственный уровень жизни и увеличим серьезность наших внутренних проблем. Рассуждая так, мы исходим из соображений самого низшего порядка. Но есть и другие аргументы, которых не моrут не знать самые тупые люди, и эти apгументы говорят против политики расширения и дальнейшего поощрения экономического развала великих государств" (Экономические последствия Версальского мира)

Кейнс в данном случае был уникально дальновиден, просчитывая все ходы наперёд:

"Без России страны, ввозящие хлеб, оказались бы в нужде. После 1914 r. потеря русского импорта была возмещена отчасти потреблением запасов, отчасти обильными урожаями Северной Америки, доставленными нам благодаря твердым ценам Гувера, но главным образом экономией потребления и недоеданием. После 1920 r. потребность в запасах России будет даже значительнее, нежели до войны; ведь твердые цены в Северной Америке будут отменены, нормальный рост населения в ней сравнительно с 1914 г. потребует приблизительно всего внутреннего производства, а почва Европы еще не восстановит своей прежней производительности. Если торговые отношения с Россией не возобновятся, то пшеница в 1920/21 r. (если только не будет исключительного урожая) станет редким и очень дорогим товаром. Таким образом, блокада России, недавно провозглашенная союзниками, представляет неразумную и близорукую меру; мы блокируем не столько Россию, сколько самих себя"(Экономические последствия Версальского мира)

Никогда не стоит недооценивать классовых противников. Последние несколько цитат наиболее отчётливо показывают ход мысли человека, на голову превосходившего большинство деятелей буржуазной политики того времени.

Кейнс ещё больше показывает свою политическую грамотность зеркальным отражением мысли (а это 19 год) большевиков, ждущих революции в Германии:

"Победа движения спартаковцев в Германии явилась бы прелюдией к революции повсюду; она увеличила бы сипы большевизма в России и ускорила бы ее страшный союз с Германией; она, несомненно, положила бы конец всем ожиданиям, построенным на финансовых и экономических статьях мирного договора." (Экономические последствия Версальского мира)

Спасение капитализма, спасение класса буржуазии было всегда первостепейннешей задачей Кейнса. Именно в условиях обострения классовой борьбы, в условиях тяжелейшего кризиса его экономическая теория стала основой выживания капитализма. В этих же условиях представители класса буржуазии вынуждены были под страхом революции в Европе идти на поблажки, демогогические заигрывания, обещания и элементарный обман по отношению к угнетённому обществу и прежде всего по отношению к классу рабочих.

Ленин вполне адекватно оценивал способности Кейнса к анализу и грамотной оценке ситуации. Но прежде всего он понимал классовую суть этого человека:

"Приведу еще один экономический источник, который приобретает особенно большое значение, это – Кейнс, английский дипломат, автор книги «Экономические последствия мира», который по поручению своего правительства участвовал в версальских мирных переговорах, наблюдал их непосредственно с чисто буржуазной точки зрения, шаг за шагом изучал дело детально и, как экономист, принимал участие в совещаниях. Он пришел к выводам, которые сильнее, нагляднее, назидательнее, чем любой вывод коммуниста-революционера, потому что выводы делает заведомый буржуа, беспощадный противник большевизма, который он себе рисует, как английский мещанин, в уродливом, свирепом, зверском виде. Кейнс пришел к выводам, что Европа и весь мир с Версальским миром идут к банкротству. Кейнс вышел в отставку, он в лицо правительству бросил свою книгу и сказал: вы делаете безумие."

(Доклад о международном положении и основных задачах Коммунистического Интернационала

19 июля)

В итоге можно подвести простой вывод: нет и никогда не было бесклассовой экономики, не зависящей от политики или политики не зависящей от экономики и это правило распространяется на большинство научных дисциплин. Марксистское основополагающее понятие о наличии классов в обществе даёт наиболее чёткое отражение процессов в обществе. И эта статья вовсе не делает вывод, что не должны изучаться работы буржуазных экономистов, нет. Они должны изучаться, но не должны подменять собой сам марксизм ибо они противостоят марксизму. И лишь отдельные части экономических работ Кейнса возможно могут быть использованы  коммунистами в переходный от капитализма к социализму период.   Суть статьи о том, как противостоит буржуазное учение марксистскому учению о коммунизме в период обострения классовой борьбы, такова суть самого Кейнса.