Рассуждая о межродовых изменениях, приведем самое яркое доказательство их отсутствия. Сегодня в музеях мира находятся сотни тысяч окаменелых ископаемых некогда живых существ, но среди них практически нет переходных форм между якобы формируемыми в течение миллионов лет родами. В своей знаменитой книге «Происхождение видов» Ч. Дарвин писал: «Если на самом деле виды произошли друг от друга, постепенно развиваясь, то в таком случае почему мы не сталкиваемся с бесчисленным количеством переходных форм? Почему в природе все на своих местах, а не в хаосе? Почему же мы не встречаем бесчисленные переходные формы похороненными в несметном числе? Геология не смогла выдвинуть поэтапного процесса, не обнаружила переходных форм, и, возможно, в будущем это будет самым веским аргументом против моей теории».
Действительно, если представить, что на Земле имела место эволюция, наша планета должна быть переполнена останками переходных форм. Ведь, по мнению ученых-дарвинистов, трансформация живых существ длилась миллионы лет. Сегодня мы в огромном количестве имеем окаменелости вымерших животных 1, относящихся к известным родам, а также живущих на Земле до сих пор: стрекоз, пчел, муравьев, акул, лягушек, но почему-то в музеях сложно увидеть выставки ископаемых промежуточных видов.
Дело в том, что из огромного множества окаменелых останков лишь некоторые могут быть рассмотрены как возможные переходные формы. В частности, это широко известная птица археоптерикс, которую многие считают промежуточным звеном между рептилиями и птицами. Ее ископаемые останки свидетельствуют, что у нее были когти на крыльях и зубы во рту. Однако сами же сторонники теории Дарвина не смеют настаивать на своей правоте, так как в тех же слоях, что и археоптерикс, были найдены останки современных птиц, и даже в более глубоких временных срезах.
Кроме того, у археоптерикса обыкновенные перья и лапы, присущие птицам, и нет никаких признаков возникновения пера из чешуи и превращения лапы в крыло, которые должны присутствовать, будь это животное промежуточным звеном. Более того, сегодня известны ископаемые вымершие птицы с зубами и живые птицы с когтями на крыльях (хоацин, турако), с помощью которых они цепляются за кору и ветки деревьев. Так что, согласно фактам, археоптерикс является лишь вымершим видом птиц.
Окончательную точку в вопросе архиоптерикса и его якобы принадлежности к переходным формам эволюции была поставлена, когда был обнаружен разрыв в палеонтологической летописи так называемой "эволюции" птиц. Читайте об этом здесь: http://www.origins.org.ua/page...
Долгое время ученые считали переходной формой между рыбами и первыми земноводными ископаемую рыбу целакант, так как она имела особое анатомическое строение плавников, позвоночника и черепной коробки. Каково же было удивление материалистов, когда в водах Коморских островов и Индонезии были обнаружены ее живые экземпляры! Выходит, рыба целакант не изменилась якобы за миллионы лет, и какой была найдена в земных древнейших отложениях, такой и осталась по сей день, не продолжив свое эволюционное развитие. А значит, целакант – это просто один из видов рыб.
1 Ежегодно фауна Земли теряет несколько видов живых существ. По данным Всемирного союза охраны природы (на 2008 год) за последние 500 лет полностью вымерло 844 вида животных.
[ 1 ] Джон Вудморапп, Эволюция птиц: разрывы в последовательностях и возвратные изменения ( http://www.origins.org.ua/page... )
А что же говорят по этому поводу сами "ученые" - эволюционисты ?
Следующие цитаты из трудов ведущих эволюционистов подтверждают внезапность появления большинства форм растений и животных в отложениях. Нет никаких подтверждений, что промежуточные формы когда-либо существовали.
«Несмотря на все эти примеры, остается истинным, как это известно каждому палеонтологу, что почти все новые виды, роды и семейства, как и почти все систематические группы высшего уровня, появляются в отложениях внезапно и не предваряются постепенными переходными последовательностями форм». [ 1 ]
«Нет необходимости утверждать, что палеонтологическая летопись бедна. В некотором смысле она стала ныне слишком богата, и открытия обгоняют осмысление... Тем не менее эта летопись состоит в основном из разрывов».[ 2 ]
«Насколько мы можем судить по палеонтологической летописи, крупные изменения происходили внезапно (в геологических масштабах времени)... Ископаемые формы, промежуточные между крупными систематическими группами, обнаруживаются крайне редко» [ 3 ]
«Происхождение птиц в основном является предметом одних только умозаключений. Нет ископаемых подтверждений в виде переходных стадий грандиозного превращения пресмыкающегося в птицу» [ 4 ]
Палеонтолог Дж. Симпсон отмечает, что каждый из 32 отрядов млекопитающих появляется в ископаемых останках внезапно со всеми своими отличительными чертами, развитыми в полной мере. Он говорит об этом:
«Постоянное отсутствие переходных форм присуще не одним только млекопитающим, но представляет собой всеобщее явление, как уже давно замечено палеонтологами» [ 5 ]
«Появление разнообразных организмов в раннем кембрии, включая такие сложные формы членистоногих, как трилобиты, поистине удивительно... Это появление новых организмов не было бы так удивительно, будь они простыми. Почему такие сложные органические формы присутствуют в отложениях, начиная с возраста в шестисот миллионов лет, и совершенно отсутствуют на протяжении предыдущих двух миллиардов лет?... Если эволюция имела место, то отсутствие докембрийских ископаемых остатков необъяснимо» [ 6 ]
Подобно этому, профессор Корнер, будучи сам эволюционистом, говорит:
«... Тем не менее я думаю, отвлекаясь от предрассудков, что палеонтологическая летопись растений скорее свидетельствует о специальном сотворении» [ 7 ]
Вывод: не существует никаких переходных "недостающих" звеньев, сами эволюционисты это признают … и тем не менее продолжают учить этому, вводя несведущих людей в заблуждение, что и доказывает религиозность и упоротую догматичность "теории" эволюции и ее адептов.
ССЫЛКИ И ПРИМЕЧАНИЯ
1 Дж. Г. Симпсон, Основные особенности эволюции, Нью-Йорк, 1953, стр. 360.
2 Т. Невиль Джордж, «Ископаемые с эволюционной точки зрения», Science progress, т. 48, 1960, стр. 1, 3
3 П. Муди, Введение в эволюцию, Нью-Йорк, 1962, стр. 503. Н. Хериберт-Нильссон, после 40 лет исследований в области палеонтологии и ботаники, был вынужден сказать: «На основании палеонтологических фактов невозможно даже карикатурно изобразить эволюцию. Ископаемых остатков ныне так много, что недостаток переходных рядов уже не может объясняться нехваткой материала. Отдельность групп и разрывы между ними реальны; они никогда не будут заполнены».
4. В.Е. Суинтон, Биология и сравнительная физиология птиц, Нью-Йорк, 1960, стр. 1.
5. Дж. Г. Симпсон, Темпы эволюции, Нью-Йорк, 1944, стр. 106.
6. М. Кей и Э. Голберт, Стратиграфия и история жизни, Нью-Йорк, 1965, стр. 102.
7. Е. Дж. Корнер, Эволюция в современной ботанической мысли, Чикаго, 1961.
Оценил 1 человек
2 кармы