С момента запуска эволюционной теории во второй половине 19 века идёт лихорадочный поиск окаменелостей переходных видов, которые могли бы доказать состоятельность эволюции – происхождение новых видов путём изменения одних видов (простых) в другие (более сложные). С тех пор, если что-то эволюционировало, то это были «доказательства» этой теории, придумываемые её последователями. Ниже приводятся несколько более известных примеров передергивания эволюционистов.
Если эволюция происходила на самом деле, к настоящему времени в летописях окаменелостей мы должны были бы найти многочисленные свидетельства изменений одних видов в другие. Но, несмотря на то, что «В музеях всего мира хранится около ста миллионов окаменелостей, тщательно внесенных в каталоги и опознанных», Портер Кир, (Porter Kier), “New Scientist”, 15 января, 1981, стр. 129,
- Не существует никаких доказательств появления новых видов путём изменения других.
- Обнаружены только современные виды, плюс некое количество вымерших.
- Нет никаких переходных или «половинчатых» форм между видами (а их, если эволюция действительно происходила, должно бы было быть десятки тысяч).
ВСЕ ископаемые свидетельства «эволюции человека» (включая доказанные подделки) можно уместить в ящик размером с небольшой гроб, и происходят они из далеко удалённых одна от другой местностей, при отсутствии надёжных указаний хотя бы на относительный (а уж тем более «абсолютный») возраст, и без всяких указаний на то, как эти разные «люди» связаны между собой родством или происхождением.
Отсутствие свидетельств эволюции в летописи окаменелостей смущало ещё Дарвина, общепризнанного отца эволюционной теории: «... промежуточные звенья? Геология, несомненно, не выявила таких постепенных органических изменений , и это, пожалуй, наиболее очевидное и серьёзное возражение , которое может быть выдвинуто против теории [эволюции]». Чарльз Дарвин, цитируется Дэвидом Раупом (David Raup) в «Конфликты между Дарвином и палеонтологией», «Бюллетень полевого музея», январь 1979 года.
Но Дарвин, в своей типичной манере выдавать гипотезы за факты, отмахнулся от таких возможных обвинений, заявив, что, в будущем палеонтологи несомненно(!) заполнят эти пробелы.
Отсутствие палеонтологических свидетельств с одной стороны и непреодолимое стремление эволюционистов во что бы то ни стало доказать происхождение человека от животных – с другой, привело к ряду непрекращающихся попыток эволюционистов создать отсутствующие свидетельства путём жульничества, подлогов, лжи и замалчивания.
Начало этому позорному процессу положил сам Дарвин: тот факт, что «его» теория эволюции была основана на плагиате, дружно замалчивается его биографами.
Принято считать, что книга, изданная Чарльзом Дарвином в 1859 г. и явившаяся краеугольным камнем теории эволюции, «Происхождение видов путём естественного отбора, или Выживание одарённых рас в борьбе за жизнь» (“On the Origin of Species by Means of Natural Selection, or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life”) была его детищем. [В скобках следует отметить, что 1)- в наш век политкорректности разговор о выживании «одарённых рас» был бы расценен как «оголтелый расизм». Поэтому в течение довольно продолжительного времени эволюционисты стыдливо опускают вторую часть заголовка книги и именуют её «Происхождение видов путём естественного отбора»; 2)- книга не содержит ни слова об обещанном «происхождении видов», а лишь туманные, псевдонаучные и довольно безграмотные рассуждения о возможностях превращения одних видов в другие; 3)- термин «отбор» подразумевает действие разумной силы, отрицаемой эволюционистами.].
На самом же деле сомнительная честь разработки этой теории принадлежит совсем не Дарвину, а Альфреду Расселу Уоллесу (Alfred Russel Wallace, 1823-1913), выдвинувшему ГИПОТЕЗУ о том, как естественный отбор мог влиять на превращение одних видов в другие. В феврале 1858 г., болея лихорадкой на острове Тернат (Молуккские острова), он написал обширную статью «Тенденция видов отклоняться от своего оригинала на неопределенный срок». В ней содержится большинство идей эволюционной теории – тут и «борьба за существование», и «выживание более приспособленных к борьбе за существование», и «закон популяций видов» и всё прочее, ставшее фундаментом дарвинизма.
«Научный багаж» самого Дарвина состоял из двух лет хожденья на лекции медицинского факультета Эдинбургского университета, после чего он забросил скучные книжки. Да даже и будучи студентом, Дарвин проводил своё время в местных барах с друзьями, с грехом пополам сдавая зачёты. Как богатый наследник, Дарвин не ставил себе никаких жизненных целей, так как его папаша собирался устроить его на хлебное местечко англиканского пастора, против чего Дарвин не возражал. Однако судьба распорядилась иначе.
С помощью влиятельного родственника Дарвин устроился в качестве неоплачиваемого «естествоведа» на корабль «Бигль», совершивший кругосветное путешествие между декабрём 1831 г. и октябрём 1836 г. В многочисленных жизнеописаниях Дарвина, много говорится о его «научных» исследованиях, но начисто замалчивается, что, будучи в Южной Америке, он был посвящён в колдовские ритуалы туземцев. Во время своих поездок вглубь страны Дарвин участвовал в их обрядах и в результате, по свидетельству современников, с ним что-то произошло. По возвращении в Англию, хотя его здоровье по непонятным причинам сильно пошатнулось, он посвятил остаток своей жизни теориям, направленным на разрушение веры в Творца.
Не получив научного образования, Дарвин, с помощью двух других комбинаторов от эволюции, Чарльза Лайеля (Charles Lyell) и Иосифа Хукера (Joseph Hooker), занялся плагиатом и выдал на гора ГИПОТЕЗУ Уоллеса от своего имени. С помощью Хукера он представил доклад со «своими» идеями Королевскому обществу в Лондоне, в то время как доклад Уоллеса был задержан. Установив таким образом приоритет «своей» разработки, Дарвин стал писать книгу без каких бы то ни было упоминаний истинного автора, Уоллеса. Всё это подробно описывается в книге Арнольда С. Бракмана (Arnold C. Brackman) «Тонкая комбинация» (“Delicate Arrangement”).
В том, что главной целью книги Дарвина было нанести удар по христианству, нет никакого сомнения. Так, в своей автобиографии, написанной им в 1876 г. и озаглавленной «Воспоминания о развитии моего ума и характера», он заявляет: «Я не понимаю как кто-либо мог бы желать, чтобы христианство было истиной, так как прямое значение его текстов указывает, что неверующие – а это включает моего отца, брата и почти всех моих лучших друзей – будут наказаны на веки вечные. Поэтому эта доктрина заслуживает проклятия».
В полном соответствии с традициями лжи и передёргивания, изначально сопровождающие все «наработки» эволюционистов, это и другие антихристианские высказывания Дарвина были удалены из первой опубликованной версии его автобиографии его женой Эммой (Emma) и сыном Френсисом Дарвином (Francis Darwin). Жена и сын считали, что взгляды Дарвина на христианство могут повредить его репутации! Только почти через 100 лет высказывания Дарвина были восстановлены его внучкой, Норой Барлоу (Nora Barlow), в 1958 г. издавшей автобиографию к столетнему юбилею опубликования дарвиновской теории. По-видимому, внучка решила, что люди двадцатого века настолько далеко ушли от христианства, что антихристианские идеи её дедушки никого не смутят. Скорее наоборот.
«Книга Дарвина» оказалась как раз тем, что некоторым очень хотелось увидеть: открытое, без обиняков заявление в пользу «эволюции» видов и отрицания божественного промысла в сотворении мира и человека. Т.е. прямой вызов и опровержение христианства. Поэтому эта книга, несмотря на её «ненаучность» и смехотворные погрешности, была с восторгом взята на вооружение «мировым сообществом». Вот, в общих чертах, некоторые из этих погрешностей:
Сплошь да рядом Дарвин ссылается на некие «авторитеты», но – не называет их. Высказывая разные гипотезы, он замечает, что «это всего лишь абстракт» и что «более полная версия будет представлена позже». Но, несмотря на то, что он написал несколько других книг, он так и не удосужился представить какие-либо доказательства своей теории (как не смог это сделать и никто из его последователей).
В тех случаях, когда он указывал некий авторитет, это, как правило, было мнение из какого-нибудь письма. Книга пестрит гипотетическими фразами вроде «это могло так происходить», «может быть», «возможно», «можно себе представить, что». Вот его любимое выражение: «давайте рассмотрим воображаемый пример».
Ещё один излюбленный приём Дарвина – высказать некое предположение, а позже указывать на него как на факт: «Как мы уже ранее продемонстрировали». И ещё: предложить возможный ход событий, а потом заключить, что они являются доказательством некого явления.
Книга изобилует занимательными рассказами, но не фактами. Приводятся запутанные примеры. Дарвин использует внешне убедительные и лукавые аргументы и много пишет о возможных объяснениях, почему нужные факты отсутствуют.
Вот типичный пример дарвинской логики: чтобы объяснить отсутствие окаменелостей переходных видов, Дарвин поясняет, что «виды быстро менялись в других частях света, в которых люди ещё не успели исследовать осадочные породы. Позже эти изменённые виды перебрались в западные страны, где и были обнаружены в осадочных породах как новые виды. Таким образом виды изменялись на другой стороне земли и поэтому переходные виды отсутствуют на нашей стороне»!
При таком образе аргументирования, где уж тут говорить о науке?! Но Дарвину это простительно, так как он фактически не имел научного образования.
Зачатая в грехе плагиата, лжи и невежества, теория эволюции привлекла в свои ряды достойных последователей, готовых на любые жульничества, чтобы «доказать» состоятельность своей теории.
Вывод: посмотрев на историю возникновения дарвинизма, на все искажения и откровенные фальсификации, на отсутствие доказательной базы и наличие множества голословных предположений любой разумный человек признает ненаучность дарвиновской теории эволюции. К сожалению в эту ложь поверили миллионы, а сама идея стала настоящим опиумом для народа, ведь как эволюционисты не пытаются выкрутиться, их теория - это попытка объяснить происхождение и развитие жизни без Бога ... Многие будут пытаться это отрицать, но это факт, и каждый глубоко верующий человек рано или поздно поймет, что ему нужно сделать выбор раз и навсегда: либо он верит Библии и объективной реальности, либо верит эволюционистским теориям о переходе одного вида в другой, что является ненаблюдаемым и непроверяемым, а значит ненаучным, а чисто сказочным сценарием.
Оценили 3 человека
4 кармы