Все революционеры - бесы беспредела. Почему?

    Простите, уважаемый читатель, но многие люди не понимают, что такое есть революция и революционер (свидетельство тому события произошедшие во многих странах того же исламского мира или в бывших Советских республиках, на пример в Грузии и на Украине), и иногда даже гордятся "Вот я революционер". А так ли это почётно и без обидно быть революционером...

    Все революционеры - бесы беспредела. Почему?

    Совсем не давно на Российском телевидении прошла экранизация произведения Достоевского "Бесы", где показано мутирование человеческого сознания от нормального состояния до именно бесовского состояния кровожадности в достижении своей цели. И ещё интереснее, что Достоевский героями своего романа избрал именно революционеров. Но в том и провиденье этого гениального русского писателя, что он своим предположением попал именно в точку, все революционеры есть именно Бесы своим миропониманием и тем более своим мироотношением. И ниже я постараюсь это такое своё утверждение доказать.

    Человек приходит в этот физический мир, как новая и чистая Личность, которой надо своею жизнью реализовать несколько задач жизне- и мироутверждения. А именно человек должен стать личностью познав себя, как личность мироотношения, познав и научившись исполнять свои малые жизненные желания, познав чувства своего тела и себя, как личности. Человек должен познать и понять этот окружающий мир, научиться жить с окружающим миром в Мире. Для этого человек в первый период своей жизни (детство) учится, получает образование - знание о Мире и жизни в обществе, как определённую культуру мироотношения. Сама культура кроме знания о жизни в обществе других людей даёт ещё некий и некоторый кодекс морально - этических правил поведения человека в обществе себе подобных. В принципе культура человека, как жизненный цивилизационный опыт, собрал в себе некий предел морально - этических правильных правил для построения именно правильной своей жизни в обществе себе подобных, и для построения правильной жизни самого общества. Но понимание построения жизни общества для человека тоже укладывается в некий понимаемый предел дозволенных к применению действий, ограниченных именно моральной этикой. Но с революционером происходит именно ломка понимаемых морально - этических действий в отношении достижения своей цели.

    То есть сам революционер, как человек, в задачи которого входит ломка прежней жизни общества и установление новой (как кажется такому человеку, более лучшей модели общества) жизни людей в обществе, начинает потихоньку отходить от заданного морально - этического предела, принятого в этом обществе. Революционер, как человек, начинает изменять свою жизнь, как морально - этическое отношение, в сторону выгоды самой революции, и этим оправдывает свои не правовые действия и оправдывает перед собой не этичность своих не правовых поступков. Но для понимания выше изложенного утверждения, уважаемый читатель, нам с вами надо понять, что такое в принципе есть общество людей.

    Общество в принципе есть некая общность сожительства людей, которые вольно или невольно, но соглашаются жить по законам и морально - нравственным правилам данного общества. То есть по каким то законным и морально - этическим пределам для пользы общего сожительства людей в этом обществе. Эти пределы в виде законов и морально нравственных правил понятны для всех людей этого общества, как именно пределы, консолидирующие это общество (это государство). Но находятся некоторые люди, которые почему то (в силу некоторых причин, на пример обиды на...) считают, что эти - такие общественные пределы им не указ и они вольны жить в этом обществе как им хочется, то есть руководствуясь своим пониманием таких пределов. Такие люди есть преступники по отношению к именно этому обществу (государству). Нет конечно, такие люди (преступники) не афишируют открыто свои жизненные принципы, так как понимают, что само общество не приемлет и не примет такую вольную трактовку общественных законов и морально - нравственных принципов. И такие люди (преступники) приспосабливаются к жизни в этом - таком обществе (государстве), но при этом считают себя свободными от под отчётности этим законам и морально - нравственным правилам.

    Конечно всё немного сложнее с пониманием под отчётности человека. На пример многие законы именно придуманы человеком для облегчения совместного сожительства людей, но в силу разного уровня интеллекта и памяти - запоминания информации, не все люди одинаково знают и помнят законы своего общества - государства (именно по этому у общества возникла необходимость в профессии "юрист - знаток законов"). Но многим преступникам - людям вольным, как они себя считают от закона общества, именно знание этого закона общества и помогает обходить эти же законы общества. Но как в народе говорят: "Сколько верёвочке не виться, а конец когда нибудь будет", то есть есть понимание, какой бы умный преступник не был, а общество (как объединение людей в понимание Лица и Личности Бога) всё равно окажется умнее и положит конец деятельности такого преступника.

    А вот с морально - нравственными правилами несколько сложнее. Дело в том, что морально - нравственные правила - это есть признаки духовной культуры человека и закладываются в человеке именно культурным воспитанием, где нарушение морально - нравственных правил есть грех пред Миром, Богом и обществом. Но не примите, уважаемый читатель, что культурное воспитание есть строго и чётко регламентируемые действия, дающие строго конкретный результат, каждый человек есть именно Индивидуальность понимания Мира и отношения к этому Миру, эта - такая индивидуальность и делает человека интересным для этого Мира, а значит и для общества. Так вот в человеке эти две системы постоянно взаимодействуют, если в человеке система морально - нравственных правил и система понимания закона общества взаимно складываются и дополняют друг друга, такой человек лоялен и подъотчётен этому обществу. Но если система морально - нравственных правил человека позволяет человеку не принимать некоторые законы общества и обходить эти законы, такой человек и становится преступником - человеком, считающим себя вольным и не под отчётным этим законам общества.

    Теперь о том, как человек становится преступником. В жизни любого человека появляются жизненные ситуации (Богом так предопределено), когда действия человека разводятся до минимума понимания своих действий, этично это действие или не этично, законно это действие или не законно. И задача понимания человека усложняется третьим пониманием - дилеммой, этично моё действие и законно, этично само действие, но не законно, законно это действие, но не этично. Такие жизненные ситуации для человека есть жизнь, а решение таких жизненных ситуаций есть духовный опыт человека, как знание хорошей жизни для человека..., но и знание соотношения греха - грешности жизни. Но грех тем и сладок, что за счёт ущемления чужой жизни делает более благоприятной свою жизнь через более лёгкие, но всегда менее этичные и законные методы обретения благодати для своей жизни. И если один человек попробовав такой грех на вкус (такой метод более лёгкого заработка) в силу своей культуры (силу внутренних морально - нравственных правил, уже равных для такого человека законам) понимает как знание жизни, но отказывается принимать такие методы, как некий приемлемый закон устроения своей жизни, то для других людей, у которых такое морально нравственное значение понижено, такая щекотливая ситуация лёгкого обретения жизненной благодати становится нормой жизни (как утверждение интересного правила "Я буду так жить, так как пока не пойман, значит не вор"). Но жизнь и Мир не оставляет ситуацию развития жизни человека в одной поре, любая ситуация должна развиваться до какого то логического разрешения. То есть человек раз предоставленную щекотливую жизненную ситуацию повернул себе во благо (совершил на пример грех воровства, чем нарушил морально - нравственный предел общества), и при этом поняв, что так жить легче и проще, уже сам начинает искать подобные жизненные ситуации..., не понимая, что нельзя быть преступником чуть - чуть. Грех он тем и грязен, как знание, что марает и низводит в человеке эти самые морально нравственные правила и принципы жизнеотношения. И если один человек совершив такой грех и поняв грешность своего поступка, потом старается за молить этот свой грех и не повторять больше таких поступков в своей жизни, то другой человек совершив грех и поняв свою выгоду от таких поступков, делает уже сознательно грешность таких поступков линией своей жизни, как своё сознательное игнорирование каких то законов и нравственных пределов общества.

Как пример: Произведение "Русская Душа", автор: Полина Ребенина3.

        Как ни странно, но в России хоть и исчезло сословие аристократов

        после революции 1917-го года, но понятие благородства осталось.

        Мы были воспитаны, что нельзя поступать бесчестно, непорядочно,

        неблагородно. Нельзя поступать некрасиво, подло, даже если никто

        твоего поступка не увидит и никогда о нем не узнает. Ведь главный

        судья себе ты сам, и нельзя замарать свою душу бесчестным поступком.

        «Береги честь смолоду...!». Но если вы будете говорить об этом западному

        человеку, то он вас в лучшем случае не поймет, а в худшем сочтет

        непрактичным дураком.

          Я поражалась, когда наблюдала, что мой шведский друг, блюститель закона

        - прокурор, без зазрения совести мог обмануть, смошенничать, если был

        уверен, что никто его поступка не увидит и о нем не узнает. И когда я

        говорила ему, что это неблагородно и бесчестно, то ответом было его

        удивление: «Какое там благородство, честь, ты что с луны свалилась?

        Не делай из меня идиота, да кто угодно возьмет, что плохо лежит, и принц

        и король, если это сулит ему выгоду и если никто об этом не узнает!».

        В конце концов я отчаялась, что можно что-то объяснить и быть понятой,

        мы говорили на совершенно разных языках. Так что понятий чести и

        благородства на современном Западе практически не cуществует, во всяком

        случае в Европе.

          (Единственное, я не полностью поддерживаю автора в его выводах, потому- что

        если понимание благородства уходит из общества совсем, такое общество

        быстро деградирует и разваливается, (хотя происходящие процессы в Европе,

        как государственном конгломерате, показывают, что автор прав)).

    Кстати интересная вещь, уважаемый читатель, русский человек и русский народ уже давно заметил эти понимания пределов, как Небесных законов. Если вспомнить пресловутые 90 годы становления (дикого) капитализма в России, то именно тогда стало звучать слово "беспредельщик", как обозначение человека (обычно преступника), которого не сдерживают никакие морально - этические законы. Всем известно, что преступный мир презирая многие законы общества и государства сам всё таки живёт по законам - своим законам и понятиям. То есть в том же преступном мире каждый преступник занимает свою нишу и по своему обманывает обывателей, но при этом самому преступнику надо жить именно в этом обществе и что бы казаться законо послушным гражданином, этому человеку приходится всё же соблюдать какие то законы и морально - этические правила.

   В конкретном понимании это выглядит так, да, человек опускается до нарушения каких то законов общества, но некоторые морально - этические правила есть непреклонное табу для этого человека, на пример человек есть вор и во многом живёт с воровства, как основы какой то благодати, но некоторые моральные правила есть большое табу для него, на пример такой человек может обворовать другого человека, но причинить намеренное увечие или отобрать жизнь другого человека, на такое уважающий себя вор никогда не пойдёт. Но преступная жизнь и деятельность таковы, что человеку - преступнику всё равно приходится проходить через эти жизненные ситуации, случайно и не вовремя вернулся хозяин или..., и встаёт дилемма, сдаться или нейтрализовать того же хозяина..., и это уже для преступника выбор как для именно человека. Но есть такие люди - преступники (как в народе говорят, неадекватные типы), которые ради достижения цели (а цель в конечном итоге всегда одна материальные ценности = власть) не останавливаются не перед чем, нужны страдания и увечия, да, нужна ради цели человеческая смерть, да. Такие неадекватные типы даже среди преступников понимаются как беспредельщики. Но всё это, уважаемый читатель, есть присказка, что бы соотнести наши с вами понимания о предмете разговора, а именно почему революционеры есть по своей сути бесы.

    Вся странность в том, как появляется и живёт революционная идея. Понимание революционной идеи (и как следствие - революции) возникает в головах именно нормальных граждан общества, недовольных установленными порядками в этом обществе. Конечно само общество живёт и развивается, конечно у руля любого общества стоят какие то руководители (на современном этапе в основном это выборные руководители), и выборность руководителя - это понимание законного изменения жизни и законов общества (и государства). Но есть категория людей, которая не имеет (не хочет или не желает) возможности пройти законным способом изменения жизни общества, а изменений в жизни общества хочется здесь и сейчас. И такие люди (я прошу прощения, уважаемый читатель, я не отделяю себя от таких людей) всё равно сталкиваясь с жизнью руководства общества (в основном чёрствостью государственных чиновников) испытывают своё недовольство общественным устройством, но это в основном именно нормальные люди, которые понимают, что есть недостатки общественной жизни, но не сознают это понимание своим желанием сейчас пойти и сместить (или убить) этого чиновника, то есть произвести революцию в этом своём обществе. Но в народе - в нации этого общества есть определённый процент людей - максималистов (и прискорбно, что в основном это именно молодые люди), которые видят решение таких задач не в частном подходе решения, а в именно смене всей общественной жизни (часто это такое понимание прикрывается именно пониманием более хорошей жизни для народа (они - народ, сейчас не понимают, но потом нам же спасибо скажут)). И вот революционная идея смены власти в обществе захватывает ум такого человека, и этот человек начинает простраивать свою жизнь не согласно своим желаниям (что более естественно для большинства других людей), а подчиняя идеи революции и подчиняясь духовным руководителям этой революции.

Кстати: Если вспомнить становление революционной идеи в России, то сколько молодых

        и талантливых людей ушло в революцию и стало то террористами - народниками,

        то революционерами - боевиками. И это были молодые и талантливые, но

        не имеющие своего жизненного опыта люди.

    И такое становление революционного настроя и понимания в молодом человеке, как виденья мира, начинается с малого, с изменения морально - этических норм в понимании человека. Сперва тайна своей причастности к революции - в основном в виде своего просто участия в революционной организации, про которое надо придумывать что то благовидное своим близким (а попросту врать). Конечно такое враньё не бывает бесконечным, когда нибудь человек и попадается на вранье, но интересное здесь то, что сам человек привыкает и принимает как норму, что жить то можно и так... чуть чуть привирая и выстаивая свою жизнь на некотором вранье. Дальше такой человек (уже мнящий себя революционером) привыкает, что появляются свободные деньги (а любая революция ещё ни разу не отменила (и не имеет возможности отменить) деньги, как обменно - разменный продукт, как систему взаиморасчётов в обществе). То есть такой человек понимает и привыкает, что деньги на революцию найдутся, и для него уже не важно, какую природу имеют эти деньги, главное они - эти деньги для революции есть (вспомните, уважаемый читатель, немецкие деньги для большевиков на революцию и Ленина, пересёкшего в опломбированном вагоне воюющую с Россией Германию, или деньги США на боевиков Алькаиды, которые сейчас в основном воюют в ИГИЛ), и для революционера не важно что эти деньги может быть от чёрта. Дальше освоение революционером греха предательства. То есть жизнь революционера предполагает тайную жизнь и провалы этой тайной жизни, но хорошо, если проваливается один человек, а так никогда не бывает. Но для революционера дело революции должно жить (и желательно что бы я вёл дальше дело революции), а значит надо кем то по жертвовать (и желательно не собой). И среди товарищей по революционной работе всегда найдётся человек, который чем то не нравится, на пример своей мягкостью или жёсткостью, успешностью в становлении и выполнении партийных дел. То есть в случае своего провала революционеру всегда найдётся кого предать и кем по жертвовать.

   После таких падений морали и нравственности в революционере (и всё это ради революции и революционной идеи исправления жизни общества к лучшему) как далеко до падения последнего морального правила "не убий", тем более что убивать приходится именно противников революции, которые с точки воззрения революционеров не имеют какой то ценности для общества, или по крайней мере не причастных к революции (лес рубят, щепки летят, или что то подобное, но оправдывающее). И самая страшная странность, сам такой человек (считающий себя революционером) и окружающие его люди считают такого человека нормальным (ведь известны только публичные дела, а тайная жизнь революционера остаётся тайной), образованным (сколько надо знать, что бы решиться быть революционером), высоко культурным и морально - нравственным человеком (так как все не очень хорошие дела тоже остаются пока тайной), примером для подражания следующих поколений (вспомните, уважаемый читатель, Порошенко и Яценюка, которые себя считают культурными (проповедующими западные ценности) и высоко образованными (имеют высшее образование и учились на Западе), но иногда они выглядят такими лживыми, подлыми и кровожадными, что никакая культура и образование не спасают Лицо этих людей).

Как пример: На Украине произошёл государственный переворот, то есть та же

       революция, а у революции должны быть свои герои для воспитания

       следующих поколений. Всегда убийство и предательство других людей

       было грехом и преступлением, но ради высокой цели убийство и предательство

       можно оправдать. И вот Бендера, Шушкевич и им подобные объявляются

       героями новой Украины, и уже нет тех жертв, это просто необходимые жертвы

       установления нового порядка на Украине???

       И дальше пришедшие к власти украинские революционеры следуют тем же путём,

       показанным Бендерой, "Кто не с нами, тот против нас, а всех не согласных

       с нами мы просто уничтожим". И ведь Эти так сказать революционеры - украинские

       националисты, уже вырастили поколение таких революционеров -

       беспредельщиков, и воспитывают следующее такое же поколение

       (прошла интересная информация о выставке творчества украинских

       школьников, где были выставлены поделки и разные кулинарные явства

       под зловещими названиями, на пример что то красное в стакане под названием

       "кровь младенцев - москалей". Так что же будет, когда эта девочка вырастет

       кровожадной до крови младенцев, а рядом будут только свои же...,

       и учителя в том числе). Но эта власть не понимает одного, что мирной жизни

       среди таких революционеров быть не может (и пример такого уже был на Украине,

       вспомните, уважаемый читатель, пресловутого Сашку Билого, который сперва

       стоял за революцию на майдане в Киеве, а потом взяв автомат Калашников

       пошёл свои личные дела выправлять, и которого ликвидировала сама же

       украинская полиция), Человек перешедший в себе святость чужой жизни

       и понимающий такое, как нормальность при достижении своей цели (цель

       оправдывает средства), не может просто так вернуться к нормальной жизни

       и стать нормальным морально - нравственным человеком.

   И так, уважаемый читатель, давайте мы с вами подведём итог нашего разговора. Почему всё же революционер по сути есть бес? Человек, который для всех является нормальным человеком, часто умным и культурным, талантливым, подающим большие надежды, но именно своей волей позволяющий себе преступать законы общества и нарушать морально - этические нормы и правила этого общества, кроме как бесом и назвать то нельзя. По факту миропостроения общество людей есть стационарное утверждение культуры, морально - этических правил и норм повеления, законов взаимодействия членов этого общества. И если общество (государство) стабильно, значит Бог принял это общество, Бог участвует Сам в этом обществе (как было сказано Богом: "Где двое человек соберутся, там и Я буду"). И человек, который собирается или разрушает стабильное общество, всегда является "Бесом", так как всегда борется с Богом - с установленным и принятым Богом порядком в таком обществе. И лучше всех такое положение с человеком - революционером показал М.Ф.Достоевский в произведении "Бесы".

   С уважением к Вам, уважаемый читатель, Боков Анатолий.

послесловие:

    Я понимаю, уважаемый читатель, тема "Революция - революционная идея" и Революционер" довольно тяжёлая и не всегда благодарная тема, увы... Тема "Революция и революционная идея" неоднозначна по своей сути, по этому понимание "революционная идея" и привлекает именно честных и справедливых (не равнодушных к жизни общества) молодых людей, в своём мироотношении максималистов (мне самому во многом импонируют идеи поправления жизни народа и общества к лучшему). Но странность понимания в том, что "революционная идея" привлекая именно молодых, честных и справедливых под свои знамёна построения идеального общества, всё таки несколько лукавит. Уходят в Революцию именно молодые и честные (не равнодушные) люди, а вот доходят до финала Революции и торжества революционной идеи, а тем более становятся руководителями социальной Революции не всегда честные, не очень справедливые, и уже преследующие какие то свои маленькие частные цели люди с уже изменённым морально - этическим пониманием Мира (что мы сейчас и видим в событиях, происходящих с Революцией на Украине). Почему такое происходит, я постарался показать, а принимать или не принимать такое понимание о революционерах, уже ваше личное мнение, Уважаемый Читатель.

    Боков Анатолий.