Новый тип власти с мгновенным волеизъявлением народа

10 1327

Системы власти давно не претерпевали концептуальных изменений, хотя технологии развивались и успели изменить само общество до неузнаваемости. Государственные перевороты по всему миру вскрыли не только слабые места традиционных систем власти, но и, на мой взгляд, открыли возможности для создания более совершенных способов государственного управления, обладающих иммунитетом к ним. Почему не воспользоваться технологическими новшествами для создания нового типа народной власти, тем более, что глобальные сотрясатели мира давно поставили технологию "управляемого хаоса" себе на службу?

Фундаментально именно народ обладает правом определять систему государственного устройства и отменять её: он же её и свергнет, пусть и ценой собственной жизни, если она перестанет удовлетворять. В действительности властные структуры заметно отделены от народа. Чтобы воздействовать на властьпридержащих, порой прикладывают не меньше усилий, чем на установление самой власти - это путь войны. В качестве глобального примера: США не изменяют свой паразитический способ существования - им проще установить власть в какой-то другой стране путём военного вмешательства и избежать неурядиц на родине. Власть настолько отделилась, что претерпевает эволюцию сама в себе, уйдя настолько глубоко в геополитический и геоэкономический грунт, что массы неспособны достоверно знать, кто управляет и какими именно процессами. Это привело к интенсивному обсуждению наднациональных структур, как виновников фрагментации, укладывающейся в парадигму "разделяй и властвуй", на разных уровнях: от крупных корпораций до целых государств.

Модельно, такая (глобальная) система имеет чисто вертикальное сквозное управление и предусматривает нелимитированную масштабируемость. Для её обеспечения достаточно насадить беспрекословно исполнительных управленцев (марионеточное правительство и главы задействованных государств) и изолировать все управляемые единицы друг от друга (отдельные государства, штаты).

В такой системе глобальные решения могут приниматься малой группой и, в принципе, даже одним человеком: невзаимодействующие между собой подконтрольные единицы не могут противостоять инструкциям, передаваемым сверху, и не будут реагировать на естественные корректирующие воздействия, которые поступают в "горизонтальной" плоскости: от соседних государств, от народа. Эта система идеальна для глобального управленца. Но она - Ад для обычного человека: его возможности повлиять на какие-либо процессы стремятся к нулю. В такой системе власть, в её совокупном понимании, развивает абсолютную сопротивляемость к запросам народа. Это две стороны одной медали: чем дольше травить бактерии (требовать от власти), тем большую резистентность к используемому препарату они развивают в последующих поколениях (отделение власти от народа, невосприимчивость к запросам). Другими словами, власть костенеет и её рычаги ржавеют, намертво сцепляя детали управленческих механизмов. Развитие такой системы приводит к естественной эволюционной компенсации - столь же резистентным (радикальным) течениям, которые не могут более отступать и идут даже на запредельные, кровавые, жертвы, дабы заставить власти хоть немного пошевелиться (речь, в общем случае, не об искусственно созданных радикалах как ДАИШ, а о естественно возникающей компоненте радикализма вследствие управленческой неадекватности).

В идеале, как гражданин я хотел бы влиять на ход вещей через немедленное законное волеизъявление, которое в существующих системах власти практически начисто изымается и становится предметом эксклюзивного обладания у правящих верхов. Минуя обсуждение технологических вопросов, я изложу только коренную суть в предположении, что техническая возможность реализована или над ней, как минимум, работают [1].

Суть предлагаемого подхода заключается в организации мгновенного волеизъявления по опубликованному списку вопросов. Технически это может быть шифрованный терминал (в мобильном телефоне, в телевизоре, радио, платёжном терминале, сберкассе, ...?), принимающий электронный паспорт или, в качестве вынужденной временной меры, обслуживаемый оператором, который может принимать традиционный бумажный паспорт для подачи заявления. Это обеспечит мгновенную систему народной власти. В ней наиболее горячие вопросы государственной жизни должны выноситься в на терминал, через который гражданин будет иметь возможность проголосовать - это формат электронного опросника. После получения данных голосования власть сможет немедленно приступить к анализу и принять максимально оперативное и статистически подкреплённое волей народа решение.

Очевидные плюсы системы таковы:

1) асинхронность: каждый голосует, когда и где ему удобно;

2) верификация гражданина небюрократична и практически не отнимает времени;

3) власть получает данные напрямую от человека по защищённым каналам связи;

4) власть получает реакцию народа немедленно, по любым вопросам;

5) не требуется бороться с 5-ой колонной и подобными вирусами системы, если волеизъявление народа будет поставлено выше избранной власти. К примеру, можно особым вопросом поставить вопрос о роспуске власти (с соответствующим переходным процессом, разумеется) и о референдуме. В остальных вопросах власть может решать, как действовать по требованию народа. Это для примера: предохранитель против 5-ых колонн. Такие блоки можно предусмотреть на все критические ситуации, хотя это неспецифично рассматриваемой системе - это можно воплотить и в традиционном виде. В чём-то такой подход схож с администрированием операционных систем, где наибольшие права даются только самому народу, а правительство оказывается в прямом смысле инструментом, который народ использует для управления собой.

Не следует строить иллюзий - способы реализации могут кишить серьёзными проблемами, как в проекте по ссылке [1]. Однако технические проблемы имеют свойство решаться. Также вопросы, выносимые на голосование, должны в обязательном порядке содержать такие, которые однозначно вскрывают дефекты самого текущего голосования, например пункты "Прочие", "Воздержался", "Не согласен ни с одним вариантом" и так далее - совокупность ответов должна быть репрезентативной, а не усечённой, это важнейшее условие любого честного голосования. В качестве одной из мер защиты, для сверхважных вопросов как смена или отставка правящей элиты, например, где выше приоритета народа нет ничего, можно ввести обязательную обратную связь, обязывающую дополнительно проверить каждый зарегистрированный голос. Банковская верификация существует, шифрование не подводит, разнообразие способов велико.

Результатом введения такой системы должна стать неуязвимая структура власти, которую невозможно опрокинуть извне. Управление сохранит совместимость с текущим устройством власти, потребовав лишь некоторых технических усовершенствований. А главное, власть перестанет жаловаться на опустившее руки население, не помогающее в решении проблем, а мы перестанем мучиться от наблюдения массовых разоблачений и невозможности что-либо с этим сделать: открытые результаты и прописанные карательные меры за бездействие властей в ответ на волеизъявление будут гарантом максимальной динамики развития общества и приведут к появлению совершенно иной по гибкости и эффективности платформы развития общества или, говоря простым языком, иного, более естественного, способа общения власти с народом.

PS

Я намеренно перескакивал между глобальной системой управления и локальным управлением в стране - в рассматриваемом контексте это непринципиально.

Ссылки

[1] Электронный паспорт как орудие киберпреступления: http://cont.ws/post/160945

[2] Карикатура взята отсюда: http://gazeta.ua/ru/articles/c...

Дайджест за неделю 18-24 ноября 2024

Главная новость уходящей недели, безусловно – наш ответ «Орешником» на попытки бить ATACMS по территории «материнской» России. Зрелищный удар по днепропетровскому Южм...

ЧВК "Вагнер" возвращается
  • Nikkuro
  • Вчера 10:38
  • В топе

ЧВК возвращается под знаменем новой организации "Легион Вагнера", ей руководит Кэп, Герой России, кавалер шести Орденов Мужества и экс-командир небезызвестной группы.   На фото...

Обсудить
  • Подобную систему надо бы вводить и для отбора управленцев. В конце концов системе нетрудно отследить - какой человек проявляет большую активность, по каким вопросам и насколько его предложения и голосования соответствуют итоговым. Если человек проявляет активность длительное время, ему имеет смысл предложить какую-то, связанную с областью его интересов должность.
  • В предложенной вами схеме есть несколько тонких моментов. 1. При каком процентном соотношении голосующих голосование будет считаться "законным"? Ну, сколько должно проголосовать людей: 50%-100%, чтобы оно было зачтено? Или 10% достаточно? 2. Кто реально будет запускать процесс такого электронного голосования? Власть? Или кто другой? Кто? 3. Срок голосования: два дня, три, десять, год? 4. В случае, скажем, голосования по "смене правительства" или "главы государства", какова будет процедура этого? Все эти технические детали ОЧЕНЬ важны, потому что именно они и предрешают действенность-недейственность предложенной системы. В качестве примера приведу собственное наблюдение. В Новой Зеландии, где я живал, есть подобный закон. Ну о народном волеизъявлении по тем или иным вопросам, предлагаемым проектам законов и т. д. Этот закон декларирует,что: а) результат голосования будет признан, если участие "примут" всего лишь 10% от граждан НЗ, хотя на самом деле, он пройдёт автоматом, лишь если 5% не проголосуют ПРОТИВ (потому что "считается", что те, кто вообще не голосует, те ЗА, те кто голосует ЗА, те даже НЕ подсчитываются), б) результатом голосования СЧИТАЕТСЯ априори, что ПРЕДЛОЖЕНО в голосовании, как правильный выбор, поэтому, чтобы реально проголосовать, надо проголосовать ПРОТИВ того, что предложено, в) голосование ЭЛЕКТРОННОЕ, всем легко доступное: надо зайти на сайт, внести свои данные и нажать кнопочку, г) срок - месяц. Если рассмотреть этот закон, то окажется, что всего 10% могут решить за остальных 90%, что и как будет решено. В этом законе нет альтернативы, вариантов: либо - так, как предложено, либо - просто против. Предлагается (выносится на голосование) всегда что-то ВЛАСТЬЮ (парламентов в данном случае, в НЗ), а вовсе никаким не "народом". Для обращения "народа" есть прямой выход его на своих депутатов, вот к ним и обращайся (а он сформулирует затем в парламенте то, по поводу чего к нему обратились, в букву закона). Во время моего пребывания, таким образом, как описано выше, был принят очередной закон (я его уже точно не помню, но помню, что какая-то очередная либерастная глупость, типа ювенальной юстиции, одной из его аспектов). Я так поспрошал местных, вы вообще-то голосуете за всякие законы вот таким электронным образом. Ответы меня ПОТРЯСЛИ просто: самый распространённый был такой - да затрахали своими законами, каждый день чего-то придумывают, а мне делать больше нечего, чем вникать, да ходить на этот сайт, да голосовать там. Так, тихой сапой, через 10%-ное всего лишь "представительство" народа в Новой Зеландии и происходит изменение законодательства, законов. Которые, многие из которых, затем становятся для граждан ПРИЯТНОЙ НЕОЖИДАННОСТЬЮ по факту, вот по тому самому 10%-ному закону. Ругать опять же НЕКОГО. Если миришься с таким законом, да ещё и НЕ голосуешь, то имеешь то, что имеешь. Тут, как и любой другой стране, возникает "рогатка": с одной стороны власть, спуская полномочия ВНИЗ, до каждого гражданина, надеется, что гражданин будет активен, а с другой - практика показывает, что гражданин НЕ будет активен в своей массе (до 90%), если его СЛИШКОМ озабочивать законами по мелочам всяким (ну или тем, что он считает мелочами). Разумеется, власть предпочтёт рано или поздно тоже ЗАБИТЬ на народ... Ну раз он "не понимает" всей прелести управления самого себя.:))
  • Бред. Если у тебя есть носители и ы можешь проголосовать,то хорошо. А если ты на вахте?А если ты старый и не соображаешь вэлектронике не то что лбгт ваш. А если тебе укзывют куда тыкать?это всё -демократия? Засунь свою тыкуалку в свою волшебное коричневое пятнышко и гордись что ты -це европа.. По мне -хоть сейчас-будет по бюллетеням.Потому что наё+бывать можно хоть бумажно ,хоть электронно и не надо бабушек лохматить.