Марксизм - наука

Наука - да. Была. На кратком периоде истории и философской мысли. - Только устарела эта наука, потому что не предсказывает дальнейшее развитие цивилизации, однобока (не все объясняет, слепа и тенденциозна, закостенела в реалиях позапрошлого века) и не признает критики. Не отвечает запросам современного социального общества. Зашорена идолами исторических лидеров, неудачной реализацией и профанацией, да и просто не развивается т.е. сдохла как наука. Эту протухшую науку пытаются "леваки" и "вместолевые" оживить в виде зомби, но не хватка образования и самопиар себя самопровозглашёнными лидерами очередной "самой истиной партии" выдают результат как у нерадивого некромансера: вместо полного сил и энтузиазма зомби получаем зловонную кучу тухлятины.

Марксизм вовсе не наука. Это видно даже по первой цитате, ибо утверждение, что характер человека создаётся обстоятельствами, вовсе не доказано. Более того, оно противоречит фактам. Вот, напр., уже то, что ни Маркс, ни Энгельс, ни Ленин не пошли по стопам своих родителей, ясно показывает, что характер человека не создаётся обстоятельствами, а у человека есть свобода пойти против обстоятельств. Это была цитата из работ Маркса и Энгельса. Возьмём теперь цитату Ленина. Вот давайте по его указанию поищем за его заявлениями интересы какого-нибудь класса. Но вот только марксизм почему-то игнорирует существование классов благочестивых и злочестивых людей. Более того, Энгельс в Анти-Дюринге высмеял христианское разделение людей на добрых и злых. И сделал он это совершенно бездоказательно. А, между тем, не только Христианство, но и другие традиционные религии признают такое разделение. Более того, вся всемирная художественная литература тоже явно признаёт такое разделение. Ведь в любом романе практически всегда есть злодей или отрицательный герой и герой или положительный герой. Кроме того, и жизненный опыт любого человека говорит о существовании такого разделения. Ведь люди постоянно сталкиваются с мошенниками, лгунами, завистниками, развратниками, честолюбцами и т. д. Отсюда ясно, что Энгельс совершенно зря отверг существование этих двух классов людей. И конечно же это не имеет никакого отношения к науке. Зато имеет прямое отношение к иррациональной вере в ложный постулат. А теперь давайте зададимся вопросом, какому классу выгодна такая позиция Энгельса, которая полностью разделялась Марксом и Энгельсом. Так вот она выгодна именно интересам класса злочестивых людей, ибо она помогает скрыться им из общественного сознания и беспрепятственно творить свои злые дела. А третья цитата принадлежит Сталину. Из неё мы видим, что он тоже не знает о существовании классов благочестивых и злочестивых людей и сводит всё зло в обществе к отношениям собственности. Но это не соответствует истине, ибо злодеем может быть представитель любого другого класса, в том числе и пролетарий. А благочестивым может быть и капиталист. Кстати, исторический опыт давно опроверг эти измышления Сталина. Ведь сравнение уровня жизни и благосостояния жителей стран, построенных по догмам марксизма, и жителей стран, оставшихся свободными от этих догм, явно показывает существенное преимущество последних над первыми. Таким образом, марксизм вовсе не является наукой, а является иррациональной верой, религией без Бога.