Хайпожоры навариваются на Бродском...

Ну вот... понеслось по трубам...

О "варварском уничтожении" фрески с изображением Иосифа Бродского в интернете и не только в интернете стонут и воют уже несколько дней.

Делают далеко идущие выводы: дескать, поэта, которого гнобила Советская власть, её последователи и как бы наследники преследуют даже после его смерти!

Терраны, понимаш ли!

Вой стоит на всю Ивановскую: "В этой стране" высокая культура" не нужна!

По единодушному мнению "обличителей", завхоз школы и Система на пару виновны в покушении на святыни!

Заметьте, эту и прочую ахинею несут не только "люди с прекрасными лицами", которые вообще готовы стонать и обличать по любому поводу. Отметились и вполне, вроде бы, вменяемые граждане и гражданки.

Которые, как они уверяют, всячески хотят процветания "этой стране", но не могут надеяться на оное процветание как раз по причине "совковой" борьбы с великой литературой.

"Разве может быть будущее у такой страны?"...

Позволю себе сделать несколько замечаний.

1. Использование чужого имущества без согласования с владельцем в правовом государстве преследуется по закону, который всячески защищает права владельца.

2. Забор, на котором разместили фреску, является имуществом школы. Имуществом города Санкт-Петербурга. Если обобщить. То есть - это не частная-личная собственность завхоза, которые просто обязан следить за надлежащим видом этой собственности в соответствии со своими служебными обязанностями.

3. Нет никакой принципиальной разницы - с правовой точки зрения - между нанесением на забор слова из трёх букв и фрески. Ибо в обоих случаях - умышленная порча этого самого имущества. И не надо рассказывать о том, что изображение Бродского и слово из трёх букв - вещи разные. С точки зрения сохранности имущества - явление одного порядка.

4. "Благородное начинание" тех, кто нанёс фреску, следовало обеспечить юридически. Получить до выполнения работы согласие на это руководства школы. Или не получить согласие. Вещь вроде бы элементарная, но о ней все забывают.

5. При наличии отсутствия оного согласия администрация школы имеет полное право поступить с "порчей имущества" по своему усмотрению.

6. Любые апелляции в случае уничтожения фрески администрацией школы являются нарушением права собственности: со своим забором школа имеет право делать всё, что сочтёт нужным. Хоть галерею портретов поэтов и писателей на заборе разместить. 

В общем, те, кто пристроил фреску на школьном заборе, не решив вопрос с администрацией школы, просто решили "хайпануть". Прекрасно понимая, что действуют незаконно, рассчитывали "поднять хай" в "защиту Бродского". Тогда как защищают в данном случае не поэта, а свои действия. Своё самоуправство.

Между прочим, вот это как раз - чистой воды "советское наследие": что хочу - то ворочу! Всё вокруг общее, всё вокруг моё! 

Полагаю, что сделано это было специально, ибо как же ещё "прославиться", как не намертво "присосавшись" к великому?

Поэтому, наверное, ушлые хайпожоры потирают руки: свой хайп они поймали!