Пролог о том, что здесь вообще происходит
Нафилонил: знаменитого сурка-предсказателя приговорили к смерти, но затем помиловали
28 марта 2013
Ссылка на новсть: https://lenta.ru/articles/2013/03/28/phil/
Весна в некоторых штатах Америки, как и в нескольких регионах России, задержалась. Снег не только не таял, но и продолжал сыпаться с неба. Температура редко когда поднималась хотя бы до нуля градусов по Цельсию. Никакой весны не было видно. Всем это надоело. Некоторым неописуемо надоело.В особенности затянувшаяся зима достала наделенного властью жителя штата Огайо Майкла Гмозера. Будучи окружным прокурором, измученный холодами Гмозер во второй половине марта подписал сурку Филу смертный приговор. За то, что зверек не справился со своей ежегодной функцией и сделал неверное предсказание относительно прихода весны.Как рассказал Гмозер, он решил подписать приговор сурку, когда проснулся и посмотрел в окно. «На улице дул ветер, кружился снег, температура падала на глазах. И тогда я подумал: "Фил, ты нас подвел"», — рассказал прокурор.
…. Полная история по ссылке….
Гмозер признался, что был удивлен шумихой вокруг всей этой истории с казнью. Сейчас, когда приговор отменен, он попросил журналистов переключиться на какую-нибудь другую горячую тему, а сам собрался вернуться к своей обычной работе. «Думаю, с меня хватит этих звериных дел. Может, у других прокуроров и найдется время, чтобы заняться, например, Пасхальным Кроликом», — пошутил (в очередной раз) Гмозер.
Что же касается Фила, то, кажется, он единственный, кто остался безучастным к делу о собственной казни. По словам Билла Дили, зверек прекрасно себя чувствует и проводит много времени, отдыхая в своем домике. «Нет, он совершенно не выглядел обеспокоенным. Как и прежде, он трижды в день плотно трапезничает, а потом спит», — описал типичный день сурка руководитель Внутреннего круга.
Предисловие
Понимание исторических процессов определяет весь менталитет человека, формирует его идеалы и жизненные цели. В результате большинство людей в наше время попросту утратили способность вообразить себе мир, который существенно отличался бы от современного, который был бы лучше того, что мы имеем сегодня.
Оливер Стоун. “Нерассказанная история США”.
Основной текст
Коротко основные мысли Суркова, озвученные им в статье “Одиночество полукровки”:
Россия четыре века шла на Восток и еще четыре века на Запад и нигде не укоренилась. Обе дороги пройдены. Теперь будут востребованы идеологии (авт. кем востребованы?) третьего пути, третьего типа цивилизации, третьего мира, третьего Рима… Однако Россия не третья цивилизация, а смешанное нечто, что содержит черты и Востока и Запада - “метис”, “полукровка”, западно-восточная страна-полукровка с двуглавой государственностью и гибридной ментальностью (авт. скрещивание совершенно различных ментальностей; что конкретно имел в виду автор, когда применил биологический термин в идеологическом опусе - пусть каждый подумает сам) .
Сурков своим текстом признался в том, что кланы, рупором которых он является, концептуально не определены и приобретать концептуальную властность не желают, а ни на Западе, ни на Востоке их не считают равноправными партнёрами. Людей с двоящимися мыслями и без стойких убеждений всегда и везде считают и будут считать холопами со всеми вытекающими из этого последствиями. А постоянно получать “звездюлей” не хочется, что же делать? Попытка ответить на этот вопрос изложена во второй статье - “Долгое государство Путина”. Путинизм! И это несмотря на то, что Сурков написал, что государство Российское уже перевалило множество “...измов”. Какую лапшу на этот раз “глубинному народу” попытается повесить склочная “поверхностная элита”? “Глубинный народ” знает только один “изм” и в корне этого “изма” находится слово “сталин”.
Начинает Сурков экскурс в историю государства Российского с обозначения периодизации типов государств, начиная с XV–XVII века, будто именно с этого периода началась государственность России. Что было до XV века на Руси - его не интересует. Идеологам исторические процессы не интересны. Типы государств названы именами правителей - хороший критерий, другие идеологам без надобности, чем проще - тем лучше. И кто же удостоился такой великой чести?
Иван Третий (отчего не Грозный?), Пётр Великий (отчего не Пётр Первый?), Ленин (Ленин умер в 1924 году, а СССР не стало в 1991; где товарищ Сталин? Хрущёв? Брежнев? Горбачёв? Ах да, Ленина звали Владимир), Путин. Если оставим Ленина, то логично было бы вместо Петра Первого выбрать первого Романова, пришедшего на трон в результате смуты, а вместо Путина - Ельцина: Российской Федерацией Россия стала называться не при Путине, а при Ельцине. Почему выбраны данные имена? Могу лишь предположить, что Иван третий - присоединитель земель (намёк на Крым), Пётр Великий (модернизация и технологии, военная мощь), Ленин (олицетворяет собой индивида, который вывел страну из гражданской войны и не дал развалится России на отдельные части; намёк на Чечню). А где же Сталин? Почему его нет? Он один из тех, кто слышал “глубинный народ” весьма отчётливо.
Ясно-понятно, какую цель преследовал мистер Сурков выбирая фамилии исторических деятелей. Неудивительно, что теперешнее государство названо им государством нового типа: новый руководитель - новый тип. И особенно смешно на этом фоне выглядят попытки создать путинизм как идеологию будущего для всех (в том числе и на экспорт), которая будет включать в себя “описание путинской системы властвования”, передачи “его методов и подходов в предстоящие времена”.
В чём суть “путинизма” по В. Суркову? В том, что В. Путин имеет особый скил (навык), которым бы мечтали обладать и сам В. Сурков и его коллеги. Навык этот заключается в умении слушать и слышать т.н. “глубинный народ” (термин Суркова в противовес западному термину “deep state”), который не подвластен ни опросам, ни агитации, ни угрозам, ни изучению и при этом всегда сам себе на уме и периодически “притягивает (придавливает) к земле (к родной земле) элиту, время от времени пытающуюся космополитически воспарить” в демократические высоты, о которых В. Сурков так нелестно отозвался. Неужели не понятно, особенно в свете вышедшей книги Оливер Стоун. “Нерассказанная история США” что представляет собой демократия и какие миссионерские идеи католиков в ней заложены? Путин же намекал про исключительность и “воинство христово” в своей статье.
“Космополитически воспарить” - какой красивый термин, однако содержание для народа не так красиво. Космополитизм для элит - это встраивание в глобальную корпоративную систему, в которой отсутствуют государства и границы, а существуют лишь зоны влияния и “surface state”, т.н. менеджеры для управления людскими ресурсами. Подверженные таким мыслям “чиновники” государственными деятелями не являются (“Государство вам ничего не должно”, - Гладских), т.к. их задача иная, чем решение проблем населения. Чего удивлятся при таком подходе, если понимание того, что думает и чего хочет “глубинный народ” (в иных терминах “неэффективное население”), “приходит внезапно и поздно, и не к тем, кто может что-то сделать”. Может пора не на словах, а на деле отказаться от привнесённых извне идеологий неолиберализма (идеология без идеологии по Хайку), свободного рынка, вседозволенности и заняться решением насущных проблем, важных для большинства. Смотришь, и русская идея проявит себя и не нужно будет выдумывать суррогат - раздвоенную идеологию для своих и для остальных; всё равно “придавит” “силой культурной гравитации”.
Выдуманная в кулуарах идеология лишь породит то, что уже было при СССР - "систему советской диглоссии" ( авт. когда на пленумах и разного рода собраниях утверждалось одно, официальное мнение, а в кулуарах и на кухнях другое - реальное; такое положение вещей блокировало личную ответственность за дело) и есть сейчас. Так зачем же наступать снова на те же грабли? Слабо в прошлый раз “придавило”? И сколько придётся затратить ресурсов, чтобы продвинуть выдуманную идеологию на Запад? Глобализация - процесс объективный, а цель глобализации - субъективна. Если за цель глобализации принимать установку пан-Европеизма, то да, сохранение национальных границ можно назвать деглобализацией, однако это лишь иллюзия, иллюзия “третьего пути”. Издавна на Руси существует пословица “Земля слухом полниться. Потянуться к нам люди”. Это если действительно есть что предложить и постоять за предложенное и словом, и делом. Россия - цивилизация, а не государство, по этой причине в ней всегда есть и будет то, что Сурков назвал от незнания “глубинный народ”, и у этого “глубинного народа” есть свои идеалы и своё видение глобализации, того, как следует жить на планете Земля. Путинизм… Умение слышать “глубинный народ” и разбирать “дрязги” недоэлит. Неужели кто-то серьёзно думает, что этому можно научиться как гребле или игре в сквош? Неужели доверительное общение и взаимодействие верховного правителя (может президента?) с гражданами (может с подданными?) и есть то, для чего создано государство? Неужели различные ветви власти нужны только для того, чтобы обеспечивают с ним связь? Не сильно ли лёгкая задача? И не уход ли это от личной ответственности, как то вошло в привычку ни у одного поколения нашей элиты? Как ни стыдно в новом веке в государстве нового типа прятаться за спину лидера, отгораживаясь при этом от народа идеологией, а от своей совести “духовными практиками ашрама Эссалена”.
ПС
А «комиссарить» — значило «работать на совесть»: «Тогда у нас это называлось “комиссарить”. Это значило, что ты не как командир, то есть просто начальник, а как комиссар. Ты как бы изнутри, с душой, а не формально. Вот было слово такое. “И комиссары в пыльных шлемах” у нас любили слушать. Слово “комиссары” у нас было овеяно».
ППС
Лишь заглядывая в тьму понятно станет,
Что есть вечно, а что со временем вянет,
Небо затянется и всё произойдёт быстро,
Но есть ещё время подумать, до первого выстрела.
Оценили 3 человека
5 кармы