Так, Александр Шталь по поводу русского национализма пишет: - "Никогда не приветствовал националистов. В своё время служил в Анголе, в моём разведвзводе были бойцы 8 или 9 национальностей, любой из них мог прикрыть своего сослуживца собой, любой был готов поделиться последним хлебом и последними патронами!"
Да, все верно, в критической обстановке все делятся патронами и последним хлебом. Таков закон самой природы. Нужно выжить. Однако, вопрос о русском национализме необходимо рассматривать гораздо шире, подходить к нему с научной точки зрения, а не сводить эту идею до уровня "детских стрелялок".
И вот что я отвечаю уважаемому мной Александру Шталю:
Переход от остатков феодализма к капиталистическому обществу проходит в 3 этапа. 1 этап - это разграбление государственной собственности, с последующим превращением этой собственности в частные активы, что мы и наблюдали в эпоху Ельцина; 2 этап - это создание спекулятивной экономики, где эти частные активы начинают работать на их новых владельцев, а также торговля ресурсами той или иной страны. Это эпоха Путина, и именно он обеспечивает работу такой экономической модели, убившей Отечественного производителя; 3 этап - завершающий этап в буржуазных преобразованиях, выражен в становлении промышленности в стране, - в нашем случае промышленности, основанной на высоких технологиях. Все развитые страны мира эти этапы проходили - это и Англия, это и Франция, это и Испания, и другие. Не считаете ли вы, что мы должны остаться в Земледельческой культуре и отказаться от научно-технического прогресса?
Буржуазная революция началась в России в конце 80-х годов 20-го века, и ее завершающим этапом будет Промышленная революция, основанная на высоких технологиях, она же революция социальная и национальная. Это есть исторический процесс, который проходят все народы.
Все такие преобразования подразумевают становление мощных общественных структур в стране и становление среднего класса, как класса национального большинства, связанного с производственными отношениями. Этот класс выражен в специалистах, инженерах, и руководителях, принимающих непосредственное участие в производственной деятельности, а также ученых и акционерах таких предприятий, - всех тех, кто хоть как-то связан с воспроизводством товаров. Вот это активное большинство и принимает деятельное участие в жизнедеятельности государства по средствам своих общественных организаций, требуя для себя необходимых законов и формируя эти законы через представительные органы власти. Здесь также речь идет и о создании Гражданского общества, ведь такое общество возникает только через становление среднего класса, как гегемона – ведущей силы в политике.
Поэтому, национальная русская идея - это не только идея о становлении демократических институтов в стране, а также идея о реанимации Отечественного производителя, но это и идея о завоевании мировых рынков, куда мы будем сбывать свои товары, после того, как насытим свой рынок ими. Высокие технологии сделают наши товары конкурентноспособными на мировом рынке, а сами высокие технологии развивать возможно только тогда, когда мы будем развивать и Отечественную науку. Значит, наша идея - это идея о научно-техническом прогрессе.
Есть и другая сторона у русского национализма. Не забывайте и Чечню, из которой денационализированное русское население, а это порядка 300 тысяч человек, были изгнаны. Вот они советскими были и не могли организоваться по национальному признаку, чтобы дать отпор бандитам. Здесь также необходимо отметить и тот бесспорный факт, что десятки тысяч русских людей были просто уничтожены в Чечне и не смогли выехать за ее пределы, - они погибли в своих домах, на улицах своих городов и поселений, а также в концлагерях, действовавших на территории Чечни. Примером может служить «Лагерь смерти» в Старом-Ачхое.
Также русские, которые не смогли сплотиться по национальному признаку, были изгнаны и из Таджикистана, и из Узбекистана, и из других «братских республик» Союза. К примеру – в том же Таджикистане согласно переписи населения 1979 года проживало порядка 395,1 тыс. русских, - это 10,4% населения республики. А вот уже с наступлением 1989 года, когда в Таджикистане начались антирусские выступления, количество русских уже составляло 388,5 тыс. человек, – это 7,6% от всего населения республики. В 2000-м году, согласно переписи, русских в Таджикистане насчитывалось 68,2 тыс. человек, – это 1,1%, а вот в 2010 году – осталось в Таджикистане только 34,8 тыс. русских, что составляет 0,5% от общей численности населения этой страны. Замечу, что исход русских сопровождался издевательствами над ними, грабежами в отношении их, и убийствами русских.
Что помешало сотням тысяч русских встать на защиту себя и своих же соотечественников?
Они себя не считали русскими, они ведь, как и вы, уважаемый Шталь, считали наци-экстремистов своими соотечественниками, с которыми когда-то делили хлеб, и даже патроны. Только тогда, на войне, вы были по одну сторону все, и ваша жизнь зависела от вашего сплочения и взаимопонимания в ваших военных коллективах. Однако, времена меняются, и эти же люди, однополчане, оказываясь в толпе таджикских или чеченских нацистов, руководствуются уже не воспоминаниями о своем братском прошлом, и не воспоминаниями об их дружбе с вами, - в толпе они становятся частью тех, кто готов растерзать вас по национальному признаку.
У меня есть приятель, старший прапорщик ВДВ в отставке. Он рассказывал мне, как в одно время он воевал в Осетии, в Приднестровье и в первую Чеченскую. По его словам, а он был радист, в первую чеченскую ему приходилось встречаться в эфире с теми, с кем он был по одну сторону еще в Приднестровье и в Южной Осетии. Так бывает. Бывшие «однополчане» стали врагами.
Идем далее. Национализм как идея включает в себя защиту и выражение интересов своей нации. В чем были интересы русских в Чечне в конце 80-х и начале 90-х годов? Эти интересы выражались в отстаивании своих позиций на экономическую и политическую составляющую в этой республике, а то есть в сохранении своих постов на государственных должностях, в бизнесе и сохранении самой своей жизни, и своего имущества. Но не было у русских тогда национальной идеи, так как они были внутренне и не русскими, а были они людьми советскими, которые впитали в себя отраву интернационала.
Могли ли они, эти «русские», противостоять без поддержки Кремля таджикским, узбекским или чеченским нацистам? Да, могли бы, так как русских было в этих республиках сотни тысяч. Вот если бы они были сплочены в русские националистические организации, тогда – да, они дали бы серьезный отпор сепаратистам.
Кроме того, русские националисты готовы вести конструктивный диалог с любой нацией и с любым этносом. Это факт. Не даром же я только недавно комментировал пост в фейсбуке, который рассказывал о бедственном положении коренных народов Чукотки. В частности, имелись в виду чукчи.
Автор этого поста писал: - «...простой коренной народ на Чукотке с ее рекордно дорогим уровнем жизни, живет в подавляющем большинстве за чертой бедности. Или в шаге от нищеты, которая у нас деликатно именуется "чертой бедности».
А вот мой комментарий к этому посту: - «Я же здесь отмечу, что Республика Татарстан и Чеченская Республика в Российской Федерации являются особыми республиками, с особым статусом и с особыми дотациями. А вот коренной народ Чукотки бедствует, - они, видимо, не достойны особого отношения к себе. В Русском Национальном Государстве, я думаю, такая ситуация будет исправлена. Мы найдем способ обеспечить работой коренные народы Чукотки, а значит поднять уровень этих людей. О чем говорит указанный в статье факт? А о том, что Кремль решил игнорировать интересы тех, кто агрессивно не выступает в отношении его. Вот молчат чукчи, а значит и обращать внимание не нужно на их проблемы. А о чем говорит мое мнение, - мнение русского националиста? А вот мое мнение как раз свидетельствует о миролюбии русских националистов к иным этносам, населяющим нашу страну. Мы готовы вести со всеми нациями и этносами конструктивный диалог, мы готовы учитывать интересы всех наций, но только не за счет интересов русских».
Отмечу также и тот момент, что любая денационализированная прослойка, которая находится у власти в стране, считает управляемый ими народ чуждым себе. Такой прослойке чужды как экономические потребности людей, – национального большинства, так и их культурные ценности. Пример?
А за примером ходить далеко не нужно, - разве с вами, уважаемый Александр Шталь, или с вашими друзьями российская властная элита делилась нефтегазодолларами, получаемыми ею за счет продажи вашей же нефти, и вашего же газа? Нет, не делились они этим. А разве они спрашивали ваше мнение или мнение ваших друзей, когда сокращали по стране образовательные и медицинские учреждения? Нет. Они спрашивали вашего мнения о том, вступать ли России в ВТО? Нет, также не спрашивали. А вот теперь еще один факт выходит в СМИ. Какой?
Читаем. Так, издание rbc.ru от 26 декабря 2017 года пишет, что сенаторы поддержали закон о вывозе за рубеж культурных ценностей. «За» него проголосовали 109 членов Совета Федерации, «против» — девять. Такое предложение в виде законопроекта было выдвинуто в мае 2016 года депутатами ГД РФ от фракции «Единая Россия» Андреем Макаровым и Екатериной Кузьмичевой.
«Законопроект предлагает облегчить вывоз за рубеж объектов культурного наследия. Документ вводит новое определение понятия «культурная ценность» — движимое имущество (товары, предметы), имеющее историческое, художественное, научное или иное культурное значение. Поправками предлагается освободить от таможенных сборов негосударственные музеи при ввозе и вывозе произведений искусства (сейчас пошлины не платят только государственные и муниципальные музеи). Также законопроект разрешает вывоз произведений искусства старше ста лет — на основании специального свидетельства, выдаваемого Минкультуры», - сообщает РБК.
Людмила Нарусова сказала по этому поводу, что документ не случайно внес в Госдуму глава бюджетного комитета нижней палаты Андрей Макаров. Вот ее слова:
- «У этого человека технократически финансовый подход к этому закону. Ни с музейщиками, ни с сообществом искусствоведов этот закон не обсуждался, поэтому финансово-чиновничий подход к вопросу культурного наследия меня не устраивает».
Также этот законопроект не поддержал и президент Союза музеев и директор Эрмитажа Михаил Пиотровский. А кто «за» такой законопроект, - спросите вы. Отвечу.
Председатель Совфеда Валентина Матвиенко. Сенатор заявила: - «Он (законопроект – прим. Лев Трапезников) открывает возможности для развития и создания частных музеев, ввоза в Россию меценатами. Вот эти страсти вокруг не имеют под собой оснований для тревоги».
Так вот, свора денационализированных элементов в свое время присвоила себе природные ресурсы страны, а теперь пытается еще торговать нашим культурным достоянием. Что будет, если законопроект станет законом?
Тогда не только частные коллекции уйдут за границу, но туда уйдут и музейные ценности. Вот та же Государственная Третьяковская галерея будет распродана. А почему нет, если закон разрешает продажу полотен Репина и других?
А вот если мы будем выступать с позиции русского национализма по этому вопросу? Скажу как русский националист, - я категорически против распродажи национальных культурных ценностей за рубеж, и потому я выступаю против законопроекта Макарова-Кузьмичевой. Кроме того, мы знаем, какой размах приобрела коррупция в России, и если такой законопроект превратится в закон, то мы лишимся, не побоюсь предположить и такое, всего нашего национального наследия. Вывезут все, как вывозят лес или как выкачивают нефть. Им, этому интернационалу, все равно – что лес – бревна, а что шапка Монамаха.
В заключение, скажу, - идея русского национализма вбирает в себя как научную составляющую, состоящую из данных политологии, истории и экономики, так и культурную составляющую нации, которую мы также должны беречь и приумножать.
С уважением, Лев Трапезников
Оценили 0 человек
0 кармы