В математическом аппарате теории игр есть "Дилемма заключённого" https://ru.wikipedia.org/wiki/... (рекомендую великолепный симулятор "Эволюция доверия" https://notdotteam.github.io/t...). Суть дилеммы в том, как себя вести в ситуации, когда вы в отношении партнёра можете поступить честно, а можете обмануть.
Эта игра имеет разные стратегии в зависимости от обстоятельств:
Если взаимодействия в игре анонимные или разовые, то выигрышная стратегия - обманывать и собирать всё, что можно с честных "дураков".
Но если взаимодействия повторяющиеся и вас знают и помнят, то выигрышная стратегия - начинать с честности, обмана не прощать, но делать скидку на возможность случайной ошибки (недопонимания), а также давать возможность обманщику через какое-то время одуматься и исправиться. А обманщикам в такой системе - наоборот, туго до невозможности.
Применительно к социуму, это означает, что использование денег, договоров, обезпечиваемых государством, гипермаркетов и "лиц при исполнении" снижает степень повторных взаимодействий в хозяйственной жизни практически до нуля и, закономерно, стимулирует использование обмана и лицемерия, как выигрышной стратегии.
Компенсирование роста количества обманщиков суровостью закона и приборным контролем не приводит к развитию человека, поскольку понятная цель "не обманывать, чтобы не делать зла другим людям, с которыми ты живёшь бок-о-бок и от благополучия которых ты зависишь" подменяется на "не обманывать, когда это запрещено законом и может быть обнаружено, потому что закон покарает".
Не восстановив в обществе повторяющиеся взаимодействия, мы не можем надеяться на развитие честности и совести, потому что в современном мире это социально проигрышные стратегии.
Оценили 2 человека
4 кармы