Новое видео ФАБ-3000 в Телеграм Конта

Материализм не пригоден для исследования сознания

22 1375

Материализм сформировал современную систему познания, всю науку и общественные институты современной цивилизации. Он обусловил развитие технологий и, под его сенью, технологии стремительно меняют общество. Есть только одна проблема - прогресс в технологиях очевиден, а обществу, почему-то, всё хуже и хуже. Даже философы порядком измельчали.

Быть может, цивилизация что-то упускает?

Википедия: Материали́зм (лат. materialis — вещественный) — философское мировоззрение, в соответствии с которым материя, как объективная реальность, является онтологически первичным началом (причиной, условием, ограничением) в сфере бытия, а идеальное (понятия, воля, сознание и тому подобное) — вторичным (результатом, следствием). Материализм утверждает существование в сфере бытия единственной «абсолютной» субстанции бытия — материи; все сущности образованы материей, а идеальные явления (в том числе сознание) — являются процессами взаимодействия материальных сущностей. Законы материального мира распространяются на весь мир, в том числе на общество и человека.

Говоря привычным штампом, для материалиста материя первична, а сознание - вторично, оно состоит из материальных механизмов и является закономерно действующей конструкцией. Просто мы пока не знаем, что это за механизмы и в каковы закономерности. Но мы это обязательно узнаем в будущем, когда достигнем материалистического аналога просветления.

Это подозрительно похоже на символ веры.

Более того, религиозные символы веры обещают возможность личного просветления ещё в этой жизни - известны святые и просветлённые, которые, очевидно, были впереди других по некому не очень понятному, но хорошо всем на глаз заметному критерию развития. А в материализме момент просветления всеобщ, но он зависит от глобального разделения труда, мировой научной кооперации и прочих цивилизационных чудес, поэтому отдалён за пределы одной жизни на максимальное расстояние. Он не произойдёт ни при нашей жизни, ни при жизни наших внуков. И приближение этого светлого мига не зависит от каждого из нас в отдельности - ни для нас лично, ни для всех вместе.

Т.е., главный тезис материализма не просто предлагается на веру, как ориентир для неофита, но предлагается вообще без всяких шансов получить ему подтверждение.

Но, всласть поёрничав, мы, тем не менее, не можем отрицать того, что материалистическая концепция дала плоды и породила все современные блага цивилизации, какими мы их знаем и используем. Т.е., сама по себе материалистическая система познания не является шарлатанской. Предлагаю разобраться с этим моментом, чтобы отделить мух от котлет и понять, для чего на самом деле нужен этот инструмент.

Почему вообще для материализма настолько необходимо обсуждать место сознания в объективной реальности? Почему он не может его просто игнорировать, а должен обязательно найти ему место?

Дело в том, что видимым продуктом деятельности сознания является *отклонение* от шаблонного поведения для реализации какого-то замысла. Это справедливо для любого сознания - взрослого, детского, высшего и т.п., и это именно тот единственный признак, по которому мы вообще можем судить, что сознание есть.

Как только мы обнаруживаем шаблон в действиях, мы имеем дело не с сознанием, а с безсознательным.

Таким образом, проявления сознания по сути своей непредсказуемы, а провоцирующие их идеи, находясь в голове действующего индивидуума - субъективны. Изучать это экспериментом невозможно в принципе, поскольку сознание, теоретически, может любую повторяющуюся ситуацию преодолевать творчески (т.е., по-разному). Может... но не обязано и вообще неизвестно, какую цель оно сейчас преследует, спит ли оно, или дурачится.

Идея материалистического познания очень грамотна - она заключается в том, чтобы

сузить область рассматриваемых явлений, исключив из них непредсказуемые проявления сознания, и заняться обнаружением тех явлений, которые предсказуемы.

Материализм исследует закономерности, а сознание только тем и занимается, что их нарушает.

Таким образом, на самом деле, сознание, будучи выведено за пределы материалистического метода познания, принципиально не может быть им исследовано. И обещание, что это когда-то произойдёт является обычным обманом и шарлатанством.

Почему же материализм прибегает к такой уловке? Я думаю, что это исторически обусловлено. В европейском пространстве ему предшествовала догматическая религиозная доктрина, и поклонение "святому микроскопу" - это просто обратка, а также сектантская защита, чтобы ученики к попам не сбегали.

Но тёмные века прошли, человек снова вернулся к достаточному уровню образования, чтобы самостоятельно оценивать действительность, и данная уловка давно стала ограничивающим убеждением, откровенно тормозящим развитие общества.

Всё это подводит к следующим выводам:

1. Для исследования сознания необходима принципиально иная система познания, параллельная материалистической. С этой целью учёный должен развивать у себя не моделирующий интеллект, а само это сознание и исследовать открывающиеся при этом *личные* возможности. Исследователь будет погружаться в мир субъективности, неопределённости, отсутствия закономерностей, поиска возможностей нарушения закономерностей в регулярных "материалистических" структурах.

Риск поехать крышей здесь будет очень велик, поэтому техника безопасности и прочие атрибуты материалистического метода никуда не денутся, но будут иметь вспомогательную роль обслуживающего процесса.

Научные тексты в новой системе познания не смогут выражать важное привычным нам языком логики, по причине её отсутствия - это будут, скорее, проводники к определённым состояниям сознания, каждый следующий уровень которых становится понятен только тем, кто дошёл до предыдущего. Ничего не напоминает?

А, в целом, здравствуй, медитация, молитва, шаманские путешествия, трансы, мистерии и весь прочий инструментарий мракобесов :)

2. Сконструировать ИИ, обладающий сознанием, в рамках материализма невозможно. Т.е., если технический ИИ когда-нибудь и обретёт сознание, то это будет случайным эффектом, который будет невозможно объяснить.

3. Отказ от данной сферы исследований на цивилизационном уровне означает купирование возможностей. Причём, купирование именно тех возможностей, которые отличают человека от прочих существ. Кто пойдёт дальше по этому пути, деградирует в творческих способностях. Кто начнёт расширять своё научное познание в эту область, получит ряд интересных преимуществ, в том числе и в технологической гонке.

Как снимали фильм «В бой идут одни старики»: кадры со съемок и 26 интересных фактов о фильме. (Любимые фильмы. История советского кино)

 Скажу честно, фильм «В бой идут одни старики» (1973) входит в список моих любимых фильмов о Великой Отечественной войне. Я даже и не помню, сколько раз смотрел этот фильм, но одно могу сказать т...

Картинки 24 июня 2024 года
  • Rediska
  • Вчера 11:05
  • В топе

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Источник

Опять трагедия, но зато Интернет без цензуры

Потому, что Интернет, - он же обязательно должен быть Свободным! Нельзя ж ничего запрещать, это нетолерантно. Фанаты-экстремисты должны же как-то набирать себе сторонников, вести широку...

Обсудить
  • "видимым продуктом деятельности сознания является *отклонение* от шаблонного поведения для реализации какого-то замысла. Это справедливо для любого сознания - взрослого, детского, высшего и т.п., и это именно тот единственный признак, по которому мы вообще можем судить, что сознание есть" Поведение любого животного тоже часто не является шаблонным. Например хищник настигает жертву, но жертва не собирается сдаваться просто так, у жертвы есть рога для обороны, которые она пускает в ход. И хищник и жертва начинает пробовать разные варианты нападения/защиты, в зависимости от ситуации, и их действия совсем не шаблонные. В конце концов хищник может отказаться от атаки и пойти искать более лёгкую добычу. По-вашему у животных тоже есть сознание? "Как только мы обнаруживаем шаблон в действиях, мы имеем дело не с сознанием, а с безсознательным" Шаблонны рефлексы, условные и безусловные, так что как только мы обнаруживаем шаблон в действиях, то мы имеем дело с рефлексами, а не с бессознательным.