Русский вопрос. Как мы должны относится к словосочетанию Русский - еврей, азербайджанец и так далее, которое отстаивает Путин и со стороны которого, не раз звучали фразы - кто защищает русских, тот делает хуже русским. Я бы вначале определился в терминах, в их понимании для всех, у нас в стране, а не для каждой нации в отдельности.Возьмём, например, это словосочетание к привязке к конкретному городу Москве. Почти две трети города называет себя русскими- азербайджанцами, русскими- грузинами, евреями, киргизами и так далее.
То есть почти вся Москва по национальному составу при таком подходе должна бы быть русской, и не оспариваться другими нациями, по отношению к русской территории. Но тем не менее они целенаправленно вкладывают свой смысл в это словосочетание, искажают его. По их нему Москва - это всё таки не русский город. Как в историческом понимании, так и по факту заселения на сегодняшний день. В историческом понимании они предпочитают говорить, что это финно-угорская территория.
В чём здесь ловушка для нас русских? А в том, что говоря и стоя на этой точке зрения, они с одной стороны говоря, что они русские евреи, азербайджанцы, и так далее не только не воспринимают себя русскими или не стремятся стать русским, а то что приставка русский лишь маска обманка, голограмма для нас. При этом подразумевают, что русские – как новая нация элита, это и есть они, ставя цель создать новую нацию на основе уже их самих.
Историю воспринимают не как то, что часть финно-угорских племён переписалась и создала вместе с частью славянских племён русскую народность, (а позже народ и нацию) но и пришли или были присоединены со своей землёй. Сейчас же нам, уже общему народу, пытаются сказать, что с одной стороны русского народа нет. Cледовательно, территорию, на которой они какое то время пожили и составили большинство, (не больше 100-200 лет) они могут называть уже своей.
Между прочим, не вспоминая в связи с этим, финно-угорские народы и их казалось бы исключительное право на эту землю. То есть вначале они стараются ослабить, дезорганизовать сильный народ, раздробить его на части, а после более слабый и малочисленный народ не считают вообще упоминать после того, как они заселили и назвали землю уже своей.
В то же время, сюда же подключили генетические исследования последних лет. И используют это не для того чтоб на основании этих исследований выявить общее сходство ген, расового сходства, момент их размежевания во времени и на основании этого выяснить откуда произошли первые люди, усилить единый народ, выявив слабые и сильные места и так далее. Вместо выяснения близости с украинцами, белорусами, татарами, финно-угорскими народами и так далее, они стремятся показать их различие, при этом хочу особо подчеркнуть, именно в плане того, что мы якобы не можем стремится к созданию одного народа и тем более не можем называться одной русской нацией и претендовать на свою землю.
В то же время, во всю прыть стремясь их перевести в иудаизм, несмотря на их генетические расхождения и выдумывают схожесть с еврейской нацией, лишь по надуманной истории, выгодной им самим. Так делает только враг и оккупант.
Постановление правительства от 25 августа этого года, подтверждают явную направленность продолжить эту идеологическую диверсию. С одной стороны говорится об поддержке создать единую нацию, и тут же о поддержке национальных общин, в частности всячески стараются сделать нацией казаков. То есть у нас получается нация одна, а льготами пользуются и являются самыми стойкими сторонниками разобщения как раз те, кто состоит в национальных общинах, составляющие якобы единый народ, и те кто не признаёт, называясь русскими (евреями, азербайджанцами и так далее), землю, на которой они живут, русской.
При этом стремятся назвать её своей. Не зря был переходной момент, когда они её стали называть страну ЭТОЙ, вторя вслед за своими гуру проповедниками – Солженицыну, Гайдару с Чубайсом. Не зря старались и стараются отделить Сибирь и Дальний Восток, Северный Кавказ. Не зря появляются лозунги – отделить Москву. С такой политикой в области миграции и самое главное национальной политикой - у нас через некоторое время, каждый крупный город станет не русским, с правом отделится от всех остальных территорий и городов.
В этом же контексте население Сибири разделили на северные народы и сибиряков. Последние состоят из русских и других национальностей, правда евреи не забыли выделить себя как еврейская диаспора, ведь в ином случае как они могут там претендовать на заявленное политическое лидерство. И исходя из проводимой ими политики, они не забывают упоминать отдельно про казаков, татар и части других народов как не сибиряков. Хотя по их ней же логике - смешанные дети от браков стали сибиряками.
Если из этого исходить, что единая территория и одно государство целенаправленно порождает из одного народа разные, то приняв русскую территорию Крым в качестве республики, мы через некоторое время услышим, что это отдельный народ и его надо отделить, как сейчас ссылаются, что Сибирь, когда то была ханством, а потом республикой. Если из этого исходить, то и каждое княжество можно приравнять к республике и единый народ разделить опять на племена. Реформа территорий упразднила княжества и некоторые ханства и так далее и вопрос закрыт. Тем более такие посылы уже прозвучали в Крыму при референдуме. Именно поэтому я против статуса Крыма – республика.
Поэтому я и выступаю против такого словосочетания к таким людям, которые состоят в своих национальных диаспорах. Так как это просто для нас самообман, приписывать их к какой либо близости к русским, как к нации. Они для нас практически неооккупанты по факту, после всего что произошло. Кроме знания русского языка и культуры, гражданства, они не имеют ни какого отношения к русским. Поэтому и появляются идеологи от либералов и их националистов, которые говорят, что русской нации нет, следовательно, у русских нет территории.Поэтому там, где их становится вровень или больше, они начинают территорию идеологически заблаговременно приписывать себе.
Поэтому они могут нами отнестись, самое большее к русской цивилизации и не более, при такой политике власти в национальном вопросе по отношению к русским и отдания культуры на саморазвитие и управление этим выходцам.Нужно учитывать и опыт второй мировой войны в проекции к евреям. Они немало приумножили свои богатства и собрали в одном месте немало своего народа. Поэтому нужно учитывать и как запасной вариант - исход евреев из России, и попытки узаконить ими всё, что они здесь приобрели во время дикой приватизации и разграбления и ещё преподнести себя обиженной и уничтожаемой нацией имеющий право на преференции.
Поэтому депортация, конфискация и контрибуция за разрушения и геноцид нашего народа должны поставить жирную юридическую точку на их завоевательских амбициях. Поэтому создавая Евразийский союз, мы должны чётко отслеживать всё, что касается этих вопросов. Так как это вопросы относятся ко всем сторонам, а не к одной. Так же не допускать вопросов внутри государства по разделу и отдаче территорий внутри страны, как бы не получить эффект Крыма и последствий после этого. Это может сделано только при юридической целостности страны, то есть нарезке территории по одному принципу - административная территория.
Ставропольский край, конечно не урезан, в связи его вхождением в Северо-Кавказкий федеральный округ, но и такая тенденция нам не нравится.К слову сказать, хотелось бы услышать внятную позицию по национальному вопросу от всех кандидатов в мэры Москвы, и их позиции по их будущему кабинету в отношении распределения должностей, учитывая национальный вопрос.
Я считаю, что мы должны опираться в построении общего народа на предложенный принцип построения государства и контроле государством развития культуры. Должно быть русское ядро - формирующее нацию, из формирующегося русского народа, (более широкое понятие по отношению к нации) куда входят русские,(великорусы) украинцы(малорусы) и белорусы. В народ входят все кто относительно недавно определился или переписался в русские, в том числе из за смешанных браков, однозначно решиться называться и причислять себя к русской нации. Если человек определился и стремится сам и свою семью (детей) сделать частью русской нации, то несомненно он русский. Так как второй член семьи, может такой выбор и не сделать. К
близкому кругу принадлежат всё коренное население, принадлежащее к Русскому мировоззрению. Следующий круг это другие нации и народности, имеющие российское гражданство, состоящие в других национальных общинах, и тесно связанные со своей исторической родиной. Все мы – граждане России, или Российские граждане и принадлежим к Русскому мировоззрению по культуре и языку, и создаём одно общее культурное пространство, на основании наших культур, скреплённых светской современной русской культурой и на её фундаменте православной русской культуры в Русской мире и цивилизации (длительном историческом территориальном пространстве ограниченного границами).
Хотел бы привести в связи с этим один из комментариев на нашем сайте РЦПС.РФ/ на один из моих текстов.
Цитирую.===РУССКИЙ ЭТО НЕ НАЦИЯ, А ПРИЗНАК РУССКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ примеры русский поэт Пушкин. Русским бывает немец, еврей… Понятие РУССКИЙ вбирает в себя всех тех, кто русскими по национальности не являются. Сталин про себя говорил: "Я русский человек грузинской национальности. На его примере мы видим, что не должность "красит" человека, а человек должность.====
Если из этого исходить, то в Европе все должны называть себя немецкими евреями, немецкими русскими, немецкими турками … и так далее, но самой нации, немецкой и любой другой нации в других странах, просто не существует. Пушкин был уже русским, то есть ассимилированным и перешедшим в русскую нацию, при этом, с оборванными родственными связями в нескольких поколениях. Иначе мы бы нашли прямых родственников. Да, он не отрицал, что его прародитель по отцу был из арабской Африки. И что из того? Если человек с рождения ни знает ни одного слова по арабски, где нет его соплеменников, у кого бы он мог узнать что-то, он не знаком с культурой и бытом своих предков по отцу или матери, то кто он?
Такие люди пытаются нам подменить наше европейское обще христианское понятие, сформированное за две тысячи лет. Где глава государства, которого пригласили управлять государством, в том числе с помощью переворота, продолжает и принимает историю династии и государственно-образующего народа, элиты общества, на которую опирается. При всём том, что он может вводить революционные преобразования, которые до неузнаваемости преображает государство и народы, которые там проживают. При этом оставляют главный стержень, мировоззрение, основанное на стремление к единству народа и страны. По крайней мере, мы ведь о таких лидерах страны говорим?
У нас человек по законам в Европе, от смешанного брака или просто по убеждению, иногда вере, имеет право переписываться в ту нацию, которую считает себе ближе по мировоззрению. Правда, евреи, так не считают. И если они переписываются, в какую либо нацию, берут его веру, то только временно и для своей выгоды на данный момент, не меняя своих целей, их религия им это позволяет, без выполнения обязательств.Сталин, как и Екатерина II, были действительно руководителям нашего государства, где большинство страны, всегда составляли русские (великорусы, малорусы, белорусы). Именно на русских, всегда опиралась власть, набиралась армия.
Несмотря на это, иногда, большой процент руководителей в государстве и армии, составляли татары с вкраплениями из других коренных народов страны. Или большего процента выходцев из Европы, в частности немцев. Несмотря на это именно за русских, Сталин, поднимал свой тост, в конце войны. Хотя всем известно, что как сословие, прямые потомки русских родов – дворяне,(большая часть русских дворян не принадлежали к прямым потомкам Рюриковичей) были истреблены или выгнаны из страны, после Гражданской войны.
Между прочим, русские ни куда не делись и ими стала называться нация великорусов в Российской Федерации и других республиках в СССР. Хотя в Русский народ до революции входили 3 народа - великорусы, малорусы и белорусы. Само название, русские - было со временем перенято разными славянскими и финно-угорским племенам по роду правящей династии князей создавших Киевскую Русь. Которые разрушили религиозную и властную вертикаль правления в племенах, существовавшую до них, и создали свою, тем самым создали предпосылки для создания единого народа на основе единоличного централизованного правления династии одного княжеского рода, заменив собой племенных князей и воевод. Заменив племенных языческих священников и язычество, на единую христианскую религию с единой вертикалью подчинения христианских священнослужителей, признающая только их княжеское правление.
Так что навязать нам свою интерпретацию, кто является русским, а кто нет, не удастся. Вам не удастся разъединить и отрезать нас друг от друга, в том числе от так называемой белой русской эмиграции. Если изменились политические условия и строй, мы не будем держаться за то, что нас разъединяет и найдём и без вас, общий для нас язык, цели и путь примирения.В мире идут непростые интеграционные процессы. Приехавшие люди, иногда уже во втором поколении, живут компактно в определённом месте и, похоже, вопрос начал выходить на политический уровень, по крайней мере в Европе. Приезжие граждане начинают добиваться равных экономических и политических прав, на основании только, что привезённой своей веры и мировоззрения. Принимающая сторона, может оказаться в заложниках своей политики толерантности, так как такого же равенства нет ни в одной из их стран по отношению к относительно недавно приезжим.
Мало того, относительно недавно в XX веке, в некоторых странах их не совсем деликатно попросили выехать. Всё конечно преходяще и нельзя зацикливаться только на прошлых счётах, кто кому больше нанёс обид, тем не менее, я против навязывания нам своих правил, что считать колониализмом, а что новым НОУ-ХАО не подходящим под эти определения, следовательно, мы с этим должны смириться. Поэтому мы должны договориться о равных правах, для людей, приехавших из любой страны, в любую страну, и действовать в своих интересах, если таких единых выполняемых договорённостей нет. Или мы получим варианты Косова и не только, как только созреют условия.
Некоторые народы в мире, стали осваивать территории по другому, и она не обязательно должна быть свободно предоставленной или ничейной. Об этом ещё писал Аристотель на основании фактов, описанных в ранее написанных книгах, (свободный город принимал беженцев из завоёванного, другого города, а они в свою очередь в знак «благодарности», через некоторое время, выгоняли хозяев из их города) изменились лишь масштабы и взаимоувязываемость во времени с заинтересованными сторонами. И что же мы предлагаем для России, участвуя в построении глобального мира с точки зрения своих национальных интересов?Для прекращения манипулирования, нас русских, между собой, необходимо примирение с зарубежной диаспорой.
Повторяю, мы это должны сделать, чтоб завершить примирение и объединение с нашими вынужденными эмигрантами после двух мировых войн и гражданской войны. Сблизить позиции с Русской зарубежной православной церковью. С теми, кто хочет жить и служить, и приносить пользу нашей стране. Для закрепления примирения с зарубежной диаспорой мы предлагаем создать правила их участия в выборах. Тем же, кто согласен с нашими взглядами (республики, а не монархии) на первых выборах нашей партии, гарантированное место в Государственной думе.
При победе на выборах, в том числе президентских, мы проводим референдум по дополнению к конституции по двум вопросам.
1. В виде исключения и в знак примирения ввести в конституционный суд ещё одного человека и им должен быть выбранный человек из царской семьи. При победе, включить в список депутатов, представителей из бывших вынужденных мигрантов. Есть и другие предложения по быстрейшей адаптации с зарубежной диаспорой и более справедливого выборного процесса. Я считаю, мы достигнем нескольких целей, при правильном решении этого вопроса.
2. В связи с тем, что у нас много подозрений и недовольных выборами, я предлагаю следующее. Центральная избирательная комиссия должна подчиняться Конституционному Суду. На время выборов, до оглашения результатов победителя, силовики в вопросах поддержания порядка на избирательных участках и в стране, касающихся выборов, подчиняются Конституционному Суду. Центральная Избирательная Комиссия назначает Председателя избирательной комиссии на участках из членов судейского корпуса и так далее, в постоянные члены комиссии с правом голоса, входят представители от всех партий участвующих в выборах.
Мало того, я считаю нужно продумать, если не дай бог, возникнут турбулентные волнения с непризнанием выборов, то есть фактического двоевластием, как например, в Украине, то он может, на срок оговорённый законом, взять в руки власть на этих участках, с помощью силовиков и провести в назначенный срок, оговорённый Конституцией, новые перевыборы на этих спорных участках. Именно взять власть не для себя, а для новых выборов, для лица(председателя избирательной комиссии) временно назначенного и согласованное с партиями, при этом исполнять обязанности до выборов, в части выборов.
У нас президент выбирается, в том числе от партии, следовательно он заинтересованное лицо и будет участвовать в выборах как одно из лиц или партий в выборах на правах избирателя. Следовательно, статус Конституционного Суда будет именно Верховным, и он будет и отделён от других ветвей власти и в то же время, будет именно гарантом единства и справедливости внутри государства, в том числе в части выборов власти.Тогда те, кто по конституции лишён права участвовать в политической жизни страны, (силовики и часть бюджетников) но с помощью которых, иногда не хотят отдавать власть заворовавшиеся люди из власти, будут стоять на страже закона и победившей партии и победившего претендента на пост президента.
а) Все партии, отстаивающий интерес России, становятся, действительно, равны на выборах и административный ресурс на выборах будет уменьшен.
б) Конституционный суд станет гарантом честных выборов и единства страны с нужными полномочиями. Те кто придерживается монархических взглядов, могут считать, что член царской семьи является одним из членов Суда, который является незыблемых гарантов единства страны и наделён необходимой властью, для его единства. В то же время его властные полномочия (Конституционного Суда) не могут быть никогда увеличены, изменены или распространяться в части управления страной и т.д., в том числе в пользу третьих лиц.
в) В силу глобализации, подчинение Конституционному Суду силовых структур на выборах и референдумах, поставит заслон слабовольным политикам по отношению к сепаратистам, запугивающих, а то и терроризирующих население.
г) Подведена черта под примирением, и открыта новая страница совместного строительства светского государства, на основе многопартийности, а не сословия и богатства по национальному признаку.
Возвращаясь к выше написанному тексту, хочу высказаться, относительно царского рода. Да, Российские цари, называли себя русскими царями. И исходя из этого, Сталин, руководитель Советского государства, будучи по происхождению грузином, предпочитал называть себя русским, как и Екатерина II, между прочим перешедшая в православие, была немкой, но русской царицей. Евреи к сожалению, так и не поняли из-за чего, а пытаются учить нас русскому языку, понимать смысл нашего мировоззрения?
Между нами возникла пропасть, как только вы сняли свою маску – хамелеона, претендуя на нашу землю.
А теперь посмотрим, кем считали себя русские цари, которые имели смешанные браки, не только с немцами. Все называли себя русскими царями. Как короли Франции называли себя французскими королями, к слову сказать, европейские короли, имели многочисленные родственные связи, и имели в своей крови немалое количество примеси из других народов Европы.Если евреи и Путинские идеологи, считают, что русские цари, отожествляли себя отдельной кастой или нацией, которая ничего общего не имела с управляемым им народом, то следует сделать вывод, что подводится база для управления страной с помощью именно такой создаваемой кастой. Ничего общего не имеющего с коренными народами России и состоящей из разношерстной группы выходцев ненавидящих коренных жителей и не желающих жить по нашим правилам.
Это видно на примере Прибалтики. Кто нибудь слышал о том, что кто нибудь из них, здесь у нас, сожалеет о ущемлённых правах русских и других народов в Прибалтике?
Нам выгодней остаться русскими и другими народами, чем лишится всех своих политических прав на власть и всех социальных завоеваний. Тем более сохранить за собой всю свою территорию. Нам не выгодно на сегодняшний день, любого человека из выходцев, кто чувствует себя комфортно в Русском мировоззрении – называть русским, в силу того, что он в это же время состоит в какой - нибудь национальной диаспоре, то есть причисляет себя к другой нации, то есть не русской нации или русскому народу.
Мы можем его отнести, в этом случае, лишь к русской цивилизации, и что он Российский гражданин. Мало того, я предлагаю лиц оговорённых законом, которые в оговорённый срок для бывших мигрантов, начали заниматься и участвовать в сепаратистских движениях и организациях, депортировать. Это должно распространяться и касаться и детей мигрантов, получивших гражданство в первом-втором поколении.Навязывание своей трактовки слова русский, делают российские евреи, для своего проникновения и облегчения к допуску к власти, к государственно образующим профессиям, используя и обходя политику государства в области ассимиляции.
К слову ассимиляцию проводят не только в России, по отношению к выходцам из других стран или малочисленным народам. Тот же Израиль проводит такую же ассимиляцию по отношению к людям смешанных браков и перешедших в иудаизм. И это нормально, если исходить из целей глобализации, если это происходит на их территории и не сопровождается притеснениями или того хуже, насильственным принуждением. Но как показала практика в нашей стране в отношении евреев, они пошли на это лишь для облегчения проникновения в высшую власть. Как только они оказались на верху, они тот час использовали рычаги власти, чтобы отбросить другие народы не только от власти, но и от образования, взяв курс на сословное, семейное закрепление за собой постов и богатств.
Мало того, видя сопротивление народов, не желающих идти по пути обнищания и потери своих политических прав, решили облегчить себе задачу удержания власти и сохранения приобретённого богатства, с помощью обратной де-ассимиляции части русского народа в народы, откуда они относительно недавно ассимилировались. Стали пропагандировать их переписку из смешанных браков в нерусские народы. Поэтому называть себя русскими евреями прикрываясь Русским мировоззрением, одновременно проводя политику ослабления русского народа и нации вопреки нашим взглядам, могут только люди, считающие себя неооккупантами из евреев и людей исповедующие иудаизм с еврейским мировоззрением по отношению к другим нациям. И нам не стоит в этом заблуждаться, таких людей проще депортировать, чем перевоспитывать. Нам, исходя из сегодняшней ситуации, ближе говорить русскоговорящие евреи или выходцы.
Мало того, они перетягивают людей из смешанных браков и других конфессий в иудаизм, они утверждают, что они проникаются духом Израиля и его еврейского мировоззрения, и при этом нам пытаются доказать, что они русские евреи по мировоззрению. И хотя часть из них они готовят к переселению в Израиль, зато часть, готовят как опору против нас для своей политики внутри нашей страны.
П.С. Оправдываются и ссылаются они, в пропаганде против нас, якобы правом свободного волеизъявление человека, но делают и организуют это с помощью специально организованных организаций и людей, специальными методами, используя психологов, для создания льгот с помощью своих или подкупленных людей во власти, в пользу своей диаспоры и своего государства и под его покровительством. В то же время всячески препятствуют такой же свободной пропаганде в этой области, людям отстаивающим единое государство и своё мировоззрение.
===Вполне респектабельные европейские политики начинают говорить о провале «мультикультурного проекта». Чтобы сохранить свои позиции, эксплуатируют «национальную карту» - переходят на поле тех, кого ранее считали маргиналами и радикалами. Крайние силы, в свою очередь, резко набирают вес, всерьёз претендуя на государственную власть. По сути, предлагается вести речь о принуждении к ассимиляции - на фоне «закрытости» и резкого ужесточения миграционных режимов. Носители другой культуры должны либо «раствориться в большинстве», либо остаться обособленным национальным меньшинством – пусть даже обеспеченным разнообразными правами и гарантиями.
А фактически – оказаться отлученными от возможности успешной карьеры. Прямо скажу – от гражданина, поставленного в такие условия, трудно ожидать лояльности по отношению к своей стране. Плавильный котел» ассимиляции барахлит и чадит – и не способен «переварить» все возрастающий масштабный миграционный поток. Отражением этого в политике стал «мультикультурализм», отрицающий интеграцию через ассимиляцию. Он возводит в абсолют «право меньшинства на отличие» и при этом недостаточно уравновешивает это право – гражданскими, поведенческими и культурными обязанностями по отношению к коренному населению и обществу в целом. (В.В. Путин)====
(моя ред. Хотел бы по полемизировать на эту деликатную тему, обращаясь к читателям, Кто нибудь из вас увидел или почувствовал лояльности по отношению к нашей стране и народу, выходцев евреев, которых пустили массово во власть, при этом довольно давно, начиная с 1917 года? Их агрессивность временно немного утихла, только после разгрома их идеологии, для попытки сменить свою маску под новые лозунги. Лично я видел только ненависть или ложь, которая вылилась в пропаганду, вроде бандеровской,(финансируемые еврейскими олигархами) что русской нации нет, и как выясняется, велась и у нас с самого верха, следовательно согласовано.
Если это есть ассимиляция, то кто кого? Учитывая массовую внешнею миграцию и их враждебное настраивание по отношению к коренному населению, то я сомневаюсь в самом Владимире Путине с его взглядами, по отношению его взглядов к нам. При его высказываниях и действий против нас русских, при его линии насаждения евреев по всей стране. А мы в его планах присутствуем по отношению к нашей карьере? И что нас куда больше, чем его друзей из евреев, которыми он всячески бравирует. С Медведевым всё ясно, его признают евреем, по их канонам.
Чтоб определиться с В.В. Путиным, и к его поступкам, учитывая его президентский пост, следовательно, связанность его поступков с политическими мотивами, в виду сложности моральных критериев, по отношению к защите интересов страны, по некоторым вопросам, для нас принципиально знать - его обои родословные линии, хотя бы в двух-трёх поколениях, при его, порой, прямо предательском протекторате евреям. Не выяснится ли у него по этой линии, как у Жириновского, папы юриста, при пропаганде евреями, что Путин принадлежит к евреям?
Когда Путин, под предлогом восстановления спокойствия в стране отменил выборы и стал назначать на губернаторские посты своих людей перед выборами 2007 года, это вызвало возмущение, но не сразу стала видать цель такого неоднозначного решения. Как говорят в таких случаях, наверху видней. Я конечно могу ошибаться, но видно именно после этого, стали массово разрушать сознание русского народа с помощью пропаганды, и отмена выборов, под благовидным предлогом сохранения территориальной целостности, привела к пропаганде из лагеря Путина, из министерства культуры под руководством Мединского, что нас, русских, вообще нет в природе и у нас нет территории, то есть нет вообще нашего государства, а есть новое, чувствуете разницу?
Что русские это сословие правящей верхушки, состоящее из русских-евреев и так далее. При этом, город Москва, почему то оказался не русским, при такой правящей верхушке русских, из выходцев. И кто нам, после этого посмеет сказать, почему столько русских патриотов и националистов не доверяют и не верят Путину, к которому есть такие подозрения в поддержке таких лозунгов и людей стоящих за ними? Если мы не правы, то в чём выражаются ваши доказательства?
Что он хочет блага для нашей страны и народа, что репрессии против нас, в том числе 4 ноября, не продолжение такой политики? Может из – за того, что их (евреев – друзей Путина) в то время и близко не было в нашем государстве и не было видно на этом празднике практически всё время существования его. При этом Путин взял на себя ответственность на тех выборах, что он брат по крови Медведеву, и что наш народ неудачник, так как он и его успешные друзья нас обманули, и теперь мы должны подчиниться и признать их власть, выстроиться в журавлиный клин за вожаком, по образному выражению самого Путина. Куда полетим? Не в Израиль?
Наполеон тоже вошёл в Москву, и Гитлер стоял под Москвой и что? Или кто то подумал, что другой способ захвата страны, будет более для вас щадящим и плодотворным? Поэтому нам, русским, выгодно называть такие нации из выходцев российскими, имея под этим, российское гражданство. Ни в коем случае не давая им возможность говорить от имени русского народа и сделать всё, чтоб выбирать их во власть только пропорционально их численности, стараясь отсеять их от выборного процесса. Пока это происходит в обратном порядке, под покровительством власти Путина.
Ограничить по максиму их принятие в гражданство, а части из них, въезд в нашу страну. Мало того, в связи с тем, что евреи, на данный момент не притесняются и в открытую бравируют своей принадлежностью к своей нации и переходом в иудаизм, провозгласили сословность и своё превосходство, я думаю у нас всех не будет вызывать неприятие предложения, ввести графу национальность в паспорт. Указывать национальность свою, отца и матери и указывать конфессиональность для избираемых и назначаемых людей на все высшие руководящие должности, особо выявляя корни претендентов на должность президента и ключевые посты. Справедливо и сердито.
Если будет нужно и при приёме на престижные профессии. Учитывая притеснения и гонения в Украине, в том числе по конфессиональному признаку, где евреи занимают ведущие позиции во власти, провозгласили себя паровозами и лидерами на пути такого способа Евроинтеграции, скидывая весь негатив на крайнее крыло украинских националистов, которых финансируют и частенько возглавляют, но при критике именно их выставляют во всём виноватыми, себе оставив роль белых, нежных и пушистых. И началось всё это не в феврале 2014 года, и не на волне Крыма и Донбасса, а несколько десятков лет назад.
Иначе мы снова получим, что все неудачи, в том числе в национальной политике, они спишут на русский народ, как это они пытаются сделать с революцией 1917 года. А процесс де - русификации получит ещё большее ускорение. И особое внимание нужно обратить на Москву, где русскоговорящие выходцы, находясь в центральной власти, получают гораздо большие возможности для карьеры из за нахождения в столице страны, учитывая, их целенаправленное спонсирование и поддержку диаспоры.
Отвечая на вопрос комментария Насчёт того - что не должность "красит" человека, а человек должность. Действительно бывает, что человек красит должность, но только в случае, когда он из неё, делает других не свободными от себя. Так как должность создана под конкретное выполнение работы и ограничена рамками зарплаты, субординации, порученным участком ответственности за работу и так далее.
Поэтому Сталин, сделал должность простого секретаря партии, за счёт приписки себе полномочий - главной, и если и украсил эту должность, то своими способностями в борьбе за власть, наделив должность дополнительными полномочиями.Так как должность позволяет законно управлять тем участком, который поручен конкретному человеку, то можно проверить, справляется человек с порученными задачами и полномочиями или нет, и следовательно, заслуживает он её или нет.
Поэтому вся эта красивая трескотня, ничего не стоит, как только мы доходим до того, в чьих интересах используется должность или власть, в том числе, в её национальной составляющей для своей диаспоры. Как мы видим, нам ещё с Советских времён, стали ненавязчиво навязывать миф о выдающихся способностях евреев, а чтоб это было видно наглядней, решили нас лишить образования, (как во время революции истребили или выгнали всех образованных людей, не признающих их власти) следовательно, конкуренции с ними за власть, используя имущественный ценз, который они получили во время мошеннической Чубайсовской приватизации и при которой был сильно изменена директорская прослойка управленцев по национальному признаку..
Раз ставится вопрос в таком ракурсе, при заявленном отказе от своих обещаний 1992 года, то мы отказываемся признавать итоги приватизации 2000 года, по конкретной нации, особо распинающихся в своих потрясающих воровских способностях по национальному признаку.Таких способных, можно рассмотреть на примере Полонского, Березовского, Ходорковского. Их обращения с людьми, как у нас в стране, так и за рубежом. И какой будет его потомок,(Полонского) уже сейчас бравирующий своим отцом и его методами, берущий пример позиционировать себя к другим людям как его отец.
И таких людей нам пытаются преподнести в качестве над-нации господ, которые нам будут навязывать мнение, как должен жить средний класс, свою точку зрения на нашу историю и происхождения нашей нации?
Я считаю, что русский народ, русская нация и Русская цивилизация – три разных понятия, дополняющих друг друга, и тесно связанные между собой. Я cчитаю, что понятие общность много этнического пространства за столетия совместного проживания народов, сформировали Русскую цивилизацию, на просторах территории проживания, формируя культуру Русского мировоззрения. Куда входит в основном культура и язык, которое распространяется и за пределы нашей страны, в силу столетней вынужденной миграции и прошлой общей истории.
Добровольная же миграция, часто в наше время, исходит из желания поменять не только уровень жизни, но и поменять мировоззрение, в том числе из за возвращения части выходцев на историческую Родину. Я считаю, что русским, стало не выгодно причислять часть наций, в эпоху глобализации, к себе, в разделе нация и народ, в понимании своей, так как мы не хотим, чтоб нам меняли сознание и подменяли смысл слов, где русский еврей, есть такое понятие, а отдельного понятия русский, как нация, нету.
Мы не хотим, чтоб в русский народ входили люди, которые определились в своей принадлежности к другой нации и закрепили это вхождением в свою национальную диаспору, со своим пропагандируемом мировоззрении, и нередко уже сидящих на чемоданах “мадэ ин Израиль”.Так как болезненные кризисные моменты распада страны, выделяли из нас очередные нации, где в последнем случае, власть пропагандирует резкую черту неприятия по отношению к русским, в отношении народ и нация. Именно из-за этого нам не стоит больше легкомысленно к этому относиться, лишь бы нас было больше и быстро переписать в свою нацию, всех людей в нашей стране.
При этом мы согласны, что для принадлежности к русской цивилизации, достаточно знание русского языка, знание русской культуры и истории, своего желания позиционировать себя к нашему пространству, как к своему родному мировоззрению. Именно в мировоззрении, многие из этих наций, предпочитают подчёркивать свою сопричастность к его формированию, в том числе исторических событий, и с частью из них мы полностью согласны.
В то же время нужно отдавать себе отчёт, что культура влияет на формирование наций и народов, следовательно, отдавать культуру на вольные хлеба под крылышко амбициозных выходцев, любящих жаловаться на недооценённость их заслуг и талантов, недопустимо. Необходимо заботиться о своих талантах и заслуженно оценивать в первую очередь своих, чтоб не получилось, что история будет состоять только из имён таких наций, которые целенаправленно поддерживают своих и пытаются их закрепить в истории и культуре, за счёт переписывания истории нашего государства, всячески критикуя поддержку других наций своих выдвиженцев.
Именно благодаря этому они стали говорить о иудейско-христианской культуре, недалеко и до попытки переписать историю в свою пользу, для захвата власти, к которой они стремятся. И если, правда, проскользнувшее сообщение о том, что возможной целью недавнего пожара в библиотеке являлись старинные источники о славянах, то поставленная цель, переписать историю России, целенаправленно продолжается.
В связи с тем, что в истории, начиная с родов и племён, а после наций и народов, случались расколы, которые приводили к появлению новых народов и наций, и так как мы сегодня идём сразу в двух направлениях: во - первых участвуем в мировой глобализации с построением геополюса. Во вторых - выстраиваем отношения в самой федерации, то хотел бы на примере нашей истории, показать опасные моменты прошлого строительства единого народа, начиная с Киевской Руси.
Во первых - Переходные точки, создания из разрозненных племён условно единой русской народности из части славянских и возможно из части финно-угорских племён в нашей стране были пройдены в Киевской Руси. Когда введение единоличия власти князей по династическому принципу с введением единой религии – христианства, привело к созданию народа под одним названием, из тех племён, которых удалось покорить или привлечь в своё государство.
Во вторых - Была пройдена точка раздела из условно единой русской народности, на многочисленные княжества, а после на три народа, которые начали формироваться в три родственные про-нации, в период после разгрома Киевской Руси, когда при разделе территории, единый, но недооформленная русская народность оказалась в разных государствах и под разным управлением.
В третьих - Во время Российской империи все три про-нации (великорусы, малоруcы, белорусы) были снова собраны в одно государство и cтали исторически продолжать прерванное формирование единого русского народа уже в едином государстве.
В четвёртых – в наше время мы были свидетелями сразу двух процессов в Советском Союзе. Первоначальный процесс был направлен на создание единых наций в национальных республиках и внутри некоторых из них, единых народов и народностей в отдельных национальных автономиях из племён. Вторичный процесс, начавшийся позже, был в Российской Федерации и за её пределами, где стали активно создавать русский народ на основе русской нации (великорусов) и людей причисляющих себя к нему. И параллельно, приблизительно после II мировой войны, когда появилась общее понимание на основе всеобщего знания русского языка и Советской пропаганды, образования и СМИ, стали активно пропагандировать и создавать единый государственный Советский народ как гражданство, на основе всех народов СССР, советского мировоззрения и русского языка.
Поэтому я считаю, когда у нас ещё есть разночтения идеологического и теоретического обоснования даже по словарной интерпретации слов – народ и нация. Когда нам пытаются на основании только своих национальных умозаключений, навязать свой вариант построения единого народа, откинув интересы коренных народов и их уже состоявшуюся историю. И вместо этого предлагают нам, руководствоваться как примером, Киевской Русью и Современной Америкой, то есть взять за основу построения элиты из выходцев, а после вновь создать народ, уже в своём варианте, на позиционировании к их идентичности и их еврейскому мировоззрению.
Чтож, тогда давайте посмотрим, а что предлагают нам эти люди при их взглядах и планах на перспективу? Дальше будет попытка склонить верхушки власти к переходу в иудаизм, так как уже предлагаются планы строительства, в Москве пошаговых синагог и планы строительства в Московской области центрального парка всех религий предложенного Израильским архитектором с подчёркиванием в планировке Иерусалима.
Чем не попытка повторить проникновение во власть, с последующим захватом, их в Хазарии или взять реванш за неудавшуюся попытку проникновения во власть евреев в Римской империи. У нас, что Иудаизм уже готовится стать главной религией в стране? Именно на фоне активизации этой религии у нас в стране, будет недалек тот день, когда она, возможно будет навязываться на всю страну как обязательная. Призыв Познера про иудаизм не позабыли? И близко нет никакой толерантности в его требовании о льготах по распространению иудаизма.
После чего на основании веры и нации, один шаг, когда евреи, станут весь народ страны называть именем, которое им понравиться. Это всего лишь предположение, но если посмотрим, что Израиль уже огласил своё желание создать свой геополюс, а мировая еврейская диаспора планы создания мирового правительства, то выгоден ли нам, второй план Троцкого, под условным брендом «мировая глобализация» под руководством евреев, и выгодно ли это другим нациям и странам в мире, на данном этапе и под управлением евреев?
Мало того, Русская нация, да и в основном другие нации в нашей стране, в основном оформились в нации, и с чего бы мы вдруг, стали доверять нации, которая сама ещё не до конца осознаёт себя как нация и своё место в мире как страна. Кроме амбиций быть лидерами, они не ответили на другой вопрос, а что будет с другими нациями и их место в том мире, который они предлагают, и насколько их моральных авторитет высок, чтоб все поверили в эту аферу. Заметьте, при всём том, что прошлый исторический подход – силовой, на сегодня, евреями отвергается как не приемлемым в мире, кроме разрешения в отдельных случаях, когда силу используют они сами, в том числе внутри государства в кризисные моменты.
У меня есть большие сомнения, зная как евреи умеют преподносить одну светлую сторону гуманистической идеи, и всячески обходят другую её тёмную силовую сторону, что они будут соблюдать то, о чём говорят и к чему призывают других. Поэтому, я думаю, как только они получат полную власть, что никто никаких вечных обещанных гарантий не получит и примеров этому, предостаточно. И поэтому, несмотря на то, что все мы воспитывались в одном пространстве на основании общей культуры, мы патриоты не можем и не считаем нужным, в последнее время, говорить, что российские евреи нам близки по своим взглядам на глобализацию и своим подходам по внутреннему устройству нашего государства.
Культурное много этническое пространство существует не только у русских, есть европейское, американское, индийское, китайское и так далее, но это только предпосылки для создания государства с единой нацией, народом и тем более перспективы единого народа с одной страной на всём земном шаре. Этот процесс длительный, связанный с заменой нескольких поколений в устоявшемся государстве с целенаправленной политикой, и вероятней всего ещё не раз народы мира, будут делать шаг назад, чтобы после сделать два шага вперёд. Делиться, чтобы соединяться в новом формате.
Поэтому мы отвергаем план создания единого народа по их варианту, как у нас в стране, так и в мировом варианте, потому что они хотят и преследуют свои узко корыстные цели в своём национальном вопросе. Мы с евреями исходим из разных посылов на глобализацию. Мы уже прошли этап само индификации и давно и активно участвуем в создании собственного плавильного котла по своим представлениям, в основном из коренных народов, начиная со времён позднего СССР.
В то же время мы видим, что часть европейских народов пытаются создать единый европейский народ, американцы американцев и так далее. Как только будет пройден этот этап, народы начнут более активнее сближаться между геополюсами. Этот этап идёт и сейчас, параллельно, по сближению взглядов самих геополюсов. На общих международных площадках, вроде ООН, где это происходит ежедневно. Для евреев же, ещё совсем недавно, задача номер один, была не растворится в других народах, создать привлекательную идею к возвращению в Израиль и создать своё государство на полученных землях.
Создав и укрепив государство, они попытались перейти от этапа поиска евреев и их позиционирования как единая нация в других государствах, к попытке различной ассимиляции других народов на кризисных территориях Восточной Европы и бывшего Советского Союза, активно воздействуя в них на политическую ситуацию. И немалую роль в этом играют отголоски интернационализма, используемых евреями. Поэтому предлагаю определиться в существующих категориях межнациональных отношений.
Для этого интернационализм нужно встроить в систему международных и межнациональных отношений. С моей точки зрения интернационализм является одной из составных частей в межнациональных отношениях, если поверить им, что они не претендуют на мировую революцию и пересмотрели свои принципиальные не примиримые марксистско-ленинские взгляды в классовом вопросе. По сути интернационализм – является классовой (пролетарской) дружбой между людьми различных народов и наций. То есть интернационализм является выше (массовей, в общих цифрах) в международных отношениях, чем общенациональные отношения внутри страны, (как между нациями так и по отношению к одной нации) но рангом пониже, чем наднациональные, по отношению к мировой глобализации и международной политике.
В то же время, на данный момент времени, «самыми крепкими» и прочными являются общенациональные связи внутри государства, после идут интернациональные и наднациональные, в зависимости от рассматриваемого времени и момента ситуации. Каждая из этих межнациональных отношений становится актуальна и выходит на первый план в зависимости от разных целей и политических факторов. Это могут быть отношения: между близкими по социалистическим взглядам международных партий, разъединёнными народами в разных государствах, объединительные цели для народа внутри страны в межнациональных отношениях.
Внутри страны, интернациональные и общенациональные отношения главней наднациональных, кроме международных обязательных договоров (дружбы и мира и так далее). Основное различие между ними это отношение в выборе, в случае устройства фундамента государства: радикальное социалистическое (интернационализм) или радикальное капиталистическое или социалистическое (общенациональное).
В то же время они могут существовать рядом и восприниматься как демократический принцип, (у каждого свои взгляды) при социальном или просто демократическом устройстве государства.
В этой ситуации РЦПС, выступает и поддерживает наднациональные отношения, в над-религиозном светском обществе, с над-классовым характером построения власти и отношений в обществе. Наднациональные отношения существуют в ООН и всех союзах, вроде Евросоюза, когда все страны голосуют за какое то решение, или передают часть своих полномочий, когда считают, что это отвечает и их национальным интересам.
Внутри страны действуют общенациональные интересы всех народов, по отношению консолидированного интереса всех наций и народов, несмотря на религии, партии, классы и сословия, в отношении укрепления дружбы и единства народов всей страны, на взаимовыгодных и взаимоуважительных принципах. Это не мешает выстраивать и укреплять сплочённость народов по любым вопросам.
Глобальный мир и глобальная экономика не могут построены одномоментно, по разным причинам, из за разногласий: государственных, национальных, идеологических, расовых, экономических и так далее, приемлемой общей теории, по всем вопросам построений и взаимоотношений, понятных и одобренных всеми, и не стоит делать из этого трагедию. Что не известно и страшит сегодня, будет известно и принято завтра.
Теперь вернёмся и рассмотрим некоторые моменты развития русского народа и нашего государства. Для этого я предлагаю определиться, в вопросе, где мы находимся в системе координат, по отношению к типам и видам наций и народов. И предлагаю свою таблицу определения типов по определению этого положения.
Начать рассматривать нужно с основной ячейки общества, то есть семьи. Семьи существовали с древних времён и прошли в своём развитии от свободных, естественных отношений в дикой природе, до матриархата и патриархата, где власть была за женщиной или мужчиной.
Именно на основании семьи появились более крупные рода, которые основали поселения. В то время, род жил или под одним управлением старшего рода, самого старшего по возрасту, могущего по состоянию здоровья выполнять свои функции или самого сильного, под одной крышей или отдельным поселением. Именно в до-государственных объединениях из родственных племён, по крайней мере части из них, проводилась политика другого мировоззрения на жизнь. Брат не должен обманывать брата и так далее, именно на основании родства крови. Возможно именно из за этих установок своеобразного благородства, такие до-государственные объединения проиграли государствам империям, где лозунг власти –Цель оправдывает средства, был выше родственных связей и обещаний.
По мере количественного разрастания родов, появились более крупные объединения, состоящие из нескольких родов, объединившихся или объединённые в одно родственное племя. Именно здесь были сформированы окончательно, два основных варианта формирования власти, которые потом перешли в политические системы формирования народов во время создания государств.
Первая основывалась на старшинстве рода и передаче власти по наследству старшинства, то есть будущих династических монархий.
Вторая основывалась на демократических принципах или захвата власти, то есть выборная система избрания вождя племени или силовой захват власти более сильным, с различными вариантами назначения или избрания нижестоящих властных постов в племени.
Племена, добровольно или насильственным способом создавали с течением времени народность, то есть про-народ, в этот же период начали создаваться различные первые государственные системные образования городского типа. Можно отдалённо сравнить с про – государствами, учитывая их контроль над близлежащими сельскими поселениями, и просто различные неустойчивые пространства, в том числе без городов, под единым или коллективным руководством. К ним можно отнести образования кочевников завоевателей, и возможно про-государственных образованиях на просторах Западной Европы до Римских завоеваний. К ним, возможно, относились и славянские союзы до создания Киевской Руси.
Народы и нации, стали формироваться относительно недавно, при помощи централизации власти у королей и царей и устранением границ феодальных князей и других сословных титулов и наследственное правление в них как феодалов. Заменой границ внутри государства на политически и экономически обоснованные и назначением или выборами наместников в государстве и империи, где аналогом были упразднения племенных границ на княжеские, и появлением на основе этого из племён народностей. Поэтому этапы строительства нашего государства по политическим, экономическим и военно – национальным можно условно разделить на следующие.
1.Этап славянского свободного конфедеративного союза до Киевской Руси.
2. Княжеская родственная конфедерация Киевская Русь.
3. Этап раздела страны в результате Монгольского завоевания и вхождение Северo-Восточных частей Киевской Руси в состав Золотой Орды (жёсткая централизованная Федерация).
4. Появление Московского государства на основе возвышения династии Московских князей с образованием в конце её правления государства из разных народов и смешанной элиты (татары).(Централизованная Конфедерация)
5. Смена династии Московских князей (1512 год) и установление монархии династии Романовых.(Централизованная Федерация)
6. Создание империи, (Пётр-I) с окончательной заменой княжеских уделов и власти в них князей и бояр, c нарезкjq губерний и уездов с назначением наместников в них. Начало воссоединение русского народа и расширение страны за счёт территорий государств присоединённых и присоединившихся народов. Массового привлечения в страну выходцев из Европы и вхождением части из них, наряду с элитой из инородцев в элиту управления государства, имеющая многоуровневое территориальное устройство с единой единоличной властью императора. В правления Николая –II, окончательный переход с феодального уровня на капиталистический.
7. Смена власти c династической монархии на кратковременную буржуазную, c переходом на многонациональную интернационалистическую элиту с жёстким федеративным устройством и попыткой выйти на новый строй - коммунизм в СССР.
8. Распад государства и русского народа, с переходом в новую экономическую и политическую формацию с наметившимся экономическим и военным доминированием России (Российской Федерации) и наметившейся кристаллизации взглядов по будущему позиционированию и строительству геоплюса, с возможным сближением или созданием союзов с другим геополисом или геополюсами.
С продолжающейся борьбой русской нации и коренных народов страны с выходцами с Ближнего Востока, за воссоединение русского народа, за возвращения доминирования в органах власти, экономике и культуре в стране на прямо пропорциональной основе по национальному признаку.
В наши дни, то есть в XIX и XX веках, сохранившиеся немногочисленные родственные рода и племена, стали искусственно и ускоренно формироваться в народности, которые обычно не имели государственности, при их включении в территорию более развитых народов. Если посмотреть, как формировались народы в естественных условиях, то они проходили очень жёсткий путь становления. Где войны внутри племён за власть, над начавшимся формированием народности, были более частыми, чем их добровольное объединение.
Именно с формированием государств, тесно связано появление устойчивых народов. До этого момента племена лишь контролировали ту или иную территорию, и внутри этого пространства не было неких устойчивых установленных налогов на содержание аппарата страны, и самое главное армии. Племена и до этого объединялись для оборонительных или завоевательных походов, для этого выбирали единого вождя или совет, но по окончании похода на этом всё единство и заканчивалось. Не было одного названия народа, а лишь общее понимание родственных свободных племён. Только относительно недавно, с появлением археологии и других профессий, они были для удобства разделены и квалифицированы, так появились славянские племена, германские племена и так далее.
Появились описания тех или иных культур и древних цивилизаций, в какое время они существовали и долго ли они существовали, имеют ли прямые родственные связи к существующим народам.Устоявшиеся народы в государствах, в эпоху капитализма, сформировали из народа моно народ, то есть нацию.
Часть наций, после расширения своей территории и присоединения новых народов, стали ядром при формировании народа одноимённого названия, чтобы со временем, новый устоявшийся и закреплённый народ стал более крупной нацией, то есть моно народом.
В связи с тем, что в мировом пространстве появляются всё новые политические типы над государственных образований, я предлагаю, во - первых разделить геополюса на два типа.Это моно геополюса и союзные геополюса. То есть с единоличной и групповой властью.
Так как часть мира стремится к глобализации, то союзные геополюса типа ЕС я предлагаю рассматривать прообразами возможных будущих конфедераций, так как пока не стёрты границы, и не убраны названия государств, они не могут называться ни конфедерацией ни федерацией.Мало того, я предлагаю разделить народы на 3 группы по способу их формирования.
Во первых это моно нация к возможному расширению и переходу в народ.
Во вторых это формирующийся народ на основе государственно образующегося народа и других коренных народов к возможному переходу в будущем в моно народ - нацию.
В третьих это народ из мигрантов, формирующийся в «плавильном котле» к возможному переходу в народ - а после в моно народ или нацию.Я не стану здесь рассматривать по аналогии, народы и нации на более низком порядке формирования.
В связи с этим возникает вопрос этнического принципа, условно конечно, и в силу поставленной цели составления таблицы народ-нация, моно народ или нет, отслеживания формирования народов и наций. Раз появились желающие выиграть в этом вопросе, по крайней мере, у нас в стране. До сих пор, насколько я помню, человек из смешанного брака считался в каком то смысле чистокровным по нации, если достигал повторного не смешения с другой нацией до седьмого колена.
С точки зрения передачи информации от прародителей и формирования единой нации считаю целесообразным уменьшить его до пятого колена в современных странах с соответствующей политикой . В связи с тем, что несмотря на то, что повысилась продолжительность жизни, прабабушка и прадедушка часто не живут в одно время и в одном месте, под одной крышей с родившимся ребёнком и в то же время не могут навязывать ему своих взглядов, исходя из своего возраста и современной передачей информации, и в большинстве случаев неспособны конкурировать с образованием и СМИ, особенно в городах и геополюсах.
Я считаю, что моно нацией можно считать нацию, в которую входят люди от смешанных браков и перешедших из других наций и народов в количественной пропорции от общей массы, не больше 10 процентов.
Если в нации, людей из смешанных браков и перешедших народов и наций, больше 10 процентов, но не больше 20, то такую нацию нужно называть народом, например как это есть с русским народом по паспорту в России, что соответствует характеристики моно государства принятой в ООН - в 80%.
Государственно образующим народом можно считать русский народ, по отношению ко всем другим народам страны, состоящему из других народов и наций, коренных и выходцев, которых у нас не больше 15-20 процентов.
Если в стране, по отношению к основному народу, других народов и наций, больше 20 процентов, и по отношению к нему есть один довольно многочисленный или несколько народов, составляющий или составляющие не меньше 20% по отношению к основному, то такой народ многонационален, и возможно только формируется во временном пространстве, или находиться под воздействием долговременной целенаправленной политики государства в отношении поощрения миграции и её ассимиляции с другими народами в стране. Такие страны не является моно государствами.
Для того, что бы не путаться в понятиях, я считаю нужно убрать название народ или нация применительно к гражданству страны, заменив его словом гражданин, такой то страны. Получим гражданин России, или гражданин Германии и так далее, не путая русский из России или русскоговорящий еврей из России, то есть подчёркиваем национальность гражданина. Если уж все так стремятся к национальным диаспорам, последний не может быть двойной нации, например русским – евреем, а только гражданином России.
Это двойное слово определяющего национальность в эпоху глобализации, и массовой миграции, более вкрадчивое и даёт повод манипулировать названиями народов в свою пользу, понижать здоровую подозрительность по отношению к провокационным лозунгам или раздувать межнациональную вражду на этой почве. В то же время это не отменяет названия наций и народов, в связи с тем, что цели поставлены настолько далёкие, в человеческом измерении жизни, что никто не может достоверно сказать, когда это произойдёт и куда её (глобализацию) выведут другие поколения людей.
Политика направленная на противодействие смешанным бракам между разными нациями в государстве, означает курс на защиту наций от исчезновения или ослабления за счёт несовместимости по медицинским параметрам, и если она не связана с преследованиями по национальному признаку, то её можно считать как попытка закрепить статус - кво между различными нациями в области доступа управления государством, через различные институты представительства.
В федерациях, с оформившимися народами и нациями, в таких случаях, иногда вводят новое искусственное название формирующегося народа, как это было например в СССР с введением названия Советский народ. Это не ново, в некоторых странах людей из смешанных браков выделили в отдельные национальные группы например - креолы, буры.
У нас это было сделано для единого обозначения гражданства всего народа и возможного получения со временем, принципиально нового единого народа в результате ассимиляции или перемешивания, коренных народов с переходом в моно государство и в связи с этим стиранием границ внутри государства. В том числе создания единого информационного пространства и целенаправленной пропаганды через образование и СМИ. Не закрепилось название и за Советским народом, где парадокс заключался в том, что при начале его формирования, были оставлены национальные и автономные республики, а времени для его внедрения и закрепления в сознании, было достаточно мало, с исторической точки зрения.
Название моно народа, формирующегося народа или народа из «плавильного котла», как гражданство, обычно отражается в названии государства, или в случае с США берётся название континента или название территории, независимо от проживания в нём моно нации или с многочисленными нациями и народами. В том числе с постоянным притоков новых мигрантов, в связи с процессом глобализации, беженцев от войн или целенаправленной политики государства.
В результате мы получаем 5 основных видов государств по гражданству страны исходя из их национального состава, и несколько их промежуточных подвидов, которые я не буду здесь расписывать:
1. Гражданство - Моно нации в моно государстве .
2.Гражданство - Моно народа в моно государстве.
3. Гражданство – Формирующегося народа на основании государственно образующего коренного моно народа по принципу постепенного смешивания народов, где мигрантов из выходцев и коренных народов и наций меньше 15-20 процентов от общего количества всего народа. Я считаю, что мы входим именно в этот формирующийся народ, как гражданство, но ввиду того, что русский народ составляет 80 процентов от населения страны, наша страна считается моно государством. С возможным созданием моно пространства, из союза с другими государствами, состоящих из частей русского народа.
4.Гражданство - Формирующегося народа на основании нескольких государственно образующих коренных моно народов и моно наций, где мигрантов из выходцев меньше 15 – 20 процентов от общего количества всех коренных народов. Сюда можно будет отнести в будущем, возможно, в связи перспективы возможного будущего создания не жёсткого государственного образования на основании геополюса - Европейское экономическое пространство или Евразийское экономическое пространство. Такое пространство не является моно пространством.
5. Гражданство - Формирующегося народа на основании государственно образующих народов или народа состоящего из мигрантов с постепенным смешиванием по принципу «плавильного котла», где коренное население составляет меньше 15 - 20 процентов от количества мигрантов. Такие страны в основном находятся на Американских континентах, где есть сложившиеся властные доминирующие национальные народы из бывших выходцев со Старого континента, которые можно называть новыми родственными народами в результате расколов наций и народов.
Большинство таких государств не является моно государством.
Я не рассматриваю здесь народы и нации по принадлежности к власти в многонациональных государствах.Поэтому, в нашей стране, прежде чем брать общее название как народ, а не гражданство, нужно прийти к общему согласию по правилам внутреннего процесса формирования коренных наций и народов, и брать название не для того, чтобы например, на фоне его формирования, кто нибудь из выходцев, начал преследовать свои цели исходя только из своих прав и свобод.
Название для всех, общего названия народа, как гражданства, не должно вызывать противодействие, из за мнимой дискриминации или силового воздействия на несогласных, и должно являться юридически оформленным взаимным договором стать единым народом, а не гражданами. При этом новые выходцы получившие полное гражданство с правом голоса на выборах, берут на себя выполнение обязанностей в этом вопросе. Условно говоря, русский по паспорту это и есть русский народ. Русская же нация это больше, чем запись в паспорте. Это, условно говоря, ядро русского народа, его трудно переманить и обмануть, несмотря на трудности и лишения, его не запугать убийствами и попытками изменить их убеждения различными способами и только общее согласие для большей перспективы, с соблюдением всех прав и свобод, может привести к этому.
К сожалению принятый вариант –сделать всех россиянами, нами больше не поддерживается, и это не наша вина.Так как народ (не нация) более аморфен и неустойчив к различным силовым воздействиям внешнего и внутреннего свойства в кризисные моменты, и с исторической точки зрения, из этой части не раз переписывались в другие народы и нации, часть несформировавшегося и неустоявшегося народа, в том числе с оформлением своего государства.
Сделать для всех привлекательным название россияне, не удалось, даже убрав графу национальность, из-за целенаправленного и одновременного усиления пропаганды на государственном уровне, с созданием льгот и привилегий при переходе в евреи, и не только им, выделения заслуг и подчёркивания превосходства этой этнической нации над другими нациями в нашей стране. (Мало того, устранение графы национальность, без устранения территориальных автономий по национальному признаку, не формирует один единый народ, кроме гражданства страны.)
Которые, к сегодняшнему дню, стали вести ассимиляцию уже в свою нацию, из-за своего нового положения в обществе по отношению к русским и другим народам страны, в том числе через приглашения в иудаизм для дальнейшего получения части из них, гражданства Израиля, а другой части для опоры своей власти и влияния внутри нашей страны. Я не исключаю, что вся эта идея, была изначально направлена на дезорганизацию других народов, в угоду своей.
Поэтому в сложившейся ситуации я считаю, что в нашей предвыборной программе должен быть пункт возвращения в паспорт графы национальность, с подачей религиозными организациями списков всех своих конфессиональных членов, если нам не безразлично, кто будет у власти и какую целенаправленную политику в национальном и конфессиональном вопросе будет проводить власть, кивая на свободу слова и свободного выбора веры.
На Украине видна такая свобода и кто её проводит и финансирует.Учитывая постоянные научные разработки по промыванию мозгов, у нас в стране сделана попытка обратного формирования народа под новый амбициозный и наглый народ неооккупантов. В связи с этим, я бы хотел сразу определиться в понятиях и терминах, при создании или распаде страны.
C моей точки зрения, они делятся на два вида.
1.Искусственный распад или искусственное создание страны.
2. Естественный распад или естественное создание страны.
Эти два вида различаются по способу создания и распада страны.
Во первых с добровольным экономическим разграничением или наоборот соединением, делегированием, с переходом и закреплением границ, то есть мягким естественным распадом или естественным созданием страны.
И во вторых с насильственным, то есть силовым искусственным созданием или силовом распаде страны. Где внешний или внутренний центр силы, является источником применения силы в лице силовых структур, или сформированных революционных сил с насильственного бескровного переворота или кровопролитным устранением действующей власти и созданием новой.
Мягкий способ, связан с осознанным, добровольным политическим решением, в связи с нежеланием терпеть экономическую диспропорцию или желанием улучшить свою экономическую составляющую, и получить силовую защиту от внешнего воздействия. В том числе, это возможно, от воздействий стихийных национальных выступлений народа, где иногда нет организованных действующих политических партий со своими программами.
Это не означает, что при распаде или создании страны, эта терминология предопределяющая. Она просто является характеристикой того, каким образом это произошло, или какой способ выбран при создании или распаде страны.Поэтому при распаде СССР, при появившихся возможностях отделения, народы тут же выделились не в советский или русский народ, а именно в национальность по паспорту и своей исторической принадлежности к территории, закреплённой границами.
При такой конфигурации и целях создания единого народа, на определённом этапе развития – нужно было пропаганду культуры не оставлять в качестве национальной, а перевести в региональную. Как оставили русский исторический региональный фольклор отдельно по Рязанской, Архангельской, Новгородской областям и так далее. Поэтому я и предлагаю создать надавтономную Русскую республику в составе России и постепенно или сразу вбирать тех людей и те народы, которые нам близки по тем или иным характеристикам, и по тем или иным причинам.
В связи с решением создания геополитического полюса в виде Евразийского союза, я считаю, что стоит сразу определиться, будет он основан на моно геополюсе или союзном геополюсе. Если союзный геополюс, то в него могут войти в качестве несущих несколько стран, готовых нести равную долю затрат и ответственности за него, желательно на принципе голосов в ООН, то есть с правом вето, если это вредит её экономическим или политическим интересам. И остальных, готовых соблюдать правила единого экономического пространства, имеющих право голоса без права вето по отношению к предлагаемым проектам, но не готовых или не считающих нужным, на сегодня, нести полную ответственность во всех проектах общего экономического пространства.
Хочу вернуться к вышесказанному тексту по вопросу совместного проживания в общем экономическом пространстве, и подчеркнуть, что плюсом СССР и Российской империи, является то, что многие народы за это время переняли не мало слов из русского языка, а русский язык в свою очередь, перенял часть слов от коренных народов, а часть из общемирового пространства, из последних, в первую очередь новые слова и термины. Это же касается и культуры.
Что касается отношения к отдельным народам из выходцев, создавших свою национальную общину в нашей стране и тяготеющих к исторической Родине, то мы должны уяснить в первую очередь для себя самих, как их индифицировать, каждую по отдельности, в зависимости от общих целей и их отношения по отношению к нашей нации. Так как предлагаемое название русский- еврей, русский- таджик и так далее, создаёт расплывчатость, в первую очередь для нас самих русских, кого считать и в какой мере своим, зато чёткую индификацию для них самих по отношению к нам, то есть свою сопричастность и принадлежность в первую очередь к своей нации.
Поэтому смысловой предлагаемый вариант русский- еврей и русский- татарин, сегодня для русского, не одно и то же, когда мы говорим в историческом контексте. Так как подразумеваем, что если он еврей, то значит выходец, если он татарин, то свой, только с определённой территории. По отношению к евреям за 20 лет, ими самими, было сформулирована чёткая граница в различии их менталитета и мировоззрения по отношению к другим нациям и отношение к своей и чужой исторической Родине.
В том числе, в этом немалая заслуга иудаизма.Поэтому в таком контексте, мы никак не можем их считать своими, и тем более русскими, и дело движется сегодня не просто к отношению как к выходцам, а как к неооккупантам по «Албанско-косовскому» варианту. Их пустили жить к себе, приняли участие в признании государства Израиль, а они требуют и захватывают уже власть над всей страной или её частями и не только у нас.
Поэтому для сплочения нации и народа, нужно выработать и своё единое отношение по отношению ко всем словам, имеющих отношение к исторической и современной государственности, в современном их понимании. У каждого слова должно быть чёткое определение в идеологическом плане в смысле действия-направленного стремления в будущее и в то же время отношения к прошлому и настоящему. Не определившись в понятиях, нас будут всё время обманывать мошенники и проходимцы, притворяясь своими. И именно нам это нужно сделать, а не доверять это им. Иначе, доверяя им власть и судьбу государства, наше благосостояние и нашу жизнь, получим, что они прикрываясь якобы заботой о нашей нации и стране, будут агитировать и вербовать в свою нацию, создавая целенаправленные предпосылки для этого.
Опасность для нас представляет и то, что они перешли к тому, что стали претендовать не на то, что хотят стать русскими или украинцами, а то, что они уже формируют претензии на территорию в силу того, что они оказывается у нас в странах довольно долго живут, и имеют смешанные браки, и между прочим, не только у нас. И чувствуют свою безнаказанность благодаря тому, что попали во власть и богаты, притом заметьте – заговорили о потомственной сословности сразу, как только подмяли под себя прибыльные и властные полномочия.
Для нас на сегодня, это то же самое, что перейти к династическому управлению на правах ценза богатства и принадлежности к определённой нации. С возможной заменой политических институтов общественными организациями во главе национальных олигархов из выходцев или их покровителями из за рубежа. По крайней мере, такой вариант развития событий, до принятия законов, по этим общественным организациям, был, насколько он действенен, покажет время, учитывая отскок в этом вопросе.
Но этого мало, теперь появился другой вопрос, требующий радикального решения, запущенный или поощряемый властью, по известным причинам, в самой власти. Мы требуем или примем сами, при приходе к власти, закон по ограничению религиозной экспансии, с целью ещё большего нарастающего влияния в нашей стране этой диаспоры, в первую очередь это касается иудаизма. Поэтому, время выбора, за кого голосовать и почему, пришло. В независимости от выборной системы, по политическим партиям или одномандатным округам, нельзя допустить непропорционального представительства по национальному признаку во власти.
Вопрос стоит не просто в национальном или патриотическом ключе, а самом выборе пути развития государства и чьим оно останется или станет в будущем. Поэтому, чтобы попытаться добиться мирного решения в этом вопросе, призываю не голосовать за евреев и иудеев, несмотря ни на какие их звания, мнимые и не мнимые заслуги, рекомендации президента и так далее, в том числе в списке партий, где их непропорционально много. Приглашаю всех заинтересованных граждан в свою партию.
авт. Чуриков А.Г.
Оценили 2 человека
4 кармы