Почему не надо ходить на "выборы"

Я написал эту статью сегодня и собирался опубликовать её на tjournal, поскольку именно там тусуются наивные глупые либерахи, верящие в выборы.

Но либеральная цензура не спит - и через 10 минут статью убрали из ленты, а потом и вовсе затёрли, а мой аккаунт забанили.

Такие у нас нынче либералы пошли)

Но чтобы мой труд не пропал даром, опубликую его тут.

Через 3 дня начнется очередной лохотрон, итог которого всем известен заранее. В преддверии данного ритуала, хотелось бы разоблачить несколько популярных заблуждений на тему того надо/не надо в нём участвовать. Я постарался припомнить все основные доводы сторонников участия в лохотроне, и подробно прокомментировать их.

Итак, приступаем…

Заблуждение № 1: Задача оппозиционно настроенных граждан — сократить представительство "едра" в Госдуме.

Тот кто делает подобное утверждение, очень плохо разбирается в сущности политического устройства современной Российской Федерации.

Вообще, по задумке, Госдума — место где представлены различные политические силы страны, которые выдвигают какие-то инициативы в интересах социальных групп, которые они представляют.

Но у нас это не работает. У нас нет ни парламента, ни парламентаризма. Менталитет российского общества вообще не приучен ни к какому парламентаризму. Никто не знает — в чем отличие Справедливой России от ЛДПР, или ЛДПР о КПРФ, или КПРФ от Единой России. Считается что едро "плохое", или наоборот, "хорошее, потому что за Путина". Коммунисты ассоциируются с неким лучшим из зол, или с тенью тени тех самых коммунистов... ЛДПР, СР — настолько же блеклые и невыразительные. Никто не читал их партийных программ, не знают чем они отличаются одна от другой и есть ли у них они вообще.

Все эти партии — без идеологии. В их основу не положены никакие принципы и представления об идеальном устройстве общества и государства. Вместо этого они пытаются угадать востребованные социальные (но не политические!) лозунги и участвуют в разных политических шоу на ТВ и Ютубе в роли клоунов, как например, популярный фрик Бондаренко, напоминающий ухудшенную копию Жириновского 25-летней давности.

Почему же вообще существуют все эти партии и как они возникают? В нормальном парламентаризме партии возникают "снизу" и отражают взгляды определенных социальных групп. В РФ же партии создаются Администрацией Президента, а уже ранее существовавшие — плотно ей контролируются и вырождаются в что-то унылое и невнятное.

Например, заметили кремлёвские социологи что есть запрос на новые рожи вместо подзаебавших старых пердунов Жирика и Зю - бах, и появляется партия "Новые люди". Всё по заветам маркетологов — даже название само за себя говорит — каким бы бредовым оно при этом не было. Говорят, даже может пройти 5% барьер. Хотя, возможно, задачи такой и не ставится.

Важно знать одно — ни одна из существующих "партий" не является партией в настоящем смысле слова. Это просто некие клубы, обслуживающие кремлёвский режим и имитирующие какую-то активность на политическом поле.

Ну а что же едро? Может быть, хотя бы оно является настоящей партией? Ведь власть-то у него есть…

Да нет, тут всё то же самое. Едро не имеет никакой власти. Это просто личный клуб лояльности путинской братве из кооператива "Озеро". В едро вступают чиновники, крупные бизнесмены, разные другие влиятельные люди не потому что это едро. А потому что так они показывают свою лояльность, а это полезно для карьеры. Если будет надо — они вступят в любую другую партию, даже в КПРФ. Им то что? Ленина же всё равно читать никто не заставляет.

Едро никогда не боролось за власть и не брало ее. Это вам не ВКП(б). Изначально были две группы олигархов — Гусинский и Березовский, которые создали 2 конкурирующих проекта: "Отечество — вся Россиия" и "Единство". После жаркой избирательной кампании 1999 года с тоннами компромата, обе эти партии моментально "подружились" и объединились в одно целое. Никакой идеологии там изначально не было, как и борьбы за власть. За власть боролись другие люди. А партии у них были просто для приличия.

Вот и сейчас… Ну разве сама Терешкова придумала поправку об обнулении? Разве это Единая Россия создала Путина? Нет, всё ровно наоборот.

Самый простой способ убрать едро из ГД — переименовать его. Хотя суть от этого не изменится.

Но суть не изменится и от того что победит какая-то другая партия. Например, КПРФ. Но, КПРФ, конечно, не победит. Это удар по авторитету режима, поэтому такого просто не допустят. Памфилова если чё, головой отвечает.

Часто можно слышать еще такой аргумент: «Да, сейчас оппозиционные партии представлены слабо, поэтому они не очень-то стремятся в бой, но если у них будет большинство, с ними придется договариваться».

Так вот — большинства у них никогда не будет, это первое. Они не хотят иметь большинство, это второе. И наконец, третье - если даже у них будет большинство, просто законы о пенсионном возрасте, сняв маску социальной ориентации, придется принимать уже КПРФ. Потому что никто не хочет внезапно отравиться каким-нибудь чайком. И Зюганов тоже не хочет. А у него вертикаль власти в партии ого-го какая. Иначе непонятно почему он до сих пор на своем месте. (Кстати, вообще не понятно - как КПРФники собираются бороться с Путиным, если они даже из собственной партии не могут выгнать заплесневелую мумию Зю? Что, никого поприличнее нет в партии?)

Короче говоря, данный аргумент представляется полнейшей химерой - даже если его и удастся претворить в жизнь, не изменится ничего.

Заблуждение № 2: Среди кандидатов есть неплохие люди, лучше пусть они будут депутатами, им надо помочь, и они будут работать в наших интересах.

Да, люди конечно бывают разные. Бывают вообще уроды, бывают еще более-менее. Но все кандидаты в депутаты - лицемерные мудаки.

Некоторые из них (причем, самые лучшие), настолько лицемерны, что вынуждены обманывать даже самих себя. Они воображают (и пытаются убедить в этом своих избирателей) что идут в думу ради нас с вами.

Нет, они в первую очередь идут туда ради зарплаты, ради льгот, ради предоставляемого жилья, личного водителя, транспорта, возможности растопыривать пальцы, светя ксивой депутата, возможности самому раздавать ксивы своим помощникам. А самое главное - ради неприкосновенности. Они просто привыкли играть роль оппозиции, но без официального статуса системного оппозиционера сейчас это очень опасно - могут просто убить.

Многие из них сидят в Думе уже не первый, не второй, а кто-то и не третий срок. Они уже привыкли к разным бонусам, привыкли к распорядку, к своей роли дежурного оппозиционера. Они не хотят это терять. И конечно, они будут говорить вам (своему электорату) - мы за вас жопу рвём! Нельзя бойкотировать! Приходите на выборы и голосуйте за нас!

Заблуждение № 3: Голосуя против едра, мы даем сигнал властям о том что нам они не нравятся.

Да, конечно. Вся проблема в том что власти не знают что повышение пенсионного возраста, ухудшение уровня жизни, блокировки сайтов, и все другое то что нам не нравится - нам действительно не нравится.

Они думают что всё это нам нравится. Стоит только дать сигнал - и тут же всё волшебным образом изменится.

На самом деле же, такой сигнал как рисование галочки в крестике - их вообще ни разу не пугает. А сигнал должен пугать. Взять, например Шиес, там реально людям удалось добиться того чего они хотели. Но не путём голосований.

Заблуждение № 4: На выборы надо ходить чтобы не отвыкать от демократии.

Есть такое понятие (целиком и полностью относящееся к реальности, в которой мы живём) - Имитационная демократия.

Никакой реальной демократии при этом нет. От результатов выборов ничего не зависит. Они просто служат средством легитимации верховной власти. То есть, люди подчиняются властям, и вообще считают их властями (а не, например, оккупационным режимом, с которым надо бороться любыми средствами), потому что считается что эта власть была выбрана на всенародном голосовании. Даже если кто-то догадывается что это не совсем так, всё равно таково официальное мнение. И самое важное - когда мент на митинге будет лупить вас дубинкой, он будет думать что он защищает интересы народа, и борется с малочисленной группой финансируемых из-за рубежа бузотёров. Ведь так ему сказало начальство на планёрке. А если даже он сам догадывается что это не в полной мере соответствует реальности, он всё равно будет стараться об этом не думать. Ведь семья, ипотека... А где еще такая хорошая зарплата просто за то что ты подчиняешься и выполняешь приказы? Не лучше ли приглушить голос совести?

Насколько менее комфортно будет себя чувствовать данный гипотетический мент, когда он будет чётко понимать, что власть не выбрана большинством? Что 90% граждан не признают выборы, и не ходят на них, что официальная явка слишком очевидно завышена? Что ему отдаёт приказы незаконно самоназначенная власть?

Не надо пожалуйста считать, что в полиции, Росгвардии и других силовых структурах служат какие-то сплошные моральные уроды и враги демократии. У них тоже есть свое мнение, просто им нельзя его выражать, работа такая. Вспоминается диалог главного героя с агентом полиции в финальной сцене фильма Беглец:

- Когда ты сказал что тебе плевать на то что было на самом деле, это была правда?

- Конечно нет. Только... никому об этом не говори.

Но для нас более важно то, что они могут перейти на нашу сторону. И для этого надо помочь им определиться. Участвовать в безвыборах и постоянно в них проигрывать, служа при этом законной целью для ментовских дубинок - не лучший способ для достижения такой цели.

Короче говоря, надо отличать выборы от безвыборов. Не стоит бояться что люди якобы "отвыкнут" от демократических процедур. Что в очередной раз не поступив по схеме выученной беспомощности - "идем на выборы свергать едро, а потом плачем на кухне что нас опять наебали", они уже никогда не пойдут на выборы.

Выборы - это осмысленное действие, а не механический ритуал. И когда выбор на выборах действительно будет, когда они увидят тех политиков и те силы, за которые им действительно хотелось бы проголосовать - люди на них пойдут без лишнего напоминания.

Скорее наоборот - именно хождение на безвыборы с традиционно нулевым результатом способно подорвать веру людей в демократические процедуры смены власти, что, впрочем, уже давно произошло. (Но на самом деле эти процедуры работают только при уже работающей демократии, смена диктатуры на демократию путём выборов - оксюморон, т.к. в диктатуре такой механизм не предусмотрен by design).

Заблуждение № 5: Сделать хоть что-то - лучше чем сидеть на диване.

Вообще, даже само по себе это далеко не всегда так. Например, жрать говно явно хуже чем не жрать его.

Участие в российских "выборах" это примерно то же самое что и употребление в пищу говна. Потому что оно:

1. противно;

2. бесполезно;

3. вредно.

По первому пункту, думаю, возражений не будет. Второй мы уже разобрали, и еще разберем не раз.

Истинность же третьего пункта также не представляет никаких сомнений. Главное рассматривать реальную, а не вымышленную модель мира. В вымышленной, воображаемой модели хождение на выборы и голосование за даже хреновую оппозицию представляется фантазёрам определенным действием. В то время как не хождение на них - кажется им преступным бездействием.

Но на самом деле всё может быть (и надо чтобы так было) - наоборот. Потому что надо разделять мотивацию бойкота. Если мотивация бойкота - обычная лень, то это никакой не бойкот. Тут вообще нет никакой политической и гражданской позиции. Такой человек аполитичен, ведь ему лень потратить даже 10 минут за 5 лет. От него ничего не зависит и не будет зависеть. Но и тут есть исключения, и они заключаются в том что многие из тех кто говорит "за нас там уже давно всё решено", на самом деле уже находятся в латентной стадии осмысленного бойкота.

Осмысленный бойкот выборов - это действие. И оно может не ограничиваться лишь днем голосования. Это четкое понимание того что выборы не работают, а от такого понимания остается всего шаг до осознания необходимости борьбы вне правового поля - насильственно, или ненасильственно, но уже не играя по написанным для тебя правилам. Осознания того что только так может быть уничтожена диктатура.

Человек, который осмысленно бойкотирует безвыборы - заодно и не признаёт их результаты. Это совершенно логично. Обратное ("если ты не пошел на выборы - ты не можешь потом бухтеть что власть хреновая") - нелогично. Но наши соискатели депутатских мандатов, и их наивные слушатели, пытаются перевернуть всё с ног на голову и сказать обратное. Просто потому, что они или сознательно, или по наивности путают мотивацию бойкота.

Короче, надо прекратить заниматься онанизмом. Это не является достаточным шагом для реальных изменений, но является необходимым шагом. Также как прекращение занятий настоящим онанизмом открывает определенные перспективы и желания, прекращение занятий политическим онанизмом будет свидетельствовать о том что люди начали что-то понимать, и готовиться к каким-то более реалистичным способам смены власти в диктатуре. Ну или то что они хотя бы поняли что живут в диктатуре (до сих пор не все это поняли, увы).

Заблуждение № 6: Бойкот никогда ни к чему не приводил.

Это действительно так, и это особенно обидно тем кандидатам на роль карманного оппозиционера, электорат которого всерьез задумался о бойкоте.

Ведь для него лично бойкот действительно приведет только к тому что он не сможет и дальше жировать на наши налоги, сидя в депутатском кресле и толкая иногда для вида разные гневные речи.

Бойкот выборов не может привести к победе партий, электорат которых бойкотирует выборы.

Это и ежу понятно.

Но реальная политика не лежит в русле только лишь формальных процедур. И политические последствия бойкота выборов не могут не наступить, они выражаются в резком падении уровня легитимности власти. И чем больше избирателей осознанно бойкотируют выборы, чем больше известных людей и политических деятелей, представителей социальных групп, заявляют о том что они не считают такие выборы честными, не будут принимать в них участие, и не будут признавать их итоги - тем более мощный эффект это даст. Это будет толчок к падению диктатуры.

Правда, у нас, в России, настоящей оппозиции не существует. Точнее, существует, но она представлена жалкими остатками маргинализированных крайне правых и крайне левых движений, политзеками, а также политическими эмигрантами, которые вещают из-за границы, смеясь с потешных холопов, верящих в то что они там кого-то выбирают.

Эти людям нечем рисковать, или они уже и так всё потеряли, даже на нижние ступени власти их не пустят никогда. В конце концов, они могут обладать хотя бы просто совестью в сочетании со здравым смыслом. И поэтому они могут позволить себе говорить правду о том единственное разумное отношение к российским выборам - не обращать внимание на этот цирк.

Все же политические бляди, наподобие парламентских партий, и тех кто хочет занять место в думе, будет как заведённые бубнить - "бойкот ничего не даст". Но это и понятно... Действительно, этим блядям бойкот ничего не даст.

Заблуждение № 7: Если ты не пойдешь на выборы, твой голос уйдет Единой России.

Это из разряда "приходить надо обязательно со своей ручкой, потому что иначе чернила исчезнут, и за вас поставят галочку в другом месте".

Наивность верующих в выборы удивляет. Они действительно думают что важен не тот факт что их наебут, а важно - как именно их наебут.

На самом деле есть миллион способов подделать выборы. Какой (или точнее, какие) будут применены на этот раз - никакого принципиального значения не имеет.

Недавно в Новой Газете был опубликована запись совещания фальсификаторов, на которой куратор объясняет членам комиссий, как надо без палева фальсифицировать протоколы, чтобы никто не заметил и не доебался.

И сфальсифицируют, будьте уверены. Очень наивно считать, что если вы там за кого-то поставили галочку, то уже точно ваш голос будет учтён.

Заказ на фальсификацию выборов поступил с самого верха путинской вертикали, и ЦИК в нем участвует непосредственно. Ему никаких проблем нет напечатать столько лишних не учтенных бюллетеней для подстраховки сколько надо.

На самом деле, нет даже какого-то смысла реально считать бюллетени. Ведь их никто никогда не пересчитывает. А если на участке стоит КОИБ, то вообще пиши пропало - никакой наблюдатель не имеет права требовать ручного пересчета того что "насчитал" заранее заточенный на фальсификацию КОИБ.

Точнее, потребовать-то он может, но его пошлют в известном направлении, причем совершенно законно. Таковы правила. Вот доказательство.

Короче говоря, придете вы на "выборы", или не придете, ваш голос в любом случае уйдет... нет, не едру. А будет выкинут на помойку, и вместо него вписано то что заказано. Едру достанется конкретно "ваш" голос, или КПРФ, это не только не важно, а даже вопрос так ставить смысла нет. И вообще, слово "ваш" в данном случае не применимо. У нас голосование тайное, нет никаких персонализированных голосов, есть только итоговые цифры результатов. И они уже известны. Едро сохранит конституционное большинство. Остальные партии получат столько на сколько договорились с АП.

К этому следует также добавить, что придя на "выборы" вы ставите личную роспись в журнале выдачи бюллютеня, и тем самым избавляете фальсификаторов от необходимости подделывать вашу подпись. Конечно, вряд ли их это сильно затруднит, особенно учитывая что журнал выдачи никто проверять не будет Тот кто мог бы проверить, и есть тот же самый субъект, что фальсифицирует выборы, так что вопрос вообще лишен смысла.

Заблуждение № 8: Нужно записываться в наблюдатели, тогда можно сильно усложнить фальсификации.

Наверное, это не совсем заблуждение, т.к. наблюдатели и члены комиссий и правда могут здорово попортить нервы тёткам, перед которыми стоит задача аккуратно и без большого палева сфальсифицировать протокол УИКа.

И многие идут наблюдателями как на войну - чтобы получить эмоции от сражения за правое дело.

Всё это работало и раньше. И раньше было значительное количество наблюдателей, но их было всё же недостаточно. Сейчас их будет ещё меньше, при том что голосование трехдневное, а значит у фальсификаторов будет аж целых 2 ночи чтобы подменить протоколы, и только на 3-ю ночь за этим будут наблюдать наблюдатели.

Короче, при том что наблюдателей нужно больше чем на предыдущих выборах (не каждый может проработать 3 дня с утра до ночи без серьезного стимула), их будет меньше чем в прошлые разы (всем надоел блядский цирк, сужу по своим бывшим коллегам-идеалистам, которые точно также как и я, сражались с едром на участках, но сейчас забили хуй), наблюдать им будет позволено меньше, кое-где, в самых интересных местах, они вообще ничего не смогут наблюдать.

В итоге, всё произойдёт как всегда. Несколько дней после выборов на ютубе будут популярны ролики о том как слишком дотошного наблюдателя изгоняют из участка, или о том как внезапно возник огонь без дыма, и всем срочно надо эвакуироваться. Или ролики о том как наблюдателя бьют.

Будут конечно и ролики о том как наблюдатель взял за жопу с поличным визгливую тётку-фальсификаторшу. Но разве раньше это к чему-то приводило? Не приведет ни к чему и на этот раз.

Заблуждение № 9: Надо идти вечером в последний день.

Даже лень что-то объяснять... Да и зачем, если можно просто напомнить многодневное обнуление на пеньках, где тоже советовалось пойти вечером в последний день. Ну и чё толку? Еще до наступления последнего дня, формально явка была более чем достаточной чтобы нарисовать любой требуемый итог. И нарисовали. И нарисуют опять. Какие-то 5% от общего числа электората, которые вообще слышали о том что лучше ходить в последний день, погоды не сделают абсолютно.

Заблуждение № 10: Чем больше явка, тем меньшее влияние оказывают фальсификации.

Прежде всего, тем кто так мыслит, хочется задать один вопрос.

А вы что, реально уже приняли как должное, что выборы всегда фальсифицируются, и что партия власти имеет огромную фору? То есть вы готовы мириться с тем, что она сама себе добавит хотя бы 1%? 5%? 25% Короче, сколько хочет, столько и добавит, а вы лишь хотите немножечко усложнить ей эту задачу?

Наверное, если бы начальник попросил вас делиться с ним 25% своей зарплаты, резонный вопрос был бы - на каком основании вы должны отдавать свои деньги. И было бы совсем неправильно просить у него сверхурочную работу, чтобы компенсировать себе выпадающие доходы. Намного правильнее послать его нахуй.

Но понятна ли данная логика лоху? Думаю что нет. Лох вообще не видит тут никаких проблем. Скорее всего, лох спросит "Ну а ты что, предлагаешь сдаться?" Нет, уважаемый лох. Просто действовать надо иначе. Не на выборах. Или даже на выборах, но всё равно иначе.

Вот например... Мы видели много видеороликов и слушали много аудиозаписей с тем как какой-нибудь начальник на совещании требует проголосовать за конкретного кандидата, или вообще просто пойти на выборы... Или подделать их.

Всё это было тайно снято, или записано, и выложено на поругание общественности.

Было снято или записано лохом. Потому что только лох может при этом не встать и не сказать что он не лох, и пошёл бы ты урод, нафиг, я щас прям вызываю полицию и тд, вплоть до того чтобы просто разбить морду охреневшему уроду-начальнику прям на месте. Чтобы никогда больше в жизни он не думал что перед ним сидят такие же терпилы как он сам, которых можно поставить в коленно-локтевую позу для обеспечения результата выборов, спущенного сверху еще более высоким начальством.

Но лох стерпит. Потом другие лохи будут осуждать нехорошего дядю/тётю на ролике... Но никогда лох не поступит правильно прямо на месте, немедленно среагировав на оскорбление. Если такие случаи и есть, мне они не известны.

Возвращаясь к теме связи явки с фальсификацией, не могу не запостить тут еще раз одну диаграмму, которую я привел в своей предыдущей публикации:

На этой диаграмме мы видим зависимость результата ЕР от явки по регионам РФ.

Обратите внимание - нет ни одного случая с ярко выраженной высокой явкой и низким результатом ЕР.

Это, конечно, не означает что люди в основной своей массе любят едро и если их заставить пойти на выборы, они непременно проголосуют именно за него.

Это означает другое - люди вообще не ходят на выборы, и в тех регионах где власть сильна, и где она особенно нагла и настроена "запутински", рисуют сразу и явку и результат.

Заблуждение № 11: Надо агитировать людей идти на выборы!

Это заблуждение - продолжение предыдущего. Оно не являлось бы заблуждением, если бы людей в принципе можно было сагитировать идти на выборы.

Но оно является заблуждением, потому что электорат просто невозможно сагитировать идти на безвыборы. Электорат отлично знает (чувствует жопой) что никаких выборов нет. Вы можете сагитировать только нескольких своих знакомых, преимущественно возраста до 25 лет. Тех кто только недавно вообще вырос и узнал что вообще есть какие-то там выборы, и живём мы хуёво якобы потому что на них не ходим.

Взрослые люди давно положили на выборы болт, а если и ходят, то по привычке, за бутылку, или по требованию начальника. И таких - подавляющее большинство.

Да, можно бегать и орать "Все на выборы, срочно, дураки что-ли? А не то опять сейчас едро выберут!" Но люди будут только крутить пальцем у виска.

Зато писать в интернете, среди на сайтах которые посещает 1% политически активной аудитории которая и так уже знает - пойдет она на выборы или нет, все горазды и думают что делают большое и доброе дело.

Нет смысла агитировать 1% населения, если объект агитации зависит еще и от остальных 99% населения.

А до этих 99% агитаторы голосования против едра не дотянутся. Это - не пересекающиеся вселенные.

То же было верно и для предыдущих нескольких выборов в ГД - пока меньшинство громко кричит друг другу в ухо как они сейчас все пойдут и проголосуют против едра, большинство (от которого вообще всё и зависит) даже не знает о существовании этого меньшинства. Какой-нибудь дядя Вася - сантехник, никаких дзенов не читает.

Заблуждение № 12: У нас отсутствует порог явки, даже если придёт 10 человек - выборы всё равно состоятся, бойкот не имеет смысла.

Ранее я уже описывал одну причину, по которой фраза "бойкот не имеет смысла" сама, на самом деле, не имеет смысла. Сейчас рассмотрим взаимосвязь бойкота и порога явки.

Тут, пожалуй, можно быть кратким...

Если вы действительно считаете, что обязаны исполнять законы, принятые Думой, которая выбрана десятью людьми, то мне вас искренне жаль. Пожалуй, в таком случае всё что я пишу - не имеет смысла, ибо не может быть понято людьми с врождённым крепостным сознанием.

На этом, пожалуй, рассмотрение этого заблуждения можно закончить, потому что мне просто нечего к этому добавить.

Заблуждение № 13: На этот раз у нас есть "Умное Голосование", оно поможет изгнать едро из Госдумы.

Даже если бы изгнание едра из Госдумы имело какой-то смысл, путём УГ это точно сделать не выйдет. Почему - этому я посвятил отдельную публикацию.

Добавлю только, что "Умное Голосование" не только бесполезно, но и вредно. Ибо внушает иллюзию возможности победы на имитационных выборах, создает ажиотаж вокруг выборов, придавая им психологической значимости и легитимности.

Заблуждение № 14: Сами по себе выборы не помогут поменять власть, но сфальсифицированные выборы являются поводом для массовых протестов и выхода людей на улицы.

Вроде как, с момента обнуления, прошло немногим больше года. Тогда тоже говорили что кто-то там выйдет... Результат обнуления, был, мягко говоря, обескураживающий для противников обнуления, если кто забыл - 78% при объявленной явке 68%.

Если считать что эти цифры отражают реальные взгляды российского народа, то нет проблем - надо просто сваливать в другую страну. В этой точно делать нехуй.

Но вряд ли российское общество так прям обожает Путина, что более 50% от общего числа избирателей не поленилось пойти выразить ему свою любовь на ближайший пенёк.

Понятно, что результат этого опроса был, как обычно, грубо нарисован именно так, каким и был задуман изначально.

Ну и где же были негодующие миллионы на улицах городов? Почему-то их не было. Не было ни миллионов, ни сотен тысяч, не было десятков тысяч, не было тысяч, сотен, не было десятков, не было даже одного человека.

Да. На всю страну протестовать против незаконного обнуления не вышел ни один человек.

То же самое будет и сейчас. Не выйдет никто.

Ну ладно, я допускаю что десяточек одиночно пикетирующих граждан наберётся. Ну мало ли... Бывают же чудеса. Может быть даже и после обнуления такие были, просто я недостаточно внимательно следил.

Но ведь это совсем не то на что рассчитывают заблуждающиеся, не так ли?

И самое забавное, что ни Волков, ни Милов, ни Навальный (как и после обнуления, кстати) не призовут вас выходить на улицы.

А оппозиционным депутатам, прошедшим по квоте в Думу, будет не до того. У них будет много хлопот, да и какая им разница на фальсификации, ведь у них-лично-то дела идут просто замечательно - вот, уже и кресло депутатское есть на 5 лет, и зарплата...

Не прошедшие по квоте депутаты тоже не сильно расстроятся - большая их часть по причине того что они и так знали что не согласованы с АП, и являются техническими кандидатами, ну а те наивные которые на что-то надеялись - начнут приглядываться к дате очередного ближайшего лохотрона. Может хоть там повезёт.

Короче, никто не выйдет. Все традиционно сглотнут, когда едру опять нарисуют конституционное большинство. И тут мы переходим к последнему заблуждению (хотя их еще десятки, но публикация и так получилась уже не маленькая):

Заблуждение № 15: У едра низкий рейтинг, надо помочь ему потерять большинство.

Так вот, помогай, не помогай, у него будет опять конституционное большинство.

Меньше нельзя, не солидно. Все-таки, путинская бригада красуется в качестве первых лиц едра. Так что это тоже своего рода плебесцит о доверии, и диктатура тут не может позволить себе дать слабину.

Больше тоже нельзя - надо другим партиям оставить, там есть свои хорошие люди.

Поэтому, результат едра будет не сильно отличаться от нынешнего и лежать в диапазоне 300 - 330 дармоедов из 450 дармоедов сидящих в ГосДуре.

На этом, пожалуй, можно закончить. Менее чем через неделю каждый сможет убедиться в том что написанное в этой публикации — чистая правда.