Водитель заплатит, даже если прав. Верховный суд РФ объяснил, почему в ДТП с пешеходами это так

13 966

Верховный суд поставил точку в непростом деле, по итогам которого можно сделать вывод: в ДТП с пешеходом водитель заплатит, даже если он был прав, а пешеход — нет. Об этом пишет 23 октября «Российская газета».

Как решил ВС РФ, при аварии с участием пешехода у суда нет оснований освободить водителя от ответственности, поскольку он управлял транспортным средством повышенной опасности. Получается, даже если пешеход сам бросился под колеса — отвечать все равно придется водителю, в том числе и деньгами.

Фабула дела: четыре девушки потребовали от некоего учебного заведения выплаты морального ущерба за то, что в феврале 2019 года стали свидетелями дорожной аварии, в результате которой погиб человек. Сбившая пешехода машина принадлежала учебному заведению. Водитель ничего не нарушил. Ехал на зеленый, поворачивал по правилам.

Пешеход шел на красный и вне зоны перехода. Он погиб на месте.

Водитель не скрывался с места происшествия. Однако четыре девушки-свидетельницы решили обратиться в суд за возмещением морального вреда, который был им якобы причинен — просили по миллиону каждой.

Районный суд взыскал с владельца машины — учебного заведения — в пользу каждой пострадавшей по 300 тысяч рублей. Апелляционный суд снизил сумму до 150 тысяч рублей. Кассационный суд опять вернулся к сумме в 300 тысяч.

Так участники процесса дошли до Верховного суда.

ВС встал на сторону апелляционной инстанции и отменил кассационное решение. И разъяснил, что «при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается». 

Как отмечает автор публикации в РГ, в такой ситуации водителю остается лишь возможность подать гражданский иск на пешехода, повредившего его машину в результате своих неосторожных действий. Суды в таких случаях часто становятся на сторону автовладельцев.

Впрочем, в данном случае и такой вариант не рассматривался — в связи со смертью пешехода.

 https://www.fontanka.ru/2023/1...

Невоенный анализ-60. Надлом. 27 апреля 2024

Традиционный дисклеймер: Я не военный, не анонимный телеграмщик, не Цицерон, тусовки от меня в истерике, не учу Генштаб воевать, генералов не увольняю, в «милитари порно» не снимаюсь, под ...

НА КОЛЕНИ ИЛИ ПОД ЗАД КОЛЕНОМ? РУССКУЮ УЧИТЕЛЬНИЦУ ХОТЯТ ЗАСТАВИТЬ ИЗВИНЯТЬСЯ ПЕРЕД ДИАСПОРОЙ

ЮЛИЯ БАНИШЕВСКАЯВ Ростовской области мигрантская тема "бомбанула" не по-детски. В обычной средней школе №4 города Батайска 9-классник сцепился в словесной перепалке с пожилой учительниц...

Обсудить
  • Подать встречный иск четырем шалавам, которые а) Нанесли моральный вред водителю тем, что смотрели как он сбил кеглю. б) Неоказание помощи пострадавшему пешеходу в) Неоказание моральной помощи офигевшему водителю г) И штраф родителям этих шалав, за вред будущим поколениям.
    • 2+2=22
    • 24 октября 2023 г. 10:39
    Такая галиматья от залужья пришла, тама бабе, дверь открыть нельзя, место уступить и т.д., засудит, вот таперича и у нас сие будет процветать. Зато провластные, убившие пешехода будучи за рулём, как правило под шафе, неподсудны.
  • Верховный суд давно уже несет пургу
  • Сергей! Вы ли? :hushed:
  • Не ведитесь, граждане. Вчера эту же ахинею публиковал некий Сергей. Это грубый вброс для неокрепших умов и шатания режима