Ветроэнергетика неудачи

Вообще говоря, базовая арифметика, показывающая, что энергия ветра является надвигающейся экономической и социальной катастрофой, должна бы быть понятной любому способному ученику из начальной школы. Но увы.

Понадобился математик и физик Оксфордского университета, исследователь ЦЕРНА и сотрудник колледжа Кебл, почетный профессор Уэйд Эллисон, чтобы подсчитать столь очевидные вещи.

“Ветроэнергетика терпит неудачу по всем пунктам”, – говорит он, добавляя, что правительства игнорируют неопровержимые доказательства неадекватности энергии ветра, и прибегают к бахвальству, а не к аргументированному анализу.Страшные предупреждения профессора Эллисона содержатся в короткой статье, недавно опубликованной Фондом политики глобального потепления.

 Он отмечает, что энергия, вырабатываемая Солнцем (да-да – ветер порождается Солнцем, вы разве этого не знали?), “чрезвычайно слаба”, поэтому она не могла обеспечить энергией даже небольшое население планеты до промышленной революции с приемлемым уровнем жизни.Аналогичное замечание было сделано недавно более драматичным образом физиком-ядерщиком доктором Уоллесом Манхеймером. 

Он утверждает, что инфраструктура, построенная вокруг ветра и солнечной энергии, не только потерпит неудачу, “но и будет стоить триллионы, загрязнять значительную часть окружающей среды и станет совершенно ненужной”.В своей статье Эллисон концентрируется на вычислении чисел, которые лежат в основе естественных колебаний ветра. 

Полная его схема не сложна – он показывает, что при скорости ветра 20 миль в час мощность, вырабатываемая ветряной турбиной, составляет 600 Вт на квадратный метр, причем при максимально полной эффективности ветряка, которая недостижима на практике. Чтобы обеспечить такую же мощность, как на атомной станции Хинкли Пойнт С, 3200 Мегаватт, потребовалось бы 5,5 миллионов квадратных метров площади, заставленной ветряками.Отмечается, что это должно быть совершенно неприемлемо для тех, кто заботится о птицах и других защитниках окружающей среды. Конечно, эта проблема, похоже, не материализовалась на сегодняшний день. По подсчётам, миллионы летучих мышей и птиц ежегодно погибают от наземных ветряных турбин. 

Между тем, у побережья Массачусетса вот-вот начнутся работы на гигантской ветряной электростанции.Когда колебания скорости ветра учитываются в формуле Эллисона, производительность ветра становится намного ниже. Если скорость ветра упадёт вдвое, доступная мощность снижается в восемь раз. 

Что ещё хуже, отмечает он, если скорость ветра удваивается, вырабатываемая мощность возрастает в восемь раз, и турбину приходится отключать для её собственной защиты.Эффект усиленных колебаний драматичен. Установленная номинальная генерирующая мощность ветряков в ЕС и Великобритании (показанная коричневой пунктирной линией на диаграмме) в 2021 году составила 236 ГВт, но ничего даже близкого эти ветряки не сгенерировали.

Было отмечено, что ежедневные потери в 8,8 ГВт за недельный период в 1000 раз превышают ёмкость крупнейшей в мире сетевой аккумуляторной батареи в Moss Landings в Калифорнии. Когда дело доходит до огромных батарей, необходимых для хранения возобновляемой энергии, Эллисон отмечает проблемы с безопасностью, а также нехватку полезных ископаемых. Аккумуляторы никогда не исправят недостатки морских ветряных электростанций, даже в течение недели, и он указывает, что они могут выходить из строя гораздо быстрее.

Другие исследователи недавно более подробно рассмотрели затраты на батареи хранения. Американский юрист и математик Фрэнсис Ментон, который управляет сайтом Manhattan Contrarian, изучил недавние официальные отчёты о расходах и обнаружил, что “даже при самых оптимистичных предположениях” стоимость может быть такой же высокой, как ВВП страны. При менее оптимистичных предположениях одни только капитальные затраты могут в 15 раз превышать годовой ВВП. 

В прошлом году доцент Саймон Мишо предупредил финское правительство, что в мире недостаточно материалов, чтобы произвести все батареи, необходимые для достижения “чистого нуля”. Мишо заметил, что проект Net Zero может пойти совсем не “так, как планировалось”. 

Тем временем Ментон пришел к выводу, высказав мнение, которое некоторые могут счесть излишне благотворительным:“Трудно избежать вывода о том, что люди, планирующие переход к нулевому уровню выбросов, понятия не имеют, что они делают”.

Профессор Эллисон сделал свои расчёты на основе фундаментальной физики и свободно доступной информации.“С какой стороны ни посмотри, энергии ветра недостаточно.

 Она нестабильна и ненадёжна; она открыта и уязвима; она слаба и имеет короткий срок службы ”, – заключает он.

PS. Но даже мнение классических британских негрантоедных учёных не убедит упоротых зелёных патриотов-фанатиков. 

Потому что дело не в достижении некоего “нуля выбросов” или “спасении земли” от мифического потепления.

 Дело в огромных массах бабла, которое планируется распилить под новые мегапроекты. 

Это Нью-Васюки мирового масштаба на триллионы долларов.

взято вконтакте