Вторая Отечественная. Героизм и предательство. Часть десятая. Тревожная новость.

9 552

Эта тревожная новость заключается в том, что даже в наших соцсетях в это непростое время идет пропаганда пораженчества и нацпредательства. Под соусом цитирования работ Ленина, касаемых периода Первой мировой войны, где большевики выступали как пораженцы и национал - предатели.

Такую большевистскую политику в свое время осудили не только некоторые профессиональные историки (Д. Волкогонов, С. Волков, Н. Нарочницкая, другие), ряд публицистов, в том числе и замечательный спортсмен и патриот Юрий Власов, но даже и наш Президент.

Подробнее писал об этом в предыдущих частях своей статьи.

И вот, не далее как сегодня - увидел В Контакте вот это:

https://vk.com/id78840738?w=wa...

Та же самая пропаганда пораженчества и нацпредательства путем цитирования Ленина по поводу ПМВ.

И ещё фотография Государя в госпитале с ранеными, которой дали издевательскую подпись: "главное в жизни умереть за барина"....

И комменты тоже есть, грящие, что поражение в войнах - неплохо иногда, а вот победа - может привести к "реакции".

Пример такого коммента:

"Как-то российская практика за последние полтора века показывает, что только поражение и становилось мотором к переменам. Три крупнейших поражения (Крымская, Русско-Японская и ПМВ) привели к великому прогрессу, а победы вроде 1812 приводили только к засилью реакции."

Мой ответ:

"Имярек, вы пораженец? На ЦИПСО работаете? После Крымской был прогресс потому, что мы отказались потом выполнять условия победителей, то есть нивелировали то поражение, прогресс после русско японской потому, что Столыпин придушил революционную экстремистскую гидру. А поражение в ПМВ (в результате британской двухходовки февраль - октябрь) привело к тому, что мы были лишены участия в контроле над Германией. Доктор исторических наук Наталья Нарочницкая ещё показала негативные последствия нашего проигрыша в ПМВ тут": https://www.perspektivy.info/p...

Или вот там меня спросили в стиле навязываемого тогда нацпредателями вопроса: "зачем неграмотному крестьянину Дарданеллы?"

Пришлось в ответ спросить, а территории, обретенные Грозным, Петром, Екатериной - тоже были не нужны?

Кстати, я им ещё напомнил, что Вячеслав Молотов - в период Первой мировой поднимающий тему про "ненужность" Проливов (когда он был среди тех, кто "шатал режим") - в 1940 году - уже будучи министром -  как раз думал уже наоборот и ставил вопрос о желательности нашего контроля над Проливами.

Так что, господа, будем бдительны и будем стараться пресекать враждебные антироссийские происки.






Жирной жизни бюргеров пришёл конец, -ец, -ец, -ец!

Здравствуйте, мои дорогие читатели.Когда же немцы поймут, что их санкции убивают не только собственную промышленность, но и всё, что было создано за последние десятилетия? Они уже насто...

Расходы на оборону в России и СССР, россияне не страдают от войны и ядерный удар по Лондону

1. Капиталистическая Россия тратит деньги на войну, вместо того чтобы тратить их на образование и здравоохранение, жалуются левые публицисты. Не менее часто они пишут что капитализм хорош в спокой...

Обсудить
  • Кумунисты они такие патриоты - им чем хуже для страны, тем лучше для них.
  • :thumbsup: :thumbsup: :thumbsup:
  • Еще туда коммент добавил: ".....если зрить в корень, то просто в то время совпали интересы заговорщиков сверху (видевших, что страна на пороге победы, но ещё не победила и потому именно сейчас надо надавить на Государя и заставить его пойти на уступки, а после окончательной победы это уже не получится) и тех, снизу, кто хотел революции через выход России из войны через поражение, ибо в победившей России они бы потеряли всякое влияние). Вот потому и удался февральский переворот - совпали интересы левоэкстремистов и заговорщиков сверху. Ну и внешние силы поспособствовали. И да - Ленину не нужна была победа России и геополитические приобретения - ибо тогда никаких шансов на приход к власти через революцию. Вот и потому грили о ненужности "защиты буржуазного отечества", желательности "поражения царизма и его войск", геополитические приобретения об,являлись "империализмом". То есть вся эта словесная шелуха - лишь для оправдания своей крайне подлой нацпредательской позиции ."
  • За Царя! 10 мая 2023 в 8:00 ‼Первая мировая война. На пороге победы. Неизвестные подвиги Императора ✅Почему современники называли эту войну Великой Отечественной войной по защите своей Родины, а мы сейчас считаем ее империалистической и захватнической? ✅Кому и зачем нужно было создать большую ложь о развязывании царской Россией войну с Германией и о поражении России в Первой мировой войне? Отрывки из статьи: О Первой мировой войне прочно укоренилась серия мифов, и самыми распространёнными из них являются утверждения, что царь втянул страну в бессмысленную империалистическую войну, воевал за чужие интересы и проиграл её, что явилось одной из причин революции. Первая мировая война началась 28 июля 1914 года с провокации. В Сараево (Сербия) был убит наследник австро-венгерского престола, после чего Австро-Венгрия объявила Войну Сербии. Германия поддержала Австрию и вступила в войну. Эта война стала одним из наиболее кровопролитных и масштабных конфликтов в человеческой истории. В ней участвовало 38 государств, на фронт было мобилизовано 73 млн. чел, домой не вернулось 10 млн. человек. Сейчас Россию обвиняют в развязывании той войны, но даже Комиссия по установлению ответственности за войну на Версальской мирной конференции 1919 года постановила однозначно, что война была развязана Австро-Венгрией и Германией и их сателлитами. По словам руководителя Европейского института демократии и развития Натальи Нарочницкой, «Первая мировая война была объявлена "империалистической", т.к. большевикам надо было оправдать постыдную цель – "поражение собственного правительства в войне...» «Есть все основания полагать, – говорит Н.Н. Нарочницкая, – что Англия и Франция уже не вспомнят, что они собирались после той войны отдать германского кайзера Вильгельма II на суд Гаагского трибунала за нарушение нейтралитета Бельгии, газовые атаки, «неограниченную подводную войну» и другие военные преступления...» Противники царя как сто лет назад, так и сейчас обвиняют царя в том, что он вёл войну за чужие интересы. Спасение Сербии и Франции, таким образом, ставится ему в вину, а не в заслугу. Но именно Германия объявила войну России 1 августа 1914 года как ответ на внутреннюю мобилизацию. Для нас участие в первой мировой войне было отечественной войной по защите своей страны. И другого определения здесь быть не может. Нападение Германии было неизбежным. Немецкий национализм и шовинизм родился не в тридцатые годы 20 века, а гораздо раньше. Немецкие агрессоры мыслили категориями «блицкрига», молниеносной войны, т.к. длительную войну Германия вести была неспособна. Кстати, эту стратегию они применили и во Второй мировой войне. В 1914 году планировалось массированное наступление на Францию, после разгрома Франции – блицкриг на Россию. Тем более, германскому штабу было известно, что перевооружение русской армии, начатое императором, ещё не закончено. План командования Германской империи базировался на идеях Шлиффена, главы немецкого генерального штаба. Предполагалось сконцентрировать максимальное количество войск против Франции и сначала разгромить её быстрым ударом, а потом уже, развернувшись, всей мощью обрушиться на Россию. Этого ни в коем случае нельзя было допускать, и русское командование сделало всё, чтобы сорвать немецкий блицкриг. В той ситуации счёт шёл буквально на дни: ведь противник исходил из того, что займёт Париж за 39 дней войны. Русским нужно было действовать максимально быстро. Предприняв наступление в Пруссии, Россия спасала, в первую очередь, не Францию, а себя, воевала за свои интересы, а не за чужие, и справилась со своими задачами просто блестяще. Блицкриг оказался сорван. Немцы увязли в позиционных боях и тем самым не смогли перейти ко второй части плана Шлиффена, предусматривавшего удар всеми силами по России. Спасённая Франция оттягивала на себя значительные немецкие силы. То есть с самого начала мы имели то, что потом в Великую Отечественную назовут вторым фронтом. Таким образом, сохранив Францию, мы фактически организовали второй фронт, который оттягивал на себя очень большие немецкие группировки. В случае их переброски на восточный фронт, соответственно, наши потери были бы намного больше. Таким образом, как спасение Сербии, так и спасение Франции было не только выполнением союзнического долга, но и мудрым стратегическим решением, определившим дальнейший ход войны. Автор лекции: Г.Л. Павлова.