О личности государства

В первых главах отличной книги Генри Киссинджера “Дипломатия”, автор предоставляет нам два метода оценки “личности” государства. Это довольно интересно.

Абстрагируясь от оценки приведенных далее личностей, давайте вкратце перескажу аргумент Киссинджера. Он сравнивает два подхода: Первый, от президента США, “идеалиста” Вудро Вильсона (изучал политическую философию и историю в Принстоне), который считал, что в оценке государства можно использовать те же самые характеристики/эпитеты, что и при оценке личности человека. Хитрый, подлый, наглый, добрый, великодушный -- всё это в равной степени можно отнести как к человеку, так и к государству. В связи с этим, легко определить -- “хорошее” (good) государство или “плохое” (evil), точно так же, как обычно люди чуть ли не в первые минуты общения, да и просто по внешнему виду, могут довольно точно определить суть человека.

Второй подход - подход Ришелье, того самого красного кардинала из “Трех мушкетеров”, который считал, что государство по праву находится вне человеческих этических и моральных принципов. Почему? Потому что христианство обещает человеку, ведущему праведную жизнь, вечную, счастливую жизнь после смерти. А государство -- если умрёт, то это -- навсегда. Соответственно, государство имеет полное право делать всё возможное для того, чтобы сохранить себя. И какими бы ни были чудовищными (с точки зрения действий человека) действия государства, если они направлены на сохранение себя -- значит всё верно.

Ришелье тут можно посчитать поклонником творчества Макиавелли, фанатом Медичи, или основоположником realpolitik, но важно не это. Исчезает ли возможность оценивать дела человека, если мы забираем у человечества религию? Гуманизм не требует религии, так что вряд ли. Вне зависимости от того, обещана ли вечная жизнь, человеку надо оставаться человеком, а государству -- человечным.

Тут у пропонентов реал-политик может возникнуть резонный вопрос: а выгодно ли быть хорошим? Да и вообще, не обрекает ли государство (как, впрочем, и человек) себя на гибель, если остается хорошим, особенно когда все вокруг плохие?

И здесь возникает важный аспект, который Ришелье не очень высоко ценил, будучи, возможно, не очень хорошим человеком, добившимся всего не совсем честными методами. Государство, которое хорошо по своей сути -- распространяет тепло и заботу по всем своим гражданам. Оно даёт возможность равняться на кого-то и каждый день быть лучше, несмотря на то, что жизнь иногда испытывает нас на прочность, требуя срезать угол, устроить кому-то подлянку, осучиться, поступить так, что об этом не захочется рассказывать детям и внукам. Государство, которое личным примером делает каждого немного лучше -- каждый же будет готов защищать без задних мыслей.

И в этом -- главная сила.