Измените ему Конституцию? Ответ по пунктам.

Недавно наткнулся на занятный материал, который в свете изменений в Конституцию вероятно имеет резонанс и приносит хайп.
Я не ищу ни того, ни другого, но давно не встречал предложений, изложенных не длинным, монотонным текстом, а чем-то вроде Апрельских тезисов, но в форме вопроса.
Поэтому захотелось ответить так же - по пунктам, отвечая на цитаты.
Поехали!

1.Почему не закрепить права граждан на недра и все, что есть государственного, с Обязательным отчислением доли прибыли?

Потому что достигнуть равенства в обществе таким образом невозможно и самое главное - не нужно.
К тому же, государство и так получает отчисления в виде налогов и сборов за использование недр и природных ресурсов.
Скорее вопрос в том, как эти доходы бюджета используются, или "осваиваются".
Если речь идет о безусловном доходе граждан в результате этих отчислений - то в чем справедливость такого равенства?
Вообще что-либо закреплять есть смысл, лишь если есть предложения кроме собственно декларативных заявлений, которыми и так полна Конституция.

2.Центральный Банк России не принадлежит государству и не подчиняется ему. (Федеральный Закон «О Центральном Банке РФ», глава 1, чч.1-2).Почему не провести изменения в Конституцию, о переподчинениии ЦБ России?

Вероятно потому что с момента введения в действие этой нормы ее выгодополучатели не менялись, с чего им меняться сейчас.
Если мне не изменяет память, это норма еще ельцинских времен.

3.Россия не имеет права контролировать выпуск рубля, это делают США через МВФ (Конституция РФ, статья 75, ч.2; Договор об ассоциации с МВФ (статья 5, ч.1).
Почему не отменить этот пункт?

Та же причина: сам факт неденонсированного договора с МВФ в ситуации, когда против РФ идет необъявленая война пока в виде санкций от западных партнеров - нонсенс.
Но нонсенс для обычной логики.

5.В России запрещена цензура, разрешена ложь (Конституция РФ, статья 29, ч.5).Почему не отменить этот пункт и ввести ответственность за ложь СМИ и власти?

Не припоминаю, чтобы ложь была разрешена прямо.
Вообще-то ответственность за ложь есть - ст.128.1 УК РФ.
К тому же, есть Роскомнадзор - посмотрите на его реестр.

6.Почему не закрепить в Конституции, что власть не может занимать человек, уличенный в коррупционных связях.

Потому что уголовные наказания за некоторые преступления уже содержат дополнительные ограничения на занятие отдельными видами деятельности.
Если речь идет о топ-чиновниках-то они не бывают осужденными за коррупцию.
Юридически чистые граждане.
К этому есть вопросы - почему же так.

7.Почему не наделить особыми полномочия, антикоррупционный орган, подчиняющийся только Конституционному суду и избираемый из среды простого народа, члены которого бы отличались высоконравственными требованиями к себе и окружающим?

Первый момент: антикоррупционный орган мгновенно станет самым коррупционным, потому что в его руках будет огромная власть, которую непонятно каким образом контролировать.
Вопрос на вопрос: как соотносится этот антикоррупционный орган с СК, прокуратурой, ФСБ и другими силовыми структурами?

Второй момент: простые люди не имели власти никогда, но назвать себя выходцем из простого народа - хороший ход для повышения рейтинга.
Простые люди работают в гипермаркетах, детских садах, латают разбитые дороги и платят налоги.

8.Лишить власть всех привилегий, "бешенного" содержания, шикарных зданий... помещения бывших ДК вполне сойдут с "евроремонтом" и сократить в десятеро.Это можно закрепить конституционно, процент от общей численности населения, которые будут служить народу.

А вот это справедливо.
Но нужно разделить расходы на выполнение возложенных полномочий и расходы на разные автопарки, фуршеты, приемы и прочее.

Процент чиновников от общей численности населения вполне можно заменить постоянным мониторингом работы власти и создания объективных оценок работы власти и конкретных чиновников со стороны населения.

Это основные ответы на вопросы, заданные якобы риторически.
На самом деле, эти вопросы должен задать себе каждый гражданин - Конституцию не меняют каждый год, иначе государство не сможет развиваться из-за постоянных изменений.