ЭКОНОМИКА ПАРАЗИТИЗМА

В ЭТОТ ДЕНЬ

5 лет назад

Валерий Чурилов

28 январь 2017 г. ·

Это видят: Доступно всем

ЭКОНОМИКА ПАРАЗИТИЗМА

27.01.2017.

Экономика. Почему вдруг я и экономика. Меня не учили экономике, хотя на одном из прошлых этапов жизни мне пришлось заниматься ее прикладными вопросами. Меня учили системному анализу и исследованию операций. Учили неплохо, даже хорошо, как это было принято в советской школе высшего военного образования.

Ситуация на Украине 2014 года и элементарная бытовая травма, а главное, рассуждения в СМИ на уровне дилетантов разного рода «экспертов», просто заставили меня забраться в ЖЖ. ФБ и Твиттер с тем, чтобы рассказать о том, что в действительности происходит на Украине, чем это пахнет и чем это грозит и закончится. Но с моей точки зрения я был вправе это делать, поскольку и Украину, и ситуацию в ней, и основных действующих лиц я знаю, больше того, некоторых я знал лично, как с одной стороны противостояния, так и с другой. Прошло два года. Но актуальность моих публикаций только подтверждается происходящим. И теперь даже в изменчивых речах все тех же «экспертов» от политологии все так же бессменно и непрерывно вещающих с экранов ТВ, одних и тех же во всех ток-шоу на всех российских каналах.

Кстати, в связи с событиями в мире в последнее время эти же «эксперты» от политологии , видимо в силу естественного филогенеза, а скорее умения приспосабливаться на потребу дня, вдруг стали позиционировать себя и как военные эксперты, и как эксперты-социологи, и как эксперты-экономисты и т.д. Впрочем, известно, что дилетанта отличает от прочих завидная самоуверенность. Его преимущество перед не дилетантами заключается как раз в незнании предмета и выражается в крикливой безаппеляционности утверждений.

Но, к экономике. Слушая на этих же ток-шоу представителей экономического экспертного сообщества, расколотого на представителей различных экономических школ, я не мог не попытаться разобраться в их позициях и их утверждениях, в том, что здесь правда, а что – нет.

Что в итоге для меня стало понятно?

Первое. Экономика претендует на науку, в основе которой находится экономическая теория. Это не так. Современная экономика не является наукой, в ней нет и подобия какой либо теории. Она оперирует неким опытом экономических экспериментов прошлого, осмысленным до противоположности различными экономическими школами. Отсюда – сколько школ, столько и мнений. В науке так не бывает.

Следствие. В России существуют и претендуют на истину в последней инстанции наследники Гайдаровской школы экономики и наследники советской школы экономики. Подходы этих школ к развитию экономики России диаметрально противоположны. В рамках полноценной экономической теории так не бывает.

Второе. Экономика в рамках своей экономической теории якобы опирается на некие объективные законы экономики. Это не так. То, что называется законами экономики, не имеет математического выражения и обоснования и на самом деле является вербальными формулами.

Следствие. Все экономические форумы и дискурсы оперируют только словами. Сколько независимых экономистов, столько подходов и мнений по поводу любой даже мало-мальски значимой проблемы.

Третье. Экономика утверждает, что эти вербальные формулы являются непогрешимыми аксиомами в экономике, как в теории, так и на практике, действенными всегда, везде и даже в глобальном масштабе. Это не так. На самом деле эти формулы являются обобщенной формулировкой некоего частного экономического опыта, проведенного в конкретных условиях производства в конкретной социальной системе.

Следствие. Деградация и разрушение экономик в России 90-х, Украине, Прибалтике и т.д..

Четвертое. Экономика утверждает, что эти аксиомы являются самодостаточными критериями оценки эффективности экономической и социальной систем социума и даже государства. Это не так. Экономическая система является только подсистемой социальной системы социума и, в соответствии с общей теорией систем, как подсистема, не может определять и формулировать критерии эффективности самой себя и тем более критерии эффективности систем высшего иерархического порядка.

Следствие. Даже США с ведущей экономикой мира сегодня экономически деградировали до уровня социальных потрясений и кризисных проблем.

Пятое. Наиболее продвинутые в науке экономисты утверждают, что только им под силу руководство современным обществом и государством, что только они знают экономические секреты всеобщего благополучия и процветания. Это не так. На самом деле пока экономика как наука не состоялась, по своим знаниям рецептов благополучия и процветания экономисты отличаются от бухгалтеров тем, что знают на одно арифметическое действие больше. Если бухгалтер знает три арифметических действия, а именно сложение, вычитание и процент, и этих знаний ему вполне достаточно, то экономист кроме того знает, как поделить. И этого знания экономисту вполне достаточно, но явно недостаточно для знания рецептов общего благоденствия, тем более для управления чем либо или кем либо. Поэтому в проектировании систем управления сложными системами, к которым относятся и социальные системы, в соответствии с общей теорией управления бухгалтерам и экономистам отводится скромная роль специалистов, советников, но без права руководства.

Следствие 5. В России сегодня есть отдельные амбициозные экономисты, занимавшие или претендующие на руководящие посты в государстве. Примеры: Гайдар, Греф, Кудрин, Улюкаев, Явлинский… Не дай бог, когда эти амбиции удовлетворяются, Когда они удовлетворялись, это время памятно каждому отнюдь не доброй памятью.

Однако, отрицание экономики, как не состоявшейся пока науки, не продуктивно. Экономика существенная часть нашей повседневности и она нуждается в адекватном отделении ее зерен от плевел. Критерием отделения мной выбран критерий отношения к труду, основе материального производства и отношения человека к этому миру. На основе этого критерия я разделяю ЭКОНОМИКУ вообще на ЭКОНОМИКУ ЖИЗНИ и ЭКОНОМИКУ ПАРАЗИТИЗМА, которые пока сосуществуют в нашей жизни не разделенными и запутанными в практической применимости аксиом авторитетных экономистов прошлого.

И, если наиболее общим определением экономики является «ЭКОНОМИКА – это любая деятельность людей, связанная с обеспечением материальных условий жизни», то определением ЭКОНОМИКИ ЖИЗНИ может быть:

«ЭКОНОМИКА ЖИЗНИ – это трудовая деятельность людей, связанная с обеспечением материальных условий жизни»,

Тогда определением ЭКОНОМИКИ ПАРАЗИТИЗМА может быть:

ЭКОНОМИКА ПАРАЗИТИЗМА - это деятельность людей, связанная с извлечением нетрудовых или не соответствующих затраченному труду материальных благ и доходов.

Субъектами такой паразитической деятельности могут быть как отдельные люди, организации, корпорации, так и государства. Объектами и жертвами этой деятельности являемся мы, т.е, те, кто трудом своим зарабатывает свой хлеб.

И только с учетом вышеизложенного становится понятным, почему для восстановления экономики СССР, разрушенной германским нацизмом, понадобилось 4 года с 1945 по 1949 год, а для восстановления экономики России, разрушенной в 90-е годы при сравнимом масштабе ущерба, пока не хватает и 16-ти последних лет. У ЭКОНОМИКИ ПАРАЗИТИЗМА и ее адептов другие цели. А мы, неучи в экономике, позволяем этим ученым адептам руководить нами – они же просвещенные экономисты!

Продолжение будет.

Валерий Чурилов.