ЭКОНОМИКА ПАРАЗИТИЗМА

В ЭТОТ ДЕНЬ

5 лет назад

Валерий Чурилов обновил статус.

10 февраль 2017 г. ·

Это видят: Доступно всем

ЭКОНОМИКА ПАРАЗИТИЗМА

10.02.2017.

ЭКОНОМИКА ПАРАЗИТИЗМА

«Экономисты» в зависимости от того, как решаются вопросы распределения ресурсов и управления процессами производства и обмена, различают как предельные типы экономических систем рыночную и командную. При этом в непрекращающихся спорах ни компромиссы, ни какое-то приближение к подобию единой истины не достигаются. Впрочем иного и быть не может. Я уже указывал на тот факт, что сама экономическая теория, как теория подсистемы социума, в соответствии с теорией систем не может формулировать критерии собственной эффективности. Поэтому схоластические споры между «экономистами» сводятся к пререканиям по поводу эффективности действия отдельных так называемых законов экономики, которые изрекаются и бесконечно повторяются как непоколебимые мантры.

Одной из таких мантр является мантра «частная собственность в экономике эффективнее государственной». Эта мантра, утверждают сторонники рыночной экономики (Гайдаровская школа), является основным доказательством преимущества рыночной экономики перед командной. До сих пор эта мантра, т.е. закон экономики, никем не опровергалась и считается абсолютной истиной особенно в риторике таких «авторитетов» от экономики, как Нечаева, Рыжкова и их последователей – теоретиков свободной экономики.

Непогрешимость этой мантры, трактуемой как абсолютная истина, закономерно становится даже не сомнительной, а очень относительной, если к ее анализу привлечь подходы, не связанные с ограниченностью экономической теории, хоть и претендующей на науку, но таковой не являющейся.

Так из математики известно, что даже ее точные формулы истинны и применимы исключительно на интервалах действительности, за пределами которых эти формулы либо не работают, либо теряют смысл. Отсюда, если у анализируемой мантры может быть смысл, то возникает вопрос – на каком интервале действительности.

С точки зрения общей теории управления руководство системными процессами, осуществляемое человеком, эффективно в том случае, если руководство им осуществляется одновременно не более, чем семью, максимум десятью процессами. Об этом знали уже в древнем Риме, выстраивая иерархию имперского управления и структуру легионов.

Как только возникает необходимость эффективного управления процессами, количество которых превышает возможности человека, в систему руководства вводятся иерархически подчиненные звенья управления. Почитайте, господа экономисты, «Курс для высшего управленческого персонала» Терещенко, или поинтересуйтесь опытом проектирования фирм США и вам придется с этим согласиться.

Но отсюда следует, что мантра «частная собственность эффективнее государственной» в силу мотивированности хозяина-частника справедлива тогда, когда он в состоянии лично осуществлять эффективное руководство своим предприятием, т.е. проще тогда, когда на его предприятии работают 7 – 10 человек, т.е. на малом предприятии.

В максимально сложной экономической системе, например корпорации, хозяин этой корпорации, как правило без исключений, поручает руководство системой наемным руководителям, мотивированным заработной платой, премиями и пр. Понятно, что на этом уровне систем эффективность управления системой зависит от наемных руководителей и совершенно не зависит от того в какой собственности, частной или государственной, находится система. На этом уровне мантра не работает

На промежуточных уровнях экономических систем действительность и применимость этой мантры с целью максимизации эффективности управления будет переменной величиной от минимума до максимума, зависящей от решений собственника, то ли частника, то ли государства.

Отсюда следует вывод, что мантра «частная собственность эффективнее государственной» справедлива тогда и только тогда, когда экономической системой руководит непосредственно ее владелец. И эта мантра несправедлива, когда экономической системой руководит наемный персонал, безразлично кем нанятый на работу, частником или государством. Или к какой форме собственности, государственной или частной, относится экономическая система.

Отсюда же следует и более важный вывод – ПРИВАТИЗАЦИЯ, как средство повышения эффективности экономики в государственном масштабе – БЛЕФ. И когда «экономисты» Гайдаровской школы продолжают утверждать абсолютность рассмотренной мантры, они, блефуя и обманывая не посвященных, преследуют цель не повышения эффективности экономики государства, а присвоения государственной собственности «на научной основе», но никак не по злому или по воровскому умыслу.

Среди многочисленных примеров российской приватизации, нанесшей ущерб не только эффективности экономической системы, но и безопасности государства, напомню об известных примерах приватизации предприятий оборонного комплекса, предприятий обеспечивающих их бесперебойную работу и др., проведенных под мантрой «повышения» их эффективности. Но наиболее наглядным примером в этом смысле была приватизация Единой Энергетической системы России под предлогами повышения ее эффективности и снижения тарифов на электроэнергию. Результат известен всем. Тарифы выросли, эффективность упала, начались аварии и даже катастрофы на объектах энергообеспечения. Зато собственниками стали частные акционеры, в том числе и прежде всех руководители процесса акционирования, не пролившие ни капли пота при создании всем народом Единой Энергетической системы России. Чего здесь больше – слепого следования мантрам «экономики», воровства или вредительства – судить народу, но никак не авторитетным «экономистам», которых почему то пока мы почтительно слушаем.

А Единую Энергосистему России надо бы восстановить. Как государственную, как в прошлом самую эффективную в мире. Чтобы не росли тарифы на электроэнергию, чтобы с ними вместе не росла инфляция, чтобы не взрывались трансформаторные подстанции и не взрывались катастрофами гидроэлектростанции.

Продолжение будет.

Валерий Чурилов