Влияние шутингов в США на президентскую кампанию 2020

Проблему шутингов в открытых, а не тоталитарных обществах полностью решить невозможно. Это точно не зависит от того, легализовано ли в конкретном обществе гражданское огнестрельное оружие. Например, в России свободно купить оружие невозможно, но и мы становимся свидетелями, когда психологически неустойчивые люди устраивали у нас расстрелы. Можно вспомнить массовый расстрел в Керченском политехническом колледже 17 октября 2018 года.

В США уже длительное время существует противостояние республиканцев и демократов по поводу права граждан на хранение и ношение оружия. Вторая поправка к Конституции США гарантирует это право граждан с 1791 года. Эта поправка является прививкой общества от авторитаризма и тоталитаризма, так как позволяет осуществить право народа на восстание, если правительство США грубо нарушит права американцев.

В США исторически сложилось сильное оружейное лобби, которое представляет Национальная стрелковая ассоциация (NRA). Лоббистская деятельность в США узаконена и регламентирована, поэтому работа организации является прозрачной и открытой, даже когда речь идёт о тесных контактах структуры с политическими партиями. Эта деятельность сосредоточена вокруг поддержки политиков, которые публично придерживаются их взглядов по вопросам контроля по обороту оружия. На всех последних президентских кампаниях NRA тратит по 30-40 млн. долларов. Такую поддержку получил и Дональд Трамп, который сразу же стал проводником идеи, что инициативы по контролю над оружием вредны для Америки.

Когда в США происходит шутинг, то в обществе звучат две противоположные позиции. Позиция демократов исходит из того, что в шутингах виновно слишком либеральное законодательство в сфере гражданского огнестрельного оружия. Демократы сразу же заигрывают с общественным мнением и лоббируют принятие поправок, которые бы ужесточали свободу в этой сфере. Республиканцы и NRA говорят о том, что убивает не оружие, а люди, поэтому причины шутингов в каждом конкретном случае нужно искать отдельно.

Можно вспомнить, как Барак Обама, будучи президентом, реагировал на шутинги. Он сразу же поднимал вопрос о том, что нужно корректировать законодательство в оружейной сфере. Дональд Трамп реагирует совершенно по-другому, ведь он никогда не винил в этом вторую поправку.

При шутингах демократы чувствуют себя увереннее, ведь общественное мнение в такие дни находится на их стороне. Оружейное лобби в эти дни защищается, нежели атакует. Дональд Трамп сделал попытку пойти в атаку после очередного шутинга и предложил против таких преступников высшую меру наказания. Эта инициатива не является какой-то революционной. Обычно виновные в таких преступлениях и без этого оказывались на электрическом стуле.

После трех громких шутингов в США, в результате которых погибло более 50 человек, демократы пошли в очередную атаку на вторую поправку и предложили конгрессменам принять законы, ограничивающие свободную продажу оружия.

Под давлением после громких шутингов оказалась не только сама поправка, но и президент Дональд Трамп. Берни Сандерс обвинил в происшествиях не только слишком либеральные законы в этой сфере, но и самого Дональда Трампа, который, по его мнению, потворствует своей публичной риторикой созданию в стране расистских и антииммигрантских настроений. Общественное мнение сложилось настолько против позиции оружейников, что Трампу пришлось сыграть на опережение и предложить не только ужесточить проверки при покупке оружия, но и осудить различные расистские идеологии. Ранее от него невозможно было услышать такие слова.

Трамповское предложение об ужесточении проверок при покупке оружия нужно рассматривать исключительно как тактический ход. После небольшого периода времени, когда страсти по этим массовым расстрелам поутихнут, это предложение будет похоронено. Но для демократов эта тема теперь станет очень важной в рамках противостояния Трампу уже на следующей избирательной кампании. Каждый последующий шутинг будет сильно бить по рейтингам Трампа.

«Язык, на котором вы говорите, создаёт атмосферу, поощряющую воинствующих экстремистов» – это обвинение Сандерса против Трампа могло бы стать основным при работе демократов против республиканцев вообще и конкретно против Дональда Трампа. Помешать этому могут внутренние процессы в самой Демократической партии, где не существует единого подхода по вопросу гражданского огнестрела. Если представители левого крыла, которых представляет Сандерс, едины в своем стремлении отменить вторую поправку, то демократы либерального фланга, которых представляет Джо Байден, уже не высказывали таких же резких предложений.

Это говорит о том, что оружейное лобби работает не только с республиканской партией. Их задача – не поддерживать ту или иную партию, а создавать в обоих партиях такую атмосферу, чтобы у политиков не возникало идей отменить вторую поправку. И если на президентских выборах 2020 года между собой столкнется Дональд Трамп и Джо Байден, то NRA вообще может отстраниться от избирательной кампании, ведь любой из этих политиков не угрожает второй поправке.

Если рассматривать теорию заговора и предположить, что громкий шутинг во время избирательной кампании может оказать решающие значение, то можно прийти к выводу, что антитрамповские силы могут быть очень заинтересованы именно в таком сценарии в 2020 году.