Рекомендации московским быдлоучёным от И. Стрельцова. - vanostrel

Дорогие друзья!В последнее время в СМИ России усиленно муссируется тема протестных настроений, имеющих место быть в среде учёных г. Москвы.В этой связи хочу привести свои аргументы.Первое. Любая ситуация - это следствие всего того, что случилось ранее.И в этом смысле протесты московских учёных - это следствие предыдущего развития событий, повлёкших соответствующую реакцию.Второе .Латинская поговорка гласит : "Кто предупреждён,- то вооружён". И в данном случае я хочу сказать о том, что в возникновении текущей тяжёлой ситуации виновно само московское интеллигентствующее быдло, которому ещё 3 (ТРИ ) года назад были даны чёткие и понятные рекомендации , призванные оздоровить негативную обстановку, складывающуюся в академической науке.Третье. Умных людей , знающих что и как делать, необходимо уважать. И не только уважать, но ещё и следовать тем советам, которые они дают. Но если быдло не умеет выявлять из общей массы действительно умных людей,дающих верные советы, то чего на кого - то жаловаться, кроме как на самих себя? Поэтому, игнорируя указания и советы И.А. Стрельцова, учёные России сами же себя загоняют в угол, создают условия, когда совершить даже мало - мальски необходимый маневр оказывается невозможным мероприятием.А теперь я хочу напомнить московскому быдлу ряд своих советов,данных мною, в частности, участникам ВТОРОЙ КОНФЕРЕНЦИИ РАН, состоявшейся в НАЧАЛЕ 2014 года, т.е.более трёх лет назад:Цитата: "А сейчас я предлагаю участникам конференции предметно изложить свою позицию по двум самым животрепещущим проблемам, которые нуждаются в обязательном обсуждении.Первое – конференции РАН необходимо конкретно определиться с главным смыслом существования РАН, выяснить , зачем вообще в России нужна РАН . Давайте будем честными сами перед собой – и Императорская Академия Наук, и Академия Наук СССР предназначались , главным образом, для обслуживания массивной частной собственности: в царское время Академия наук создавалась для обслуживания интересов не самой по себе монархии, а той огромной собственности, которою распоряжалась монархия с помощью назначаемых ею лиц; в СССР Академия наук создавалась для обслуживания партократической , именуемой социалистической , собственности.Подтверждением данных тезисов является последующая практика – как только монархия , как координатор по управлению собственностью , монархия в лице императора Николая Второго был отлучён от власти, сразу же возник экономический хаос. Точно такое же явления мы наблюдаем и в случае отмены статьи 6 Конституции СССР, когда всеобщий координатор экономической деятельности КПСС , юридически стала неполномочной. На современном этапе, когда политическое руководство страны взяло решительный курс на освобождение государства от экономических обременений и планирует грандиозную, беспримерную приватизацию многих сотен системообразующих предприятий, особой нужды сохранять в целостности и неприкосновенности самой РАН и её структур , не существует.Поэтому, если порядочные и добросовестные представители науки, кровно заинтересованные в сохранении РАН как структуры , работающей на народ, а не на горстку нуворишей, то они должны понимать чётко и ясно – для этого придётся приложить усилия по инициации в российском публичного суда над коммунистической идеологией. Почему? В своё время народ Российской Империи попросту купился на демагогию марксистов -ленинцев, пообещавших в случае прихода во власть в результате революции исполнить самые откровенные чаяния народа, провозгласив лозунг «Фабрики – рабочим, земля – крестьянам». Но пообещать – это не значит исполнить. И тут КПСС пошла на откровенный блеф, подменив понятие «Общенародная собственность», которая подразумевает коллективный тип собственности, на «Социалистическую собственность», тип которой принадлежит к частному . И уже манипулируя смыслом этих понятий, посредством включения в Конституцию статьи о своей руководящей и направляющей роли , фактически узурпировала право распоряжения собственностью, которую создавал народ. Иными словами говоря, КПСС узурпировала единоличное распоряжение мощнейшим экономическим потенциалом, который назывался материальной базой коммунизма.И вот теперь, что бы вернуть историческую справедливость, чтобы у РАН появилось материально – экономическое обоснование для своего существования и служения народу, прежде всего, необходим правомерный, законный возврат народу собственности, которую КПСС забрала у него под благовидными предлогами заботы о всеобщем счастье, равенстве, братстве и справедливости. Надо только иметь в виду очень существенный нюанс — оправданная забота научных сотрудников о сохранении за ними академической собственности в обязательном порядке будет благородным делом только в том случае, если с защитой ведомственной собственности будет стремление возврата народу его собственности и образование из неё «собственности общенародной». И это не игра слов — это глобальное научное обобщение, подразумевающее абсолютный остров стабильности в стране, так как в случае установления такого статуса, любые попытки распоряжения и отчуждения этой собственности изначально будут нелегитимными. Это государство, как частное лицо, может распоряжаться своим имуществом единолично. Но если будет общенародная собственность, то на отчуждение потребуется согласие абсолютного большинства, что в принципе будет заведомо невыполнимым условием".***** Для справки : Использованная цитата приведена из моего обращения, размещённого в феврале 2014 года на сайте СМИ, известного под название "Троицкий вариант", являющийся рупором официальной науки России.http://trv-science.ru/2014/02/... резюме.1. К глубокому сожалению, прежние стереотипы поведения интеллигенции сыграли свою роль , в том числе, применительно к проблеме реформирования академической науки. Ибо в настоящее время о действительном развитии и совершенствовании науки необходимо думать "с другого конца" , т.е. со стороны всё увеличивающейся тенденции возрастания числа лжеучёных ,занимающихся сегодня развитием всяческих лженаук и шарлатанством : вот главная проблема, которую хотя и пытались как - то решить, однако ничего путного из этой затеи не вышло.Поэтому на данном отрезке времени особенно актуальным является изобличение, фиксация , осуждение и принуждение к исполнению реального наказания всех тех, кто по факту является носителем научного бреда ( а среди официальных учёных таковых, по крайней мере, добрая половина).И в этом смысле академической науке нужна не РАН, как накопитель интеллигентствующего быдла, а особая структура, регламентирующая добросовестное исполнение своих обязанностей учёными. Технико - экономическое обоснование для создания такой структуры уже подготовлено, называться она будет БФКРДКН, - требуется лишь политическая сила для её внедрения в практику текущей науки. Подробности здесь: http://www.litsovet.ru/index.p... К сожалению, московские быдлоучёные потеряли темп. И теперь им будет всё труднее и труднее отстаивать свои быдлячие права.И на это есть определённые резоны относительно структуры существующей в России системы собственности.Вы это считаете нормальным?1% россиян (без чиновников) владеют 71% богатств страныВ только что вышедшем Global Wealth Report (октябрь 2012 г.) Россия заняла первое место в мире среди крупных стран. Не по суммарному богатству и не по богатству на душу населения. Не по темпам роста богатства. А по неравенству распределения богатства! По оценкам авторов исследования, Россия существенно опережает все остальные крупные страны по этому показателю. Неравенство распределения богатства выше только в нескольких карибских странах с налоговыми офшорами.По данным Global Wealth Report, на долю самых богатых 1% россиян приходится 71% всех личных активов в России. Для сравнения: в следующих за Россией (среди крупных стран) по этому показателю Индии и Индонезии 1% владеет 49% и 46% всего личного богатства. В мире в целом этот показатель равен 46%, в Африке — 44%, в США — 37%, в Китае и Европе — 32%, в Японии — 17%. Россия лидирует в мире и по доле самых состоятельных 5% населения (это 82,5% всего личного богатства страны), и самых состоятельных 10% населения (87,6%), и по коэффициенту Джини распределения богатства (0,84).Лидирует Россия и по такому показателю, как богатство миллиардеров в отношении к богатству остального населения. В среднем на каждого миллиардера в России приходится $15 млрд накопленного домохозяйствами. В мире на каждого миллиардера приходится $194 млрд богатства домохозяйств. Другими словами, в России отношение богатства миллиардера к богатству обычного россиянина выше в 13 раз, чем в среднем по миру. Российские миллиардеры (а их всего лишь 96!) владеют 30% всех личных активов российских граждан. В среднем по миру миллиардеры владеют лишь 2% всех личных активов. Другими словами, в России этот показатель в 15 раз выше среднемирового.Обычно, когда говорят об экономическом неравенстве, используют показатели распределения доходов. При этом экономисты хорошо знают, что распределение доходов не дает полного представления о неравенстве возможностей. Для того чтобы понять, насколько справедливо или несправедливо общество, лучший индикатор — неравенство богатства. Более богатые родители могут дать своим детям хорошее образование. Более богатые семьи имеют более широкий выбор инструментов для инвестирования своих средств и защиты от рисков. В статье «Яблоко от яблони»мы писали о том, что исследования подтверждают: основной канал передачи неравенства между поколениями — это богатство.К сожалению, распределение богатства гораздо труднее измерить, чем распределение доходов (которое, впрочем, тоже трудно измерить — самые бедные и самые богатые граждане, как правило, не участвуют в опросах статистических служб). Неудивительно, что официальные данные о неравенстве распределения богатства даже в развитых странах начали появляться совсем недавно, а во многих странах (включая Россию) отсутствуют до сих пор.3. К слову сказать, как видно из структуры собственности, ничего хорошего российской науке при нынешнем режиме не светит. "Русский академический фонд", главой правления которого является двоюродный племянник президента России Роман Путин, обратился к министру обороны Сергею Шойгу с просьбой предоставлять выпускникам отдельных российских вузов отсрочку от службы в армии, взамен ограничивая их право на выезд за границу.Необходимость введения таких мер в фонде объясняют тем, что получение красного диплома в России не приносит его владельцу почти никаких преимуществ, а из-за того, что качественное образование в стране малодоступно, многие не поступившие на бюджетное отделение в магистратуру или аспирантуру выпускники уезжают за границу, где стоимость обучения ниже. В фонде ссылаются на официальную статистику о росте эмиграции молодежи, которую в организации при этом считают заниженной.То есть стоимость обучения в аспирантуре в Москве, я даже говорю о первой тройке вузов, и стоимость обучения в аспирантуре в той же Франции или Германии, даже если студент не воспользовался огромным количеством льготных программ, они просто несопоставимы. Там банально дешевле.Я сравнивал данные по Сорбонне во Франции, по Германии, по Испании – это три наиболее популярные страны среди наших отъезжающих молодых специалистов, – и смотрим то же самое здесь в Москве либо в Питере, и мы понимаем, что у нас это очень дорого. Талантливого, с отличием закончившего, возможно, пригласят на очную аспирантуру, только не факт, что он сможет себе это позволить.****Поэтому, сколько бы московские быдлоучёные не стонали и не квакали, сколько бы они не кучковались в беснующиеся толпы, выпрашивая для себя повышенные оклады, ХОЗАИН - БАРИН, он даст ровно столько, чтобы себя не обделять. +

ТОП ЗА 3 ДНЯ