Навеяло юбилеем Льва Натаныча

У родовой либерасни основные претензии к советскому строю были связаны с недостаточными бытовыми условиями и невозможностью приватизировать и монетизировать положение в обществе. Вот, живёт такой мальчик из приличной семьи, учится на стоматолога, работает в поте лица, учитывая тот факт, что кроме ювелиров использовать драгметаллы в своей работе могли только стоматологи (https://i-fakt.ru/kak-stomatologi-v-sssr-zoloto-vorovali/). И так наработал, что скопилось у него 1,5 кг чистой платины – непосильным трудом, как говорится. А при выезде на ПМЖ на историческую родину клятый режим отымает последнее… Эту историю рассказывал не кто-нибудь, а в бозе почившая Л.М. Алексеева (поэтому тоже вспомнилось).

При тоталитарном режиме, когда ПМЖ ещё не было, могли за такие запасы и в ГУЛАГ отправить. С точки зрения коммунистической морали, всё логично – отрабатывай нетрудовые доходы в условиях пониженной комфортности. Но, с точки зрения родовой либерасни, это есть кровавое палачество, жестокость, страдания и абьюз. Вот именно эти убеждения, а также связанные с ними фрустрациями и обслуживал А.И.Солженицын, пописывая свои ужасы лагерного быта. Протагонистами этих сочинений были, естественно, заскорузлые от сохи крестьяне, а не распространительницы сплетен и слухов, и не одарённые поэтически участники террористических ячеек, и не обнаглевшие от всенародной славы и обожания певички. Шоб жальче было.

Желание личного комфорта и безопасности в определённых кругах, по-видимому, и привело к власти Н.С.Хрущёва. В том смысле, что ему было легче «продать» идею вдохновления молодёжных масс на освоение просторов СССР в ущерб просторам России. Началось это дело с освоения целины, продолжилось массовым городским низкобюджетным строительством, освоением Севера, новых месторождений, строительством БАМа и заселением Москвы лимитчиками.

Меня тут могут упрекнуть, дескать, вы против индустриализации и прочего советского строительства. Я-то обеими руками «за», но методы реализации внушают смутные сомнения. Во-первых, привели они к миграции больших масс населения и разрушению их привычного образа жизни. Деревня – город, город – бытовка в тайге, дом с участком – койка в общежитии. Конечно, подобные проекты сопровождались активной пропагандой в кино и прессе, мы до сих пор смотрим эти фильмы про девчат солдата Бровкина и попадаем под обаяние энтузиастов тех лет. 

Во-вторых, активное городское строительство велось экстенсивным способом (как и вся экономика), без внятной градостроительной стратегии. Собянин в Москве сейчас ликвидирует инфраструктурные ошибки, допущенные и 60-80х и запущенные донельзя в 90-00х годах.

И в-третьих, это, на мой взгляд, главное, менялась социальная структура крупных городов, в которых в дальнейшем и произошла череда контрреволюционных переворотов. Пассионарная (по Гумилёву) молодёжь добивалась права ехать «на севера», получала рекомендации комсомола, для того, чтобы иметь возможность самостоятельно заработать на квартиру по месту рождения, оседала на вечной мерзлоте и вынуждена была эвакуироваться оттуда через 20-30 лет, потеряв всё заработанное. При этом крупные города, прежде всего Москва, заполнялись деклассированной (чего уж там) молодёжью из села, создавая удачную массу для паразитирования родовой либерасни, которая занимала тёплые местечки в НИИ, на ТВ и радио, конструкторских бюро, распланировавших убогую московскую инфраструктуру, ювелирных мастерских и стоматологических кабинетах на дому.

Таким, самым удивительным образом, при Хрущёве и Брежневе была ликвидирована главная несправедливость Сталинского режима: мальчики с хорошими лицами могли оставаться в своих московских квартирах, пока главные свершения в экстремальных условиях, по личному желанию, при поддержке Коммунистической Партии и Комсомола, за денежные знаки и награды совершали идейно заряженные и/или материально замотивированные граждане и гражданки неблагородного происхождения. Я понимаю, так наступал капитализм.