Девочковые рецензенты

Не всё спокойно в Датском королевстве, в том смысле, что алчные кинопродюсеры догадались снимать фильмы с меньшей дозой антисоветчины и чернухи, что немедленно принесло ощутимые дивиденды. Сами догадались, несмотря на то, что маститые кинокритики упорно объясняют им, что «Летовиафан» это шедевр, а «Утомлённый Матильдой Викинг» - историческое произведение, так и надо снимать. Бесстыжие дифирамбы кинокритиков всевозможным поделкам разбудили, как говорится, зрителя, зритель распознал цепочку финансирования рейтинги-кредитование-продюсеры-прокатчики-СМИ-кинокритики-рейтинги, начал писать рецензии сам, создав феномен народного рецензента.

Конечно же, положение вещей, когда один бывший оперуполномоченный своей видео-рецензией собирает больше просмотров, чем сама картина в прокате, не может удовлетворять дельцов кино-бизнеса. Некоторые подкрутили свою фантазию в пользу запросов зрителя, другие продолжают снимать по накатанной схеме, поменяв методы пропаганды.

Поскольку прежний метод заклинаний зрителя в форме прямого программирования действует всё хуже, да и народные рецензенты вместо оценок дают зрителю понимание режиссёрских приёмов, драматургии и исторической обоснованности, в околокультурной среде начался поиск «нуво критикь», способных загнать зрительский интерес обратно в загон низкопробного мейнстрима.

И вот, потянулись в рецензенты девочки и мальчики, алчущие лавров Бэдкомедиана и Дудя. Мечтают они, как под софитами будут многозначительно кивать во время интервью в ответ на излияния души известной персоны. А в заключение спросят: «Вы никогда не задумывались о самоубийстве?». Или ещё какой-то сильный, провокативный и разоблачающий вопрос. Тем временем, они пишут про себя «мы», обосновывают необходимость своей писанины в духе «сам напросился», навешивают ярлыки заурядности и гениальности, сравнивают кислое с октаэдром и забывают проверить стилистику своих текстов.