Национальные конфликты, разделение и объединение государств. Что за этим стоит кроме "подрывной работы спецслужб геополитических противников"? Что общего и в чем разница конфликтов вокруг Нагорного Карабаха, Крыма, Донбасса.
Во-первых, необходимо отметить, что межнациональные конфликты бывают разных типов.
Есть тип конфликта, когда два разных народа живут вперемешку на одной территории и возникает конфликт обусловленный той или иной несправедливостью или тем, что считается несправедливостью. Когда "другие" обвиняются в неких злодействах, ущемлениях прав "наших". При этом, "чужих" может быть меньше, и они "пришлые" или считаются таковыми. Так было с цыганами, евреями и многими другими. "Чужих" может быть сопоставимо по количеству, но при этом у разных групп исторически разное положение, например, как у белых и цветных в США. А может быть и ситуация условного "равенства", но о ней позднее.
Объективно, при численном неравенстве, возникает ситуация, когда "диаспора" имеет внутреннюю сплоченность и взаимопомощь, а по сравнению с ней, "коренные" разобщены и проигрывают там, где противостоят "диаспоре". Возникает конфликт интересов, наблюдается "захват" должностей, типов деятельности, отраслей бизнеса, основанный не на "свободном рынке" и "честном отборе", а на принадлежности к "диаспоре". Протаскивание "своих". "Коренные", наблюдающие этот процесс копят злобу и раздражение, в некоторых случаях пытаются найти цивилизованные способы решения проблемы, в некоторых случаях принимают решение не считать проблему - проблемой. С одной стороны, запрещено принимать на работу с учетом национальности, с другой стороны, никто не удивляется, что в грузинском ресторане работают грузины, а в китайском - китайцы. Преступные сообщества, созданные по национальному признаку, тем более понятны в ситуации "диаспоры", противопоставления "своих" - на которых распространяются "наши нормы" и "чужих", на которых они не распространяются.
В подобных случаях цивилизованная форма решения межэтнических конфликтов сводится к созданию различных механизмов обеспечивающих "равенство всех перед законом". Это тип конфликта, в котором возможно и нужно "правовое", "цивилизованное" решение, опирающееся на здравый смысл в противовес кровным связям.
Но существует другой тип конфликтов. Которые можно рассмотреть на примере Крыма и Донбаса.
В таких случаях, по тем или иным историческим причинам, территория, заселенная одним народом, оказывается внутри границ государства, которое начинает себя позиционировать как моноэтническое государство другого народа.
Крым, по состоянию на 2014 год, был заселен несколькими народами, мизерное меньшинство которых составляли те, кто по языку, культуре, предкам имел отношение к украинскому народу. В меньшей, но значительной степени, то же относилось и Донбасу. При этом в Киеве победила власть, которая взяла курс на формирование моноэтнического государства Украина. Это означало политику на украинизацию Крыма. То есть, их в принудительном порядке предполагалось (что подтверждается дальнейшей историей Украины) заставить пользоваться чужим языком, чужими культурными ценностями. Политические права, права на участие в управлении государственными предприятиями и структурами строго увязывались с украинизацией.
Суть принудительности и неуместности украинизации состоит в том, что имеющуюся по факту языковую и культурную общность посчитали возможным игнорировать. Украина не была и не есть моноэтническое государство. Реальный исторический факт состоит в том, что территория, именуемая Украиной, населена преимущественно двумя родственными этносами – украинцами и русскими. Степень их родственности и дружественности — это отдельный вопрос, но факт в том, что этнических, по культуре, языку, истории предков, русских на территории государства Украина больше, чем этнических украинцев. Путаницы в этом вопросе возникла из-за путаницы понятий гражданства и этноса, а также политических разногласий и надежд на иную экономическую судьбу в рамках другого политического образования – государства Украина.
Ситуация с Нагорным Карабахом и проще и сложнее. Проще она тем, что этнические различия и ясность в самоидентификации там гораздо более очевидна. Разница языка, культуры, религии конкретна и значительна. При этом территория, заселенная одним народом, оказалась в рамках государственных границ государства, которое другой народ так же видит моноэтническим. Так же как в ситуации России и Крыма разделенным оказался народ, у которого есть «свое» государство и есть территория, находящаяся в границах другого государства. Для представителей разделенного народа проблемы Крыма и Донбаса это не "внутренние дела Украины", это проблемы своего народа. Крым наш, потому, что там живет наш нард. Это не говорит о том, что наш народ не может жить в рамках другого государственного образования, это говорит о том, что если у части народа возникают проблемы, то эти они воспринимаются как проблемы всем народом.
Сложность ситуации в том, что, в случае Нагорного Карабаха, она стала развиваться по Донбасскому сценарию многие десятилетия назад. Нагорный Карабах остался не признанным государственным образованием этнических армян, в том числе не признанным и Арменией, но существующим при поддержке Армении.
Армяне не желают становится азербайджанцами. А государство Азербайджан не желает становится многонациональным, в котором у части его территории, населенной армянами, будут права по сохранению своей этнической армянской идентичности. За долгие годы конфликта накоплен огромный багаж кровных обид. «Победа» Азербайджана де факто (и по историческому опыту) означает изгнание людей с территории их проживания, лишение собственности и других прав. Крайне вероятно лишение людей жизни просто в связи тем, что они армяне на территории в границах государства Азербайджан.
В отличии от Крыма, у Нагорного Карабаха и Армении не было возможности реализовать сценарий бескровного перехода под юрисдикцию Армении. Армения, под угрозой войны с Азербайджаном до сих пор не признала Нагорный Карабах.
На Донбассе различия воющих сторон минимальны, но совершенно непредставим выход из ситуации без признания права на сохранение за жителями Донбасса своей идентичности, языка, культуры. В Нагорном Карабахе различия сторон весьма значительны, и глубина требуемой для решения вопроса автономизации гораздо больше.
Когда Азербайджан говорит о борьбе с армянскими оккупантами и освобождение своей территории, ссылается на международное право, он лукавит. Ровно по той же схеме, по которой это делает Украина. И получает поддержку части мирового сообщества ровно по той же причине.
Армяне как этнос являются жителями Нагорного Карабаха, там родились они и их предки. Они ничего не оккупировали. Государство Армения так же ничего не оккупировало, а лишь оказало поддержку непризнанному государственному образованию, которое создали армяне на территории своего проживания.
Фактически, исходя из реалий, речь идет о том, что азербайджанский этнос многие десятилетия пытается оккупировать территорию, занимаемую армянским этносом, выселить и убить армян, на том основании, что территория находится в рамках государственного образования, именуемого Азербайджан.
Если бы речь шла о выселении и уничтожении немцами евреев на том основании, что это страна немцев – ситуация была бы всем кристально понятна. Она была точно так же понятна, когда делили Югославию – административные границы и название государства не дают права лишать прав и жизни народ, проживающий на территории такого государства.
Но в ситуации с Украиной и Азербайджаном у многих просто исчезает из внимания простой факт – в этих государствах коренными жителями являются не только этнические украинцы и азербайджанцы.
Как в случае с Украиной, так и в случае с Азербайджаном, основная ответственность лежит именно на них, потому как именно в их возможности полностью устранить основание конфликта – признать реальность, признать факт существования на своей территории места, населённого другим этносом, признать себя многонациональным государством, которое предоставляет права на сохранение национальной идентичности не только титульной нации. Вместо стрельбы и войны достаточно было Азербайджану принять нескольких нормативных актов направленных на признание реальности. Даже сейчас сохраняется возможность встать на этот путь и постепенно прийти к решению проблемы мирным путем.
Оценили 0 человек
0 кармы