Когда сейчас с разных сторон клеймят журналистов, политиков, дипломатов, разведчиков, ГРУ, ЦРУ, британский парламент … указывая на деградацию, непрофессионализм и потерю чего-то сокровенного, что по мнению критиков наличествовало совсем недавно, упускаются важнейшие моменты.
Люди, воспринимающие нынешние общественно-политические события, раскорячились на несколько информационных эпох, которые уплотнились ныне невероятно.
Поэтому на одну жизнь приходятся сведения из различных периодов накопления, извлечения информации и вообще, на единичный жизненный опыт нынешних 30-130 летних людей выпадают принципиально разные способы познания окружающего мира.
Несколько лет назад люди судили об исторических событиях по тому, что оставили от них люди, участвующие и направляющие эти события.
Причем описания эти часто существуют в причесанном, гипертрофированном виде, сочиненные постфактум, в т.ч. на основании материалов, в которых уже сформировано "объяснение" произошедшему – порой просто нужно вписать очередную легенду-былину-апокриф.
Вплоть до середины 20 века мы имеем дело с отредактированной Историей.
Сколько-нибудь детальные документы, "обнажающие" ход исторического процесса стали появляться для массового доступа совсем недавно.
Оцифрованных баз по-прежнему катастрофически не хватает.
Причем новые документы часто идут вразрез уже состоявшемуся историческому объяснению.
Например, в июле 2018 года на сайте Президентской библиотеки Билла Клинтона появились стенограммы его разговоров с президентом России Борисом Ельциным.
Архив содержит стенограммы телефонных разговоров и личных бесед двух президентов.
Такие примеры выражений Ельцина в телефонных беседах с президентом США, вероятно, заставляют переосмысливать отношение к историческим событиям:
21 апреля 1996 года, незадолго до президентских выборов: «… [ваша поддержка] добавила бы мне 10 процентов. Понимаете, Билл, вы — фактор в российской предвыборной кампании».
После разгона Верховного совета в октябре 1993 года Ельцин благодарил Клинтона за то, что он «оказал финансовую помощь регионам», лидеры которых в результате поддержали Кремль.
После бомбардировок Югославии в 1998 году Ельцин отмечает, что действия США и НАТО крайне негативно воспринимаются в России и что у него самого из-за этого возникают проблемы с оппозицией: «Меня буквально осаждают коммунисты, — жалуется Ельцин. — Они хотят, чтобы я отправил туда [в Косово] оружие и солдат. Хотят развязать общеевропейскую или даже мировую войну».
«Я сегодня отдал распоряжение отозвать предыдущий указ об отправке в зону конфликта семи кораблей, оставив только один, разведывательный», — сообщает он.
В разговоре несколькими днями позже Ельцин заверяет Клинтона, что будет препятствовать отправке в Косово российских военных, а тех, кто заикнется об этом без его распоряжения, уволит из вооруженных сил: «Есть один, командующий Дальневосточным военным округом, генерал-полковник Чечеватов. Он собирался отправить батальон на помощь Милошевичу. Я его уволил», — говорит Ельцин, подчеркивая, что полностью контролирует армию и «никаких сюрпризов не будет».
В ответ на эти шаги Ельцин требует прекращения бомбардировок, но Клинтон говорит, что это невозможно, — хотя и заверяет, что никогда не одобрит плана по урегулированию без участия России и без гарантий для сербов в Косово.
И т.д.
Всего несколько деталей, но уже начинаешь иначе оценивать события.
Некий дополнительный угол зрения обязательно возникает после таких резонансных событий как публикация документов Викиликс, переписки Демократической партии США, какой-нибудь затерявшийся незамеченный документ из оцифрованной базы, случайно вытащенный на белый свет, может произвести фурор.
Когда в 2002-2003 году американские и британские спецслужбы намеренно искажали отдельные свидетельства о наличии у Ирака оружия массового поражения /в этой истории очень много подтасовок, сделанных пропагандистами разных стран, … и про неуничтоженные Ираком арсеналы, и про "пробирку Пауэлла", но в историографии уже существует неопровержимый факт – "отдельные свидетельства о наличии ОМУ у Ирака намеренно искажались"/ -- вряд ли у кого-то хватить фантазии сделать смелое предположение, что только в истории с ОМУ Ирака спецслужбы измели образ собственных действий и вдруг принялись искажать данные.
Путь спецслужб (да и политиков во все времена) – это путь обмана. Наивно ожидать, что совершив часть этого пути, люди, так или иначе формирующие наше представление об истории, стали искренними, откровенными и рассказали "о том, как всё было на самом деле".
Дудки.
Журналисты, политики, полковники ГРУ, президенты и дипломаты, наоборот, исполнят своё предназначение, если представят переосмысленные, отрефлексированные изложения событий, желая представить их в таком виде, как это выгодно (им и стране, которую они защищают).
Вся эта "новая искренность" появляется, когда фактов так много, что глупо идти против них, и максимум что можно сделать, это комбинировать, высвечивать в выгодном свете, объяснять в свою пользу.
Потом появляются историки, публицисты, пропагандисты, не терпящие полутонов, кинематографисты, которые ради красивой истории, основанной на реальных событиях, например, делают операцию под Дюнкерком прологом к Победе во Второй мировой войне.
Эта длинная преамбула к тому, что сегодня, раскорячившись между несколькими информационными эпохами, критики высказывают забавные мнения про людей, постаравшихся оставить как можно меньше следов после своей работы.
О спецслужбах.
И часто это мнение такое: то, что творится вокруг т.н. "отравления в Солсбери" – это пример концентрированного сочетания несуразиц, ошибок, непрофессионализма (как российских, так и британских официальных и неофициальных лиц).
Только один пример обсуждения действий ставших широко известными Боширова и Петрова.
С.ДОРЕНКО: Они ездят вдвоем, перед этим трахают проститутку, вероятно, с кокаином все это, едут в собор. Потом они говорят: собор нехорош, потому что с утра был снег, поедем завтра опять. И так они все время елозят в собор, не собор, у них два билета обратных, на один день и на другой. Я умоляю.
РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Если действительно окажется, что это ребята наши, из ГРУ, их должны отправить куда-нибудь на дальний Север, какую-нибудь старую радиостанцию охранять. Мы работали в криминалке на территории отдела, мы как-то обдумывали намного лучше, чем так вот палиться.
РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: … так палить полковника… У нас все-таки Герои России… Если можно найти в общем доступе фотографии людей, люди такого уровня, у меня это не укладывается в голове.… Тогда у нас, получается, упал уровень ГРУ. Тогда не знаю, куда мы катимся.
С.ДОРЕНКО: Наши абоненты, корреспонденты, те, с кем мы сейчас разговариваем в эфире, наши звонящие слушатели говорят так, как если бы мы с вами представляли себе уровень наших спецслужб, как совершенно космический. То есть наш уровень спецслужб абсолютно космический, как в кино, только в сто раз лучше, еще в сто раз лучше. А на самом деле он может быть бардачный. Смена эпох. У меня была козырная фраза: «Воинскую присягу я принимал в ГРУ». Эту фразу я произносил со значением. Люди тоже со значением показывали выражением лица, насколько это серьёзно. Думаю, эта фраза больше не будет повышать мой авторитет. Надо от неё отказаться.
…
Почему-то никто не обсуждает простую максиму: не было раньше ни более умелых, ни более профессионально подкованных.
Не было суперменов, просчитывающих на десять шагов вперед, проницающих взглядом горизонты.
Когда Судоплатов пишет воспоминания об убийстве Коновальца, нужно понимать, что после описываемых событий прошло почти 50 лет. Вторая мировая, аресты, лишения, разочарования, переосмысление исторического контекста – всё это наложило отпечаток на описание Судоплатовым операции спецслужб, но и в откорректированном временем виде она выглядит как недоразумение, сочетание накладок и ошибок.
А это между прочим один из немногих "образцов" успешной операции спецслужб (например, с тем же ледорубом и Троцким вышло более неловко).
И, тем не менее, сегодня в публицистике из многих утюгов звучит – ого-го, как деградировали спецслужбы (обмельчали политики, заврались журналисты, заворовались чиновники...).
На это можно возразить – возможно, разведчики, политики, журналисты, чиновники сейчас лучшие за всю Историю человечества.
Просто раньше не было возможности видеть их деятельности практически в режиме реального времени, видеть документы, способы накопления капиталов, ошибки и лицемерие.
Эта возможность обнажила для нас то, насколько может не сочетаться их деятельность с нашим представлении о том, как должна строиться журналистика и в целом работа на благо общества.
Тем проще будет и дальше менять всё это в лучшую сторону.
Оценили 2 человека
1 кармы