Следующая заметка будет про "перезапуск" РОИ, а пока про признаки, что хоть какое-то движение началось.
Систему работы цифровой демократии в России ждут изменения. По РОИ удалось хоть что-то подвинуть благодаря практически незаметному энтузиазму оставшихся на РОИ (наивных) активистов, а если бы их было больше?
Предлагаемых Минюстом поправок к Российской общественной инициативе недостаточно.
Роспуск Открытого Правительства, арест его министра без портфеля М.Абызова, подозреваемого в мошенничестве и использовании служебного положения, казалось бы, предполагает переоценку всего того, что было сделано в целях развития цифровой демократии, совершенствования коммуникаций граждан и власти.
Что-то удалось сдвинуть с мёртвой точки благодаря паре тысяч голосов -- а если их было бы десятки тысяч
В марте 2019 года Россия вошла в первую тройку по темпам роста использования электронных госуслуг.
Однако любой опрос граждан покажет, что уровень взаимодействия между обществом и государством сейчас на одном из самых низких уровней (за всю историю социологических наблюдений).
Функционал и структуры демонтированного Открытого правительства, значительный штат управлений внутренней политики, отделов мониторинга и анализа общественно-политических процессов в каждом субъекте Федерации, советы и общественные организации не спасают положение.
Краеугольная проблема коммуникации власти и граждан – в корректной доставке сигналов. Казалось бы, нынешняя плотная информационная среда перенасыщена "сигналами" для разных групп общества, ветвей и грибниц власти, экспертов, политиков. Но на поверку выходит, что многое не воспринимается адресатами либо выбирается и принимается избирательно – только то, что соответствует представлениям получателей о происходящем вокруг.
Мы вступили в эпоху краха коммуникаций, когда дискуссии и диалоги даже между близкими по иерархии, социальному статусу, языку, цвету кожи, разрезу глаз… персоналиями обычно не приводят к выработке общих точек зрения, а скорее гарантировано разводят людей друг от друга.
Российская общественная инициатива предложена и обкатывается на практике одновременно как элемент разрешения проблем коммуникации "власть-общество" и как один из инструментов электронной демократии. Цифровая трансформация управления государством должна происходить с постоянным откликом граждан на изменения, в т.ч. в числе в виде реакции "чего на самом деле хотят люди".
Основная претензия критиков и разочаровавшихся в работе РОИ в том, что неэффективность ресурса подтверждена неоднократно (и более не требует доказательств!): власть не заинтересована в обратной связи от общества. Точка. Поэтому инициативы блокируются, система регистрации на госуслугах громоздкая, эксперты, рассматривающие законодательные предложения граждан, ограничиваются рекомендациями и не принимают конкретных решений и т.д.
Императивность этих выводов основана на практике рассмотрения 17 инициатив (из них две одобрены экспертной группой, две (блокирование пенсионного возраста) дублируют друг друга) – именно столько правовых идей собрали 100 тысяч голосов поддержки. За 6 лет (интернет-сайт РОИ запущен 4 марта 2013 года) экспертная группа не сформировала законодательных проектов по итогам рассмотрения 14-ти предложений. Много это или мало для окончательных выводов? Эпикриз ли это РОИ или эпитафия?
Напомним, что идея законодательной гражданской инициативы родилась из майских указов Путина 2012 года. Можно воспринимать её как уступку или формальный реверанс в адрес недовольных "рокировкой", но было бы наивно думать, что власть (даже в порыве вдохновения в преддверии инаугурации-2012) дарует волшебную кнопку по собственному самоограничению.
История демократии – это эпизоды вынужденных решений власти, которые приняты под давлением граждан и общества, постоянно доказывающих свою дееспособность. Борьба профсоюзов (структур, предвосхитивших профсоюзное движение) продолжается тысячелетиями, парламентаризм развивается в мире сотни лет. На этом фоне тщетные "усилия" по регистрации на госуслугах и капитуляция перед нажатием клавиши мыши (по причине того, что 14-ть прошлых нажатий не привели к переменам в работе государственной власти) выглядят уморительно.
Подпольщикам недавнего прошлого, с риском для жизни печатавшим, перевозившим запрещенные газеты и листовки, хочется посетовать на наши трудности: мол, все усилия – тщетны, власть всего лишь предложила механизм законодательной инициативы, граждане могут публиковать свои предложения, о популярных идеях напишет пресса, расскажет Википедия, узнает значительная часть общества, специальная правительственная группа напишет экспертное заключение, даст рекомендации в профильные органы власти…, но всё это тлен и не стоит нажатия кнопочки (ведь именно этого от нас ждёт власть, предоставив коварный способ "выпуска пара").
Одна из проблем РОИ в том, что функционирование этого ресурса, как и всякого "дарованного свыше" (не отвоеванного, не заслуженного упорным трудом) элемента народовластия или, если угодно, электронной демократии, многими гражданами воспринимается как "зона ответственности" власти. Соответственно именно власть должна адаптировать РОИ для нужд общества. Чиновники обязаны совершенствовать механизмы принятия решений по общественным инициативам и регламенты работы экспертных групп, администраторы РОИ – интерфейс и содержание интернет-сайта.
Гражданам же в этой конструкции остаётся выдвигать желания и жать на клавишу мышки (не зря же мы налоги платим).
К счастью, не существует и не предвидится в перспективе волшебных кнопок, предполагающих, что поддержка N-ого числа граждан, потрудившихся нажать "+" на РОИ или лайк на Федеральном портале нормативных актов (или где бы то ни было), гарантировано приведет к снятию административных барьеров и автоматическому претворению каких-либо предложений в жизнь.
Скорость и легкость появления и исчезновения смысловых конструкций в виртуальном пространстве привели к ошибочному представлению о возможности столь же стремительного изменения реальности под влиянием лайков и перепостов. Но электронная демократия (пока) требует интеллектуальных и практических усилий, иначе бы реальность превзошла бы фантазии из сериала "Черное зеркало".
Если вернуться к РОИ, можно проиллюстрировать, как работал бы ресурс в случае деятельного и квалифицированного участия граждан.
Сами граждане могли бы переформатировать алгоритм размещения и рассмотрения инициатив. Никакие эксперты или чиновники пока не мешают продолжать настройку механизмов обратной связи. В настоящий момент на РОИ размещены свыше 100 предложений, направленных на повышение эффективности представления гражданских инициатив и популяризации гражданской активности. Но эти идеи часто справедливо имеют минимум поддержки.
Если активисты не в состоянии выработать здравую идею и обеспечить её поддержку и рассмотрение, то какова её общественная значимость? Почему чиновники должны включаться в этот процесс и что-то менять?
Бюрократия, как правило, идёт по пути наименьшего сопротивления и приложения усилий. С чего бы ей придумывать для граждан удобные способы влияния и борьбы с собою? Из-за 2-20 тысяч голосующих на РОИ?
Значительная масса недовольных РОИ по-прежнему уверена, что кто-то за них всё сделает и преподнесёт им удобный способ воплощения их предложений. Еще и отрекламирует этот способ на ТВ, радио и в Интернете.
Наши граждане часто разуверены в собственной дееспособности. Они готовы годами спорить, что индивидуальное голосование и информационная поддержка ничего не решают вместо того, чтобы потратить минуты на само голосование или элементарное виртуальное действие.
Мантры "мы ничего не решаем", "нас не слышат"…, "мы проголосуем, а инициативу отклонят" продолжают властвовать умами.
Между тем, в развитой электронной демократии, если власть не слышит, не принимает к вниманию, отвергает консолидированное мнение людей, это обычно вызывает большую степень солидарности и противодействия. Если предложение, получившее поддержку 100 тысяч голосов, отвергнуто на сомнительных основаниях, непременно появятся публикации в прессе и протестные выступления. Инициатива становится информационным поводом (медиа не упускают возможность анонсировать такие события) и основанием для работы экспертов Правительства.
В соответствии с требованиями законодательства эксперты вынуждены или принимать предложения или аргументировано отклонять (не рекомендовать к оформлению в виде законодательного акта). Их реакция (особенно если она неловкая), тем более в условиях информационного резонанса – прекрасный повод для ответных выпадов граждан.
Вместо одной инициативы будут предложены более квалифицированные и/или детализированные идеи, бьющие как по обоснованиям отказа, так и по самим экспертам, принявшим решения. И за это проголосует еще больше граждан, вовлеченных в ситуацию, когда власть необоснованно противодействует воле заметной части общества.
Граждане, не рефлекторно, не автоматически отдавшие свой голос какому-то предложению, не могут не проявить чуткость к тому, что их голос не принят во внимание. Они постараются осознать, почему им отказано и, если окажется, что отказ не мотивирован, предпримут ответные действия.
И ради этого сегодня не требуется уходить в подполье, бить витрины, перегораживать улицы, жечь покрышки.
За весь период существования РОИ не возникло ни одного прецедента, когда получившая поддержку, но отклоненная инициатива, запущена вновь с учетом и в обход замечаний экспертов. Хотя напрашивается именно такой способ воздействия на власть. Собранные 100 тысяч голосов – это уже основательная брешь для замкнувшейся в своих проблемах номенклатуре.
Например, отклонение предложений по блокированию пенсионной реформы вызвало всё еще разрозненный, но выразительный ответ – РОИ завалили инициативами, направленными на предотвращение повышение пенсионного возраста и материальное наказание чиновников и депутатов, допустивших ухудшение социального положения в стране.
Но это по-прежнему не системная работа, а беспорядочные попытки достучаться и выразить недовольство, нежели сформулировать конкретное нормативное решение.
РОИ – не палочка-выручалочка, не способ манипулирования информационной повесткой (как это представилось, например, инициативным группам, продвигающим предложения по переименованию аэропортов России), не средство связи с чиновниками и не отдушина для сброса эмоций.
Для продвижения консолидированного мнения граждан недостаточно клика мышкой. Многие готовы поддержать, например, инициативу запуска ракеты на Альфу Центавра. Чиновники в экспертном заключении учтут мнение, порекомендуют рассмотреть его в Правительстве, но ракета из-за этого "бумажного" движения не взлетит.
Когда недовольные результатами работы РОИ приводят аргументы о тщетности своих "усилий", "угробленных" на нажатия кнопок, не вызвавшего взлёта популярных инициатив, это лишний раз указывает на неглубокое понимание особенностей электронной демократии.
Популярные, порой популистские инициативы на РОИ, имеющие шансы преодолеть 100 тысячный барьер (понизить зарплаты работников Госдумы до минимального прожиточного минимума, лишить депутатов возможности поднимать себе зарплаты, установить продолжительность рабочего дня - 7 часов, реализовать программу повышения качества жизни населения РФ) обречены на отклонение: эксперты легко найдут основания, почему инициативы неприемлемы, противоречат действующему законодательству и складывающимся экономическим условиям в стране.
Легкость сбора голосов у пространных идей "за всё хорошее против всего плохого", не подкрепленных механизмом их реализации и системной работой по воплощению "всего хорошего", имеет разочаровывающие последствия (не взлетит бумажная ракета к Альфе Центавра).
Поэтому консолидированные общественные группы, неформальные объединения, профсоюзы и просто группы активных граждан на нынешнем этапе стараются провести скучные, но реализуемые идеи, которые по плечу всё менее амбициозному российскому правительству:
– повысить эффективность реализации дополнительных льгот для жителей районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях
– не включать в МРОТ компенсационные и стимулирующие выплаты
Даже невыдающейся активности (к ней относится и серия публикаций в "Солидарности"), связанной с совершенствованием выдвижения гражданских инициатив, оказалось достаточно, чтобы власть сделала еще одну попытку повышения эффективности работы РОИ.
Минюст разработал проект указа президента, в соответствии с которым профильные ведомства будут ежеквартально отчитываться о рассмотрении получивших поддержку предложений граждан. Указ должен "усилить правовые гарантии" инициатив, а также обеспечить "соблюдение принципов открытости на всех стадиях соответствующего процесса".
Предложенные меры, по словам разработчиков, должны способствовать «укреплению доверия граждан РФ к органам государственной власти, органам местного самоуправления и их должностным лицам».
К моменту написания заметки на страничке обсуждения проекта указа на Федеральном портале нормативных актов стояло 15 лайков.
https://regulation.gov.ru/projects#npa=89197
Маловероятно, что их число существенно возрастёт. И это сейчас самый главный сигнал от общества к власти.
Граждане не хотят участвовать в государственных проектах, обеспечивающих коммуникацию с властью. Эту проблему власть будет вынуждена решать. Хотя бы в целях самосохранения.
И "перезапуск" на иных основаниях, адаптация РОИ к складывающему у общества запросу будут играть в этой работе заметную роль.
Вставка
Несмотря на то, что на поддержку и развития ресурса РОИ государством уже направлено свыше 300 млн.рублей, это не обеспечило ожидаемой отдачи.
Несмотря на то, что на РОИ продолжают появляться содержательные идеи (для них мы планируем создать специальную рубрику), по-прежнему чрезвычайно велика доля инициатив, которые скорее можно назвать не законопроектами, а рефлексией на произвольно заданные темы – как бы уменьшить квартплату, повысить МРОТ и пенсии и т.д.
При этом большинство инициатив связано не с тем, чтобы снять какое-то ограничение, отменить или упростить нормативное регулирование (это свидетельствовало бы о прогрессе общественного развития, так как развитое общество справляется с проблемами без усложнения нормативной нагрузки), а чтобы ужесточить, запретить, дополнительно зарегулировать.
Оценили 5 человек
6 кармы