Полемика на писательском форуме
Цитата из статьи Тимофеева: «... условный представитель Союза старше 60 лет будет формулировать сверхидею, скорее, как «удержание традиционных ценностей от экспансии враждебной языковой и ценностной западной среды»...
Ещё цитата из статьи Тимофеева: «... для «молодых организаторов» привлекательна идея единого общего литературного процесса, где слышат друг друга даже те, кто занимает противоположные позиции»...
Мой ответ Тимофееву
Вы наступаете на грабли, на которые наступало старшее поколение! Почитайте документальный роман «Последний Иван» Ивана Дроздова. Не было никакого «общего литературного процесса» и тогда. Была подковёрная война. Зверская война! И сейчас не будет никакого «общего» литературного процесса! Победят чужие - нахрапистые, хитрые, изворотливые чужие, талантливые на мимикрию, и потому склизко неуловимые. Они смогут выжить в чужой среде (а мы для них чужие) только через доминирование. Будут изощрённо убеждать аборигенов в своей «правоте» и таки убедят. И вектор развития нашего многострадального русского народа будет повернут, куда им нужно.
Есть маркер, которые легко определит их (склизких). Это отношение к нулевому километру. То есть отношение к классической русской литературе! Читала на разных площадках выпады этих склизких в адрес, например, Достоевского. Там эпитеты к ненавистному им русскому писателю были зашквальные. Они чужие и их Достоевский выбешивает. С такими в одной лодке грести (в смысле «общего литературного процесса») - самоубийство.
Так вот, «условный представитель Союза старше 60 лет будет формулировать сверхидею, скорее, как «удержание традиционных ценностей от экспансии...» - это как раз тот, кто понимает ценность нулевого километра. Других ценностей нет. Но враги через центры толерантности перепрошивают мозги молодым. Вот им и мерещится, что есть альтернатива классической русской литературе.
Простота хуже воровства. Русские должны стать умнее! Не дайте себя втянуть в сети Центров толерантности! И таки да... Центр толерантности – это как-то не по-русски… В свете борьбы с засильем иностранных слов, переводим это выражение на русский язык. Центр толерантности – это Дом терпимости. Отсюда выводы... Старшее поколение понимает опасность этого явления...
***
Петр Бойченко: Похоже, что Лютый с одной стороны и Тимофеев с другой стороны здесь схлестнулись по поводу того, какими завтра, когда большинство «отцов» уйдут в мир иной, будут Союз писателей России и сама русская литература. И, похоже, что Тимофеев, выражающий точку зрения «детей», уверен, что русскую литературу, когда «отцы» мешать не будут, можно будет превратить в нечто похожее на коврик, состоящий только из растительного орнамента (чтобы политическое содержание в нем власть не заподозрила). Маленькие коврики будут называться рассказами, а большие - романами.
***
Олег Блынский: Ого, как не по-детски все закрутилось! Оказывается, русская литература должна делать выбор: или остаться собой или «договариваться» с новым поколением, потому что «других писателей у нас нет», иными словами, «задрав штаны, бежать за комсомолом».
***
Мой ответ:
Суть вопроса - это проблема «отцов и детей». Или так: проблема «отцов и детей-нигилистов». Или так: проблема «отцов и чужих детей-нигилистов».
1) Нигилисты есть генетические, с геном разрушителя. Это чужие пришлые - с ними всё ясно.
2) Нигилисты есть из Родов-созидателей, которые сделались нигилистами по злой воле генетических нигилистов.
3) Нигилисты есть в смешанных семьях. То есть тут проблема не отцов и детей, а проблема отцов и чужих детей или детей-полукровок. Как правило, старшее поколение одной крови, а их отпрыски (результат расового смешения) - другой. Вот откуда ментальная, генетическая, расовая война между поколениями. То есть в этом случае классическое противостояние "отцов и детей" - не что иное как "ментальная глухота" между чужими по сути отцами и детьми. Космополитическая помойка в пределах одной семьи.
Каждый народ, каждое племя, каждая раса имеют свои биологические часы, свои биоритмы, свой вектор интересов, свой вектор развития, свой накопленный интеллектуальный, бытовой, культурный опыт, свой уровень цивилизационного развития. В межрасовой семье дети - это врывоопасный коктейль, мешанина из ритмов, частот, векторов и пр. У русских понятие здоровье (и физическое, и нравственное, и психическое) всегда ассоциировалось со словами ЛАД и Гармония. Есть в душе человека Гармония, значит, человек здоров. Так вот, у ребёнка из межрасовой семьи Лад и Гармонии не могут быть по определению. Коктейль из ритмов, частот, векторов будет клокотать и выплёскиваться наружу в виде асоциального поведения, тяжёлых депрессий (медицинское и психическое вырождение).
***
В ВK под постом Тимофеева интересный комментарий.
Сергей Мартьянов: "Провокатор Тургенев бросил на русский стол дохлую крысу, списанный у французов романчик "Отцы и дети", который смердит "революционным духом" в школьных учебниках до сих пор. Идея создания "молодежных" организаций - это разрушительная и порочная технология, будь то младотурки, комсомольцы или хунвейбины. Общая цель и АСПИР, и СМЛ состоит в противопоставлении поколений и разрушении литературного мира."
Мой ответ:
Кстати тоже хотела написать про младотурков... И про генетические паспорта этих младотурков. Они, эти паспорта, удивительным образом совпадают с генетическими паспортами Шаргуновых. Так что задача у младотурков и Шаргуновых - одна. И Шаргуновы в нашей литературе - это те же младотурки. Их конструируют по одним лекалам.
Меня с самого начала коробило выделение молодых из среды пишущих. Не молодых надо отделять из стана пишущих, а начинающих.
Статус молодого писателя равен статусу "старого" писателя. Молодые писатели задиристые, лезут с критикой на старую гвардию как разночинцы на дворян. Чистой воды фрондёрство.
А что есть на самом деле молодой писатель? Это начинающий писатель. То есть, если поделить писательскую братию на писателей с опытом и начинающих писателей, то статус вторых будет занижен. И поделом. Начинающий не может быть равен опытному по определению. Ему ещё учиться, учиться и учиться...
Или вот у вас на стене висит новость "В ОРЕНБУРГЕ прошли заключительные мероприятия третьего Всероссийского конкурса литературного творчества инвалидов «СТИХиЯ Пегаса»."
Критерий оценки текста один - либо это литература, либо не литература. Зачем делит литературу на зрелую и молодую? На здоровую и инвалидную?
Делить литературу можно только на национальную и космопомойку.
Ответ Андрея Тимофеева Сергею Мартьянову: "Стремимся к укреплению связей между разными поколениями писателей и читателей. Считаем необходимым слышать и понимать друг друга. Ценим наставничество как способ передачи опыта и приобщения к традиции".
Мой ответ:
В чём ахиллесова пята утверждения Андрея Тимофеева? Вот его цитата: "Ценим наставничество как способ приобщения к традиции" молодых литераторов. Ну ладно, вы справились с поставленной задачей и приобщили молодых литераторов к традициям. Ну а кто их читать будет? Если читателей никто не приобщал к традициям? И у них не было наставников? Ваш ответ ожидаемый: "Читателя должна воспитывать школа". Но в школе учатся и будущие писатели и их читатели. Так зачем дублировать работу школы? Школа должна справится с задачей приобщения молодёжи к традициям.
А более правильный ответ: не школа, а СЕМЬЯ, РОД, наРОД. Не безродные наставники (непонятной генетики) будут в таком случае приобщать молодёжь к традициям, а ВОЛХВЫ - лучшие представители народа!
***
Писатели = волхвы?
1) Является ли писатель волхвом? (Волхвы - старцы, мудрецы, лучшие люди нации...) Или же писательство - всего лишь вид литературной деятельности? Зачем нужны волхвы народам?
«Нация в мире живет бессознательно, как психологический тип, и сознательно осмысливает реалии этого мира через лучших своих сынов, вырабатывая осознанный тип поведения в той или иной ситуации. Без решающего влияния этих лучших людей на поведение нации она реагирует на предлагаемые миром раздражители реактивно, рефлекторно, бессознательно и бесцельно.» (Михаил Меньшиков. Письма к русской нации.)
2) Если по первому пункту положительный ответ, то может ли быть волхвом чужеродец? Вопрос, не требующий ответа. Риторический вопрос. И, однако, ответ дам.
Почему обязательно должны быть свои? Не надо много слов, если просто верить в народную мудрость: кто воспитывает, учит, кормит и лечит ваших детей, тот их и танцует.
***
И потом... Поздно молодёжь приобщать к традициям. Молодёжь уже сформировалась. В писательстве каждый транслирует свою сущность. Приобщение молодого писателя к традициям - это как нашлёпка. Нечто чужеродное. Сущность никуда не денется. Её только как попоной прикроют этой нашлёпкой.
Уолт Уитмен: «Пойми, что в твоих писаниях не может быть ни единой черты, которой не было бы в тебе самом. Если ты злой или пошлый, это не укроется от них. Если ты любишь, чтобы во время обеда за стулом у тебя стоял лакей, это скажется в твоих писаниях. Если ты брюзга и завистник, или не веришь в загробную жизнь, или низменно смотришь на женщин, — это скажется даже в твоих умолчаниях, даже в том, чего ты не напишешь. Нет такой уловки, такого приёма, такого рецепта, чтобы скрыть от твоих писаний хоть какой-нибудь изъян твоего сердца».
«Живи, как пишешь, и пиши, как живёшь: иначе все отголоски лиры твоей будут фальшивы». (Батюшков К.Н.)
Русский народ должен вернуться к своим истокам. И тогда сама среда будет воспитывать детей как это когда-то было. Тогда и писатели будут свои, правильные, не пальцем деланные.
***
Корни любой культуры в народе. Это не относится к современной культурке, она наднациональна, потому дегративна по своей сущности. Все национальные культуры содержат моральные и нравственные коды. Иначе народу не выжить. Но современные реалии таковы: народы взбалтывают, делают из них некую биомассу, и для этой биомассы создаётся единая наднациональная культура. Бесполезно читать морали этим деятелям наднациональной культуры. Надо снести башку тем, кто уничтожает национальную самость народов, тогда и наднациональная культурка сгинет как прошлогодний лист. Если каждый будет жить в лоне своего народа, то полемик про отцов и детей не будет. Конфликты отцов и детей случаются только в космополитическом болоте.
Проблема не отцов и детей, а проблема отцов и чужих детей или детей-полукровок. Каждый здоровый человек желает жить среди своих, дышать воздухом Родины, слышать своих, видеть своих... Тот, кто приспосабливается в чужом народе - паразит. Этот паразит пуст, потому как нет подпитки своего рода, своего народа, нет правильного здорового развития. Страшно, когда паразиты и их отпрыски лезут в сакральные сферы, в том числе в литературу. Они своей пустотой обогащают культуру чужой, и как правило, ненавистной ему страны.
У здоровых народов никогда не стоит вопрос "ТРАДИЦИЯ КАК ВЫБОР". Нелепая постановка вопроса. Этим страдают потеряшки (безродные). Мы живём на своей земле, на земле своих предков, и какое наше дело до потеряшек, которые к тому же ещё и путаники... И сами потерялись, и нас путают нелепыми вопросами.
Оценили 8 человек
15 кармы