(по мотивам выступления на "круглом столе" РНФ/ПДС НПСР 19 мая 2017 г.)
Российская Федерация не является государством, поскольку легитимного его учреждения не было, у этого субъекта нет суверенной территории, у него нет закона и законных органов власти. Российская Федерация учреждена в результате референдума 1993 года, который проводился органами власти другого государства - РСФСР. Кроме того, референдум не состоялся - за ельцинскую Конституцию проголосовал лишь 31% от числа избирателей, да и эта цифра ничем не подтверждена (чтобы организаторов не уличили в подтасовке, бюллетени были ими уничтожены). И даже если бы Конституция была принята, она никогда не исполнялась и не считается нынешним политическим режимом и его институтами учредительным документом и законом прямого действия. Следовательно, у этого документа нет никаких признаков, которые позволяли бы считать его пригодным для учреждения государственности.
В свое время мятежники, составившие Временное Правительство, разумно рассудили, что их решения могли быть легитимированы только учреждением новой государственности. Именно для этого были придуманы выборы в Учредительное Собрание. Но этот орган был ликвидирован большевиками, которые провели свое учредительное мероприятие - Всероссийский Съезд Советов, который образовался без какого-либо закона, норм представительства, без выборов. Имитационная процедура учреждения была столь же незаконной, как и провозглашение ельцинской Конституции принятой.
Учредительными полномочиями в современных условиях может обладать только народное представительство, которые и будет выражением общего принципа "народ - единственный источник власти". Желательно было бы опереться на традицию государственности, когда источником власти является Бог, а чтобы никому не позволено было провозглашать себя наместником Бога, источником власти в земных делах был определен Государь - Помазанник Божий, который устанавливает династический принцип престолонаследия, реализующий также и принцип континуитета (правопродолжения). Но в современных условиях вернуться сразу к традиционной форме правовых институтов невозможно, и естественным разрешением государственного кризиса может быть только национальная диктатура, установленная на некоторое время, в течение которого только народ может легитимировать ее решения, и только сама диктатура может защитить народное представительство и обеспечить его учредительную функцию.
Орган, который обеспечит учреждение нового государства как правопродолжателя предшествующих государственных форм, стоит назвать Учредительным Земским Собором (название Учредительное Собрание слишком нагружено историческими смыслами, Народное Собрание или Учредительный Съезд далеки от знакомых из русской истории форм представительства).
УЗС должен решить, продолжая мероприятия национальной диктатуры, уже не приостанавливает, а ликвидирует прежние органы власти и устанавливает новую легитимность с образованием новых органов власти, будучи сам властью. Вторая функция УЗС - адаптация прежних норм права и утверждение правопродолжения от предшествующих форм государства. Третья функция - принятие принципов, на основе которых в течение года должна быть разработана и принята новая Конституция. Референдум с обязательным участием всех без исключения жителей России означает завершение полномочий УЗС. Среди важнейших конституционных принципов должен быть тот, что ликвидирует федеративное устройство и провозглашает переход к унитарной форме государства с роспуском всех структур власти регионального уровня, исключая лишь те, что действуют по прямому указанию центральных органов. Тем самым резко сокращается аппарат управления и удаляются паразитические органы фиктивного представительства, которое способно лишь на шантаж центральной власти и вынашивание этнического сепаратизма с развалом государства по сценарию СССР. Так учредительная власть обезвреживает мину замедленного действия, которая в течение века угрожает полным уничтожением русской государственности.
Чтобы принцип, объявляющий народ источником власти, не был забыт, народ должен иметь возможности контроля за властными органами, работающими на постоянной основе. Одна из форм реализации этого права (и обязанности) народа - оценка деятельности этих органов накануне завершения их полномочий (народного представительства, главы государства). Целесообразно закрепить эту функцию за специальным представительным форумом - Земским Собором. Он должен собираться на короткий срок, чтобы дать возможность народным представителям выслушать отчеты за прошедший период и дать им оценку, предполагающую существенные правовые последствия. Именно в такой роли ЗС выступает в качестве гаранта Конституции. Как мы видим, президент не в состоянии исполнить эту роль, и даже становится основным источником нарушения Конституции.
До сей поры все отчеты были необязательными, они не требуются ни от чиновников, ни от депутатов. И выступления с элементами отчета, произнесенные по доброй воле, являются лишь формой беспрерывной избирательной кампании, в которой ложь не преследуется законом.
Чтобы ответы выслушивали не профаны, а профессионалы, действительные представители народа, а не чиновники (что важно и для УЗС) Собор должен формироваться принципиально иначе, чем современные либеральные парламенты. "Четыреххвостку" следует забыть, а выдвижение делегатов проводить открыто с поступенчатым выдвижением от уровня трудового коллектива или общественной организации местного уровня до выборов членов ЗС коллегией выборщиков. При этом членами ЗС не должны быть лица, когда-либо занимавшие административные должности, работавшие в спецслужбах или полиции, работники финансовых органов или торговли, функционеры политических партий. До участия в формировании ЗС должны быть допущены только государствообразующие социально-профессиональные группы. Чтобы под видом народных представителей в ЗС не просочились изменники, на длительное время необходима люстрационная политика: запрет на участие в народном представительстве действующих и бывших депутатов любого уровня, сотрудников спецслужб, работников судов, членов политических партий.
Порядок формирования ЗС отдаленно напоминает первый Съезд народных депутатов СССР. Но отличается тем, что не позволяет оседлать народное представительство чиновникам, а также "партийной сотне".
Наличие особой властной институции позволяет в какой-то степени поддерживать ту форму "общественного договора", которая отличается от либеральной тем, что только сам народ является властным субъектом, но схож с ним постоянным возобновлением процедуры "договоренности" между властью (народом) и органами государственной власти.
***
Зачем все эти рассуждения о конституционных и государственно-правовых реформах? Затем, что мы думаем не только о том, как взять власть. Тем более, что среди нас нет и никогда не будет специалистов по государственным переворотам. Мы думаем не только о завтрашнем дне, но и послезавтрашнем. И люди (при всей нынешней дебилизации) то и дело у нас спрашивают, чего мы хотим. Мы отвечаем на этот вопрос не абстрактными рассуждениями, а системно построенным проектом - проектом русского национального государства, проектом эффективной национальной экономики, проектом плодотворной национальной политики, принципов национальной справедливости.
Если бы мы думали и говорили только о том, как взять власть (принято считать, что "главный вопрос - о власти"), мы бы невольно скатывались лишь к одному: к мести нашим врагам. Но она лишена всякого смысла, если мы не имеем позитивной программы и не знаем, что нам делать на следующий день после взятия власти. И потом - на более отдаленную перспективу. Если мы на этот следующий день и позднее вцепимся в глотки друг другу, чтобы доказать свою правоту, так и не обсудив ничего "на берегу".
Мы не забалтываем тему судьбы нашего государства, а занимаемся проектом государственно-правовых реформ, на основе которого Россия только и может быть спасена от ликвидации, к которой нас вплотную подвели нынешние самозванцы, установившие на нашей Родине режим гауляйтеров взамен современному государству.
Создавать коалиции из разнородных партийных группировок - дело пустое. Это означает убить саму возможность уравновесить различные частные глупости рассудочным отношением к будущему нашей страны. Мы лишь готовим черновик для Правительства национальных интересов, которое смогут поддержать разные партии - каждая по своим мотивам. И для будущего Народного президента, который должен выйти из недр этого Правительства, и знать, с какими проектами выступают различные группы интеллектуалов. Чтобы взять от них не только (и не столько) средневзвешенную позицию, но и более разумную.
Всякий проект повторения федеративного государства - заведомый тупик. Россия никогда не была федерацией. Наша традиция - исключительно унитарная. И привычка коммунистов все время бряцать своими идеологическими терминами все может испортить. Да, мало кто хочет жить при "капитализме", понимая под ним тотальной воровство нынешних времен. Но также мало кто хочет жить при "социализме", который никак не обойдется без "отнять и поделить". Либеральная олигархия или коммунистическая номенклатура - "оба хуже". А потому надо просто выбросить на помойку термины "социализм" и "капитализм", от которых исходит нечто общее - идиотизм. Идиотов разводят по углам и заставляют спорить о терминах, не позволяя ничего сделать по существу. Наши проекты в области госстроительства и социально-экономической политики - это как раз разговор по существу. И ему мешают быть продуктивным только партизированные идиоты. Именно поэтому мы за департизацию, за снятие идеологического бреда, привнесенного нам из минувшей эпохи, которая тащит нашу страну в небытие.
Россия никогда не была федерацией. Так называемый Федеративный договор был подписан главами региональных Советов, не получивших от своих депутатов полномочий. То есть, он был полной фикцией. Конституция, сфабрикованная на его основе, никогда не обсуждалась, и за нее "втемную" проголосовало меньше трети избирателей. Реально у нас никаких признаков федерации нет и никогда не было. Были региональные бароны, но регионы как политические единицы никогда не учреждались: по этому поводу не проводилось референдумов, эти вопросы никогда не разрешались в правовом поле. Федерации юридически нет. А потому и не надо пытаться ее воспроизвести, считая, что "иначе нельзя", потому что кто-то там "не согласится", и что национальные меньшинства прямо-таки объявят русскому народу гражданскую войну. Это нелепица. К сожалению, въевшаяся в мозги вместе с партийным идиотизмом.
Между тем, в РФ никаких партий нет. Определение партии в законе противоречит определению партии в политологических словарях. Партии не могут бороться за власть, даже если бы они считали это своей главной обязанностью. Потому что власть обтекает партии, и они становятся просто фальшивками для одурачивания избирателей. Именно поэтому мы выступаем за департизацию. Не только в законодательстве, не только в кадровой политике государства, но и в наших диалогах о будущем России.
Мы занимаемся фундаментальными вопросами государства и права, и формулируем законодательные предложения, которые, превратившись в правовые нормы, должны будут защищаться всей силой репрессивного аппарата государства, всей его пропагандистской мощью. Мы занимаемся той теорией, без которой вся политическая практика ничего не стоит и превращается в фантазии авантюристов, с которыми никто не захочет иметь дело, потому что они не имеют никаких идей и не способны обосновать их разумными доводами.
Андрей Савельев
Партия "Великая Россия" в соцсетях:
Telegram: https://t.me/vrparty
Вконтакте: https://vk.com/vrparty
Facebook: https://www.facebook.com/velik...
Оценили 0 человек
0 кармы