И обратно пра законы

Само отношение к законам как нечту богоданному и догматическому вообще не в природе русского человека. И дело не в какой-то природной анархичности, хотя и это есть. Просто мы гораздо более прагматичны, нежели типичный обыватель Запада, третируемый тысячелетней схоластикой и учениями о богоизбранности, где нет места практическим рассуждениям о вариативности любых правилах. Догма дана как догма и никакому обсуждению не подлежит.

Если же рассуждать практически, то любые законы даны для удобства человека, а не человек создан для подчинения идиотским непонятно кем и с какой целью установленным догмам as is.

Правила дорожного движения, допустим, изобрёл не некий боженька следуя непостижимому божественному замыслу, который мы понять не в состоянии, а просто должны исполнять вне зависимости от того, что буквально исполнять какие-то положения в данный конкретный момент абсолютно алогично, абсурдно и во вред себе и окружающим. Но раз боженька сказал, что в субботу нельзя нажимать на тормоза, а то лишишься царствия Небесного, то пусть вы влетите в бетонную стену на скорости 200 км/ч, но установление Божие надо исполнять и всё, без разговоров и обсуждений. Для нас это дико, хотя для западной цивилизации - нормально, чо.

Да, ПДД установлены для удобства человеков! Это не более чем плод неких условных договорённостей для общей пользы. Дабы каждый знал, что еззить надо по правой стороне дороги, зная, что все участники движения тоже это знают и стараются ехать в едином режиме, не мешая другим. И для того чтоб пропустить кого-то в поворот или на перекрёстке нам не надо вылезать и идти договариваться кто куда едет и кто кого пропустит. В правилах есть указания на этот случай, поэтому каждый априори знает, что будет предпринимать другой участник движения. Это удобно. Но и не более того.

Это ж не божественная догма, это для удобства и безопасности людей! То есть если в некоем конкретном случае соблюдение правил ведёт к неудобству и связано с опасностью для жизни людей, то в жопу все правила! Если, допустим, у кого-то отвалилось колесо во время движения, и его вынесло на встречку, то никакие правила уже недействительны. Все участники движения уворачиваются от него сами, невзирая на правила, а лишь руководствуясь здравым смыслом. Если увернуться от летящего в лоб автомобиля удобнее и безопаснее через две сплошных на встречке - значит надо рулить туда, и насрать что там на эту тему написано где-то в ПДД. Останешься живой и никого не убьёшь - никто тебе в вину не поставит что "нарушил", ёп. Даже спецом в тех же правилах прописывают, что в экстренных ситуациях водитель волен делать что хочет, более того - обязан завершить движение максимально безопасным способом, невзирая на любые указания ПДД. Оказывая помощь пострадавшим можно остановиться и под знаком "Остановка запрещена" и так далее. То есть ни о какой догматичности речи нет. "Любые законы следует соблюдать лишь в рамках очерченного круга банальных ситуаций, а любые ситуации, выходящие за рамки описываемой законами реальности они бессмысленны, и следует поступать как подсказывает логика конкретной ситуации".

Тем смешнее наблюдать, как граждане пытаются натянуть "законность" на то, что очевидно выходит за её рамки по определению. Бессмысленно размышлять о "Законно ли убивать человека, который на тебя напал с ножом и режет твоих детишков у тебя на глазах?". Или, там, о "законности" бомбёжек во время войны. Какие, в жопу, законы, когда кругом пиздец и "крофь-кешки-распидорасило!", э? Критерии разумности и общей логики в таких ситуациях вполне допустимы, а вот "законы и правила" - они тут никаким боком, в принципе. Раз уж оказались в ситуации "вне закона", то и "законы" - в помойку.

Особо подчёркиваю, что речь не идёт что "Раз война, то всё позволено!". Речь о рациональных доводах в оценке поведения. То есть изнасилование мирных граждан даже на войне не оправдываемо никакими рациональными соображениями разумной пользы, а вовсе не законами, и поэтому недопустимы в любом случае. Тогда как некие другие законы, вроде того же "Не убий" - неактуальны. Ибо убийство врага в бою абсолютно лежит в логике разумной пользы делу. Хоть УК и запрещает в мирной жизни. А в каких-то случаях более чем оправдывается и терроризм, и мошенничество, подделка документов, не говоря про прочие "преступления" вроде хранения оружия и взрывчатых веществ. Ну, я не помню чтоб Олегу Кошевому кто-то предъявлял из наших прокуроров, что он оружие хранил незарегистрированное и занимался убийствами, поджогами и прочим терроризмом. Наоборот, его за эту "незаконную" по меркам мирного времени деятельность героем сделали, а не на кичу отправили посмертно, верно?

В принципе, война - это лишь просто наиболее показательное явление, демонстрирующее, что любой закон - всего лишь рамка, имеющая сугубо местное применение, но не являющееся ничем значимым за ней. На самом деле в любых ситуациях можно найти неразумность применения законов. И тогда они ровно так же идут на хуй.

И не надо меня доёбывать этими кретинскими мантрами "Но ведь по правилам...". Если правила про ношение идиотских касок, или, там, ремней безопасности, в данной конкретной ситуации служат не увеличению безопасности, а наоборот, то они идут в жопу сразу. В Правилах что написано? "Руководитель обязан обеспечить максимально безопасные и комфортные условия труда подчинённых" - всё. То есть если ваши мудацкие каски служат причиной травматизма, а из-за идиотских ремней безопасности кто-то не успел выбраться из горящего бензовоза, то они идут на хуй. Вместе со всеми "законниками" вкупе. Кода к вам прибежит жена погибшего из-за ваших "правил" гражданина, чем вы от ней будете отбиваться? Идиотской брошюркой некоего давно почившего дебила от 1896-ого года издания, где кто-то что-то в делирии придумал идиотское, а мы теперь мучайся? Да ну его в жопу. Сия вдова вас убьёт нахуй, и её оправдают по всем статьям, ибо правильно сделала. Раз руководитель - мудак, которому вместо мозгов вставили кусок дерева с накорябанными там скрижалями "Законов", а сам он ни соображать, ни применить к реальности не умеет.

Так что все эти отсылки про "законы" - в жопу. Голова у человека должна быть своя, а не взятая в аренду в юридической библиотэке. Про "дура лекс" - это к еуропейтсам тупым. Их не жалко, даже если убьются все нахуй от излишнего рвения к почитанию законов как богоданных догм. А мы как-нить обойдёмся без этой кретинии. Поэтому у нас 1/7 часть суши и при любом случае всегда можем перепоказать всем этим "законникам" чего стоят их законы. Как показали законопослушному Гитлеру в 45-ом. Спляшем "Камаринскую" на развалинах рейхстага, и насрать что там в их законах про недопустимость такого поведения написано. Пусть обосрутся теперь от попрания их "правовых норм", и хуле? То-то!