Понимаете, граждане, пространство любого художественного произведения ограничено тем, что нам удосужился сообщить сам автор. И этого вполне достаточно для существования этого художественного мира во вполне полной, с точки зрения автора, полноте и логичности. По крайней мере, именно так считает автор и этого достаточно. Не требуется придумывать за автора какие-то ещё входящие, чтобы оно работало.
"А вдруг автор имел что-то ещё в виду? А то мне как-то непонятно, как вот это вытекает из этого?" - спрашивают. Нет, автор дал вам всё, что имел в виду. Не надо ничего выдумывать. А если вам что-то не понятно или кажется недостаточно логичным, то это лично ваша проблема, а не автора.
Кому-то кажется недостаточно аргументированными причины, по которым Анна Каренина под паровоз бросилась. Кого-то наоборот, удивляет, что она это ещё в первой главе этого не сделала, "Я б уже в детстве удавился, чем так жить!" - говорит. Сам Толстой считал достаточным и необходимиым именно тот набор фактов, которые он изложил, чтобы стори стала логичной и сюжет катился в предписанном замыслом русле - не больше, и не меньше. Возможно, что вы просто пропустили что-то, или что-то не поняли, или поняли, но не так. Ну, то такое. Толстой не виноват, что некоторые читают жопой.
Художественное произведение и не должно быть полнО, всегда остаются некие лакуны, которые и не должны заполняться. Ровно так же как и в реальной жизни мы не знаем полного набора всех фактов обо всём на свете, Причём большая часть этих фактов, мотивов и логических цепочек для вас остаётся так же не раскрытой никогда.
Идёте вы по улице, и вдруг видите, что из окна падает тётя какая-нибудь. Вы никогда не узнаете - упала она сама по неосторожности, или её кто-то скинул. Или у ней какая драма там жизненная случилась, и она решила покончить жизнь таким способом. А может обкололась синтетики, и чё ей там делирий нашептал - ни один нарколог не расскажет, чего ей там привиделось, зачем и почему. Это для вас навсегда останется тайной, над которой и размышлять нет смысла. "Вот тётенька из окна сиганула. Бывает" - всё. Действительно, статистически тёти из окон выпадают, и не так уж и редко. Никому в голову не приходит разбирать каждый случай и кричать "Это лишено логики! Так просто тёти из окон не падают, за этим должно что-то стоять!". Возможно, и должно. Но вам не будет никогда известно этого в жизни. Почему вы считаете, что некий автор ОБЯЗАН в художественном произведении сообщать вам больше, чем может быть вам известно в жизни, м?
Если это не играет никакой роли, кроме самого факта "Пупкин шол по улице, и вдруг увидел, как из окна пятого этажа с визгом кувыркается некая девица, с грохотом брякнувшись на кучу битого кирпича и торчащей арматуры. "Однако!" - подумал Пупкин и пошёл дальше с весьма подпорченным настроением".
"Это не логично! С чего это девица упала? Так не бывает! Афтар, объясни!". Зачем и что должен объяснять автор? Вы не в курсе закона всемирного тяготения, что все тела, оставшиеся без опоры склонны падать, стремясь к ценру масс, или чо? Обратитесь к своей училке по физике - почему она вам этого не сообщила. Автор тут при чём? Он донёс всю информацию, какую надо и которой достаточно для полноценного принятия его художественного мира. Причина, по которой девица упала нам не интересна, не важна, да и не может иметь в принципе никакого значения. Ни в романе, ни в жизни. Автору достаточно того, что он сообщил, и в жизни нас так же сей вопрос нисколько не тревожит.
Вон, люди 60 лет никак понять не могут - кто же убил Кеннеди, зачем и почему. Это как-то повлияло на вашу жизнь, отсутствие сего знания? Это отрицает, что окружающий мир вполне реален, в нём еть железобетонная логика и действуют непреодолимые законы физики? Нет? А тогда зачем требовать от автора того, что он не должен? Если лично вам без знания какого-то факта кажется что-то не логичным, то это ,повторю, только ваша проблема, а не автора. У него всё логично, даже если где-то какие-то лакуны и неполное знание. Ну так это нормально. И не надо пытаться заполнять эти естественные лакуны придумыванием каких-то фактов за автора. Если вам кажется мир автора недостаточно логичным, напишите свой, для вас логичный. Что-то я сомневаюсь, что из вас получится Толстой, получите свою бочку говна с критикой и "КГ/АМ!", тогда и вернёмся к разговору о логике хуйдожественных произведений. А пока - на хуй!
Оценили 2 человека
4 кармы