Миф: В России деградирует система образования

4 3099

Миф о деградации системы образования не основывается ни на каких объективных исследованиях. А вот кризис действительно наблюдается.

Но не следует забывать, что образование — длительный процесс. В школе учатся 11 лет и еще от 4 до 6 лет в вузе. То есть всего от 11 до 17 лет. Но ведь дети в школу идут не с рождения, а в 6 или 7 лет (минимум в 5 лет). А теперь кое-что посчитаем. Обратим внимание на то, что об «упадке» среднего школьного образования массово говорили в 2008—2012 годах, когда в вузы пришли поступать дети 1991—1995 годов рождения. Ничего интересного не находите? А ведь это период наихудшей демографической ситуации в России за последние 70 лет. Детей было мало, многие дети были откровенно слабые, больные, недокормленные. Да и нравственный упадок населения явно не способствовал тяге к знаниям у детей. Даже сохранившим моральные устои родителям было просто некогда заниматься детьми. Нужно было просто выживать в тех диких условиях «либерализма», в которые Россию намеренно ввергли.

И вот эти дети 1990-х пришли в школу в 1997—2001 годах, когда в России была ужасная ситуация с бюджетным финансированием. Школы пребывали в ужасающем состоянии. Денег на нормальные учебники не было. Зато были «учебники», написанные на гранты иностранных фондов, в том числе и Фонда Сороса. Понятно, что такие учебники были созданы вовсе не для насыщения детей знаниями, а для прививки им нужных «либеральных» мыслей. При этом не было утвержденных и единых для всех школ образовательных программ. Каждый учитель был волен нести детям то, что ему хочется. Хотя некоторым школам повезло. Учёные и инженеры развалившихся оборонных НИИ вынуждены были пойти в школы, где зарплата хоть и нищенская, но всё же была. Но в основной массе учителям процесс образования стал либо глубоко «по фигу» либо они начали внедрять детям в умы вместо знаний своё видение мира: от политики, суеверий и эзотерики, до откровенной антироссийской пропаганды.

Вот таких абитуриентов вузы и получили в период около 2010 года. То есть, получается, что в «деградации» образования виноват-то вовсе не «кровавый режим» Путина, а «либерализм» ельцинского разлива. В 2000-х годах ситуация в образовании начала выправляться. Учебники стали издаваться централизовано. Появились (а вернее сказать — вернулись) единые образовательные стандарты. Есть в этих стандартах и спорные моменты, есть и кадровые проблемы в школах, но былого «либерального» бардака там уже нет. Ну а результаты этой работы мы уже начали видеть. В 2014—2015 году вузы начали отмечать улучшение качества школьной подготовки абитуриентов. А если это так, то можно надеяться, что пройдет совсем не много лет и о кризисе образования мы благополучно забудем. Кстати, международные тесты школьников, проводящиеся в последние годы, показывают существенный прогресс в российском школьном образовании.

Так, если в 2001 году в международном тесте PIRLS Россия занимала 16-е место среди принявших участие стран, то в 2006 году переместилась на 1-е место, а в 2011 году заняла 2-е. Аналогичная тенденция наблюдается по результатам тестирования TIMSS: в 1995 году по разным показателям Россия занимала место во втором и третьем десятках стран, в 2007 и 2011 году вошла в первую десятку и занимала 5-10 места по разным показателям, а в 2015 году заняла 4-7 места, уступив лишь Сингапуру, Южной Корее, Тайваню, Гонконгу и Японии.

В рейтинге образовательных систем, составленном в 2014 году британской исследовательской компанией Economist Intelligence Unit, Россия заняла 8-е место среди стран Европы и 13-е в мире, опередив такие страны как США, Австралия, Израиль, Бельгия, Швейцария.

Да и в международных олимпиадах по физико-математическим наукам и информатике российские ребята много лет подряд уверенно восходят на пьедестал. Последние 5 лет на международной студенческой олимпиаде по программированию ACM/ICPC первое место занимают российские вузы. Показательный факт: если в 1990-х годах компанию нашим юным победителям и призерам международных олимпиад составляли почти всегда школьники из США и Франции, реже из Германии, Канады и Великобритании, то в 2000-х — 2010-х мы всё чаще делим пьедестал со школьниками из Китая и Индии. То что в Китае — образовательный бум — ни для кого не секрет. Но мы-то держимся и в конкуренции с ними. А вот школьники из «развитых», «благополучных», «демократических» стран Запада почему-то отстают. Любопытно, не правда ли?

Помимо традиционных видов соревнований, российские ребята достигают успехов в международных соревнованиях по робототехнике. Так, на 13-й Всемирной олимпиаде роботов (WRO 2016) наши команды заняли два первых места. Также первые места российские участники заняли на предыдущей олимпиаде WRO 2015.


Подмиф: Система ЕГЭ сделана для отупления российских школьников


Система ЕГЭ впервые за очень долгое время (если не за всю историю России) позволила хоть как-то оценить реальные знания выпускников школ. Раньше эти знания вузы оценивали по своему усмотрению — и, конечно же, делали на этом хорошие деньги и влияние. Поэтому руководство престижных московских вузов, которые «пострадали» от внедрения ЕГЭ сильнее всего, и возмущается им так сильно.

Рядовые педагоги и руководители региональных вузов относятся в массе своей к введению ЕГЭ куда как более спокойно — они видят, что теперь у сына медсестры из Урюпинска появилась реальная возможность поступить в престижный московский вуз. Но хорошего доступа к СМИ у них нет, поэтому и складывается впечатление, что ЕГЭ ненавидит не только горстка отодвинутых от кормушки, но и вообще все.

Конечно, определённая коррупция и при сдаче ЕГЭ присутствует. Однако большая часть историй про «стобалльников из Чечни» на поверку оказывается обычным, как сейчас говорят, «фэйком» (небылицей). Так, статистика показывает, что в республиках Северного Кавказа в 2011 году было 53 стобалльника, в 2012 — 25, а в 2013 — 34. В процентном соотношении это значительно меньше, чем на остальной территории России. В Москве, например, в 2013 году было зафиксировано 1622 стобалльных результата.

В целом можно заключить, что коррупция после введения ЕГЭ значительно уменьшилась, однако при этом переместилась из приёмных комиссий вузов в среду принимающих участие в проведении ЕГЭ чиновников. При этом государство продолжает ужесточать контроль за порядком сдачи ЕГЭ и перекрывать возможные лазейки для списывания.

Стоит признать, сильнейших ЕГЭ действительно не определяет. Потому что сильнейший — тот, который должен поступить в МГУ или МФТИ — это не тот, кто способен решить 20 стандартных задач, а тот, кто способен решить две нестандартные. Подобным вузам — менее 30 шт. по России — вернули право налаживать свои отборы, но только в дополнение, а не вместо ЕГЭ.

На Яндексе экзаменам ЕГЭ посвящён целый портал, там любой желающий может попробовать прямо онлайн пройти экзамен. Однако подавляющее большинство критиков ЕГЭ ненавидит этот экзамен заочно, даже не попробовав потратить час времени на его прохождение.


Источник: http://ruxpert.ru/Мифы_о_Росси...

Они ТАМ есть: «кому нужнее»

Ответственность – это то, что не дает спокойно жить, когда ты знаешь, что не выполнил должное. Пусть не от тебя это зависело, но просто так скинуть мысли о том, что не смог, забыть и сп...

Стихийная тяга к майдану

Особенности развития внешнеполитических процессов последнего десятилетия привели к концентрации внимания российского общества на Украине. Часто это приводит к комическим ситуациям. Весь...

Обсудить
  • В условиях тотальной доступности готовых ответов и решений не только домашних заданий, но и контрольных и итоговых работ, альтернативы ЕГЭ не существует. Автор пишет, что в 90-е годы было плохое образование, потому что были плохие условия. На самом деле книжные магазины были завалены решебниками и готовыми сочинениями. На самом низовом уровне по инициативе учителей стали внедряться тестовые формы проверки, позволяющие в классе из 30-ти учеников раздавать 30-ть вариантов, а потом по шаблонам быстро проверять. Введение тестовых систем проверки знаний в 2000-х  и ЕГЭ в 2003 спасло школьное образование от окончательного краха. 
  • +++
  • В Урюпинсках выпускники в своей массе не могут сдать ЕГЭ так же и сами учителя поступают на платное отделение их тянут в ВУЗах для галочки, так что не надо на-на, и учителям и преподам платят не за знания а за заполненные бумажки