Военкуры о высказывании директора "Ростеха" об "Армате"

На протяжении дня наблюдаем, как военблогеры один за другим трактуют в вольном стиле слова С.В. Чемезова на тему стоимости танка Т-14 «Армата» и делают выводы относительно возможной судьбы машины в будущем и на современном поле боя, то есть в СВО на Украине.

Вместо того чтобы учить УВЗ работать, а руководство армии — планировать программы развития ВиВТ (вооружения и военной техники), кратко объясним, что такое платформа «Армата» и для чего она нужна. И заодно ответим на самые популярные заблуждения.

◉ Танк Т-14 «Армата» слишком сложный, поэтому он не нужен.

Перспективные образцы вооружений (не важно, о чём идёт речь) не могут быть дешёвыми в силу природы развития вооружений. Каждое новое поколение — дороже предыдущего.

◉ Военным нужно побольше и подешевле.

Военным нужно то, что им нужно для решения текущих задач и для парирования возможных угроз в будущем. Иначе говоря, закупки Т-90М сейчас для решения задач в СВО никак не отменяют закупок машин на платформе «Армата» для конфликтов будущего.

Кстати, обратим внимание, что С.В. Чемезов говорил именно о танке Т-14, тогда как платформа «Армата» включает более десятка боевых и вспомогательных машин. Мнение Сергея Викторовича о перспективах Т-14 в СВО никак не противоречит, к примеру, возможности использовать тяжёлые БМП Т-15.

◉ «Армата» слишком дорогой, лучше купить много других танков.

Напомним, что с 2022 года на разработку и закупку ВиВТ, включая и перспективные образцы, выделяются совершенно другие бюджеты, нежели раньше.

Если бы танки «Армата» массово требовались на поле боя в СВО, можете не сомневаться, они бы туда отправились. Другой вопрос в том, что Т-14 для СВО избыточен. Все задачи, которые должен решать ОБТ, сейчас могут решать танки предыдущего поколения.

◉ Зачем вообще нужен «невоюющий» танк?

Он, как и множество других вооружений нового поколения, нужен для применения в широкомасштабных конфликтах в будущем. К ним относятся, например, многоцелевые истребители 5-го поколения Су-57, средневысотные БПЛА, САУ «Коалиция-СВ», гиперзвуковой ракетный комплекс «Циркон» и многое другое.

Подчеркнём, что перспективные вооружения ограниченно применяются в СВО, однако подробности их боевого применения не афишируются. Известно, что танки Т-14 уже побывали на Украине и, по некоторым данным, выполнили ряд экспериментальных боевых задач на линии фронта. Для техники следующего поколения такая аккуратность в применении — это норма.

◉ Leopard и Abrams доказали, что танк слишком легко уничтожить.

Любая техника разрабатывается исходя из требований тех вооружённых сил, которые заказывают её разработку. Подразумевается, что техника будет использоваться в созданной под неё системе в соответствии с уставами и рекомендациями.

Если применять технику неправильно, результат будет негативным. Неудачи западной техники говорят о неспособности ВСУ грамотно использовать бронетанковые войска в условиях конфликта на Украине. И, как показывает опыт двух лет военных действий, украинское командование одинаково неэффективно применяет любые танки, независимо от их новизны, технических особенностей или страны происхождения.

Если бы у Киева каким-то образом появились Т-14, они потеряли бы их точно так же, как Abrams и Leopard.

Источник

Президент Эстонии решил поставить Россию на колени. Через день поставили его
  • Hook
  • Вчера 17:02
  • В топе

Президент Эстонии Алар Карис на днях допустил крайне неосторожную фразу:   На следующий день многие полезли в Википедию, чтобы узнать, что же это за чудак такой, и неожиданно обнару...

Запад собирает "Великую армию"

СМИ широко растиражировали информацию о том, что в кулуарах недавней конференции НАТО представители Прибалтики проинформировали немцев о том, что готовы ввести войска на Украину, "если ...

Демилитаризация Украины: Как должен выглядеть успех СВО

Когда СВО только начиналось, я писал, что нам не стоит использовать эвфемизмы и изобретать некие новые названия для войны. Если мы не хотим объявлять её официально (по причине трудносте...

Обсудить
  • Использовать севрхдорогую Армату в нынешних условиях также бессмысленно, как и Абрамс. Она просто превратится в мишень и очень быстро будет поражена. Армата предназначена для комбинированных атак у условиях сетецентричной войны в составе широкого арсенала средств (БМП, БТР, артиллерия, беспилотники, авиация, РСЗО, спутниковой связи), увязанных в единую систему и обеспечивающих максимальное взаимодействие и прикрытие этих средств. А сейчас танки используются как мобильные гаубицы -- вышел на точку, нанёс поражение и ушёл. Для наступательных операций нужно сразу много танков, которые будут действовать в связке с пехотой, артиллерией, беспилотниками и авиацией. Одиночные танки или связка из 2-3 танков в условиях современного боя могут работать только как как мобильные гаубицы. Вот почему наши военные предпочитают несколько серийных и испытанных временем танков, чем одну Армату.
  • Вот интересно - откуда такое пренебрежение - "военкуры"? А может - они тоже по специальности строители?
  • короче игрушка :sunglasses:
  • Все по полочкам разложили!) И судя некоторым коментам один фиг для некоторых не доходит! Не в коня корм!))))
  • Фик с ней, с Арматой. Ланцет стоит примерно в 300 раз дешевле, чем Т-90. При этом превосходит в дальности, в мобильности, в защищённости "экипажа", имеет примерно одинаковую мощность, не требует плюсом ко всему БК, ГСМ, рембригад. Что предпочтительнее? Один танк или 300 Ланцетов? Успеет ли танк поразить 150 целей (примерный кпд Ланцета 50%) до того, как будет уничтожен (дай бог без экипажа).