Прибавочная стоимость

Призрак бродит по Планете – призрак Карла Маркса.

В последние несколько лет, благодаря ставшему уже перманентным экономическому кризису, наблюдается возвращение в публичное пространство воззрений, у истоков которых стоял немецкий экономист К. Маркс.

Речь пойдет об «Учении о прибавочной стоимости», которое по выражению одного из основателей Советского государства В.И. Ленина является «… краеугольным камнем экономической теории Маркса».

Опуская все предварительные выкладки, приводим полученную Марксом всеобщую формулу капитала в её общеизвестном виде:

                                         Д → Т → Д' , где Д' = Д + ΔД    (1)

                                       или  Д → Т → Д + ΔД                (1.1)

где Д – первоначально авансированная денежная сумма;

Т – товар;

ΔД – некоторое денежное приращение, определяемое как прибавочная стоимость.

В ходе дальнейшего изложения Маркс подводит нас к выводу, что прибавочная стоимость возникает благодаря делению рабочего времени наёмного работника на два отрезка:

– необходимого времени, для воспроизводства самой рабочей силы;

– прибавочного времени, которое и ложится в основу извлечения работодателем прибавочной стоимости.

Следует признать, что не только для неискушенного читателя этот, казалось бы, неопровержимый вывод явился научным откровением. Для наиболее же «продвинутой» и радикально настроенной части представителей российской социал-демократии, ещё и теоретическим основанием для практической реализации идеи социалистической революции.

В действительности же, при более детальном анализе, приведенная Марксом всеобщая формула капитала проверки на прочность не выдерживает!

Всеобщая формула капитала

В качестве отправного пункта нашего изложения рассмотрим некоторую денежную сумму «Д», которую Вы решили использовать в качестве субъекта предпринимательской деятельности.

Причем, в рассматриваемом нами случае, не имеет ровным счетом никакого значения, каким из видов предпринимательской деятельности Вы решили озаботиться. То ли игрой на фондовой бирже. Либо производством товаров и услуг. Или извлечением дохода от использования своих финансовых активов в качестве кредитного ресурса и т.п. Ибо имманентным свойством любой предпринимательской деятельности является предварительный и последующий анализ сферы приложения инвестиционных ресурсов.

На основе данного определения, исходная часть формулы (1.1) записывается в виде:

                                                                Д + I

где I – интеллектуальная составляющая, а выражение «Д + I» следует рассматривать, как синтез материального и идеального факторов.

Тогда всеобщая формула капитала окончательно принимает вид:

                                                  Д + I → Т → Д + ΔД       (2)

Т.к. выражение «Д + I» непосредственного математического смысла не имеет, то наша дальнейшая задача состоит в определении степени влияния интеллектуальной составляющей «I» на конечный результат «ΔД».

Когда на свободно функционирующем рынке товаров и услуг два субъекта экономической деятельности заключают трудовое соглашение (письменное или устное), один определяет максимальную цену, которую он готов платить за требуемый объем работы, другой – озвучивает минимальную сумму, которую он согласен за данный объем работы получать. В случае пересечения встречных условий, трудовое соглашение имеет место быть. Очевидно, что для второго все рабочее время является необходимым для воспроизводства своей рабочей силы. А для первого – прибавочная стоимость существует лишь в его воображении, и её только предстоит заработать (или не заработать!).

С другой стороны, если встать на точку зрения Маркса, когда «ΔД» принимает отрицательное значение, то уже рабочее время первого делится на необходимое и прибавочное. Из чего следует, что теперь работодатель часть своего времени работает на себя, а часть на своего наемного работника.

Выйти из логического тупика возможно, только приняв, что все рабочее время имеет форму необходимого, где каждый, включая и работодателя, и исполнителя, работает исключительно на себя. И, напротив, вывод Маркса о делении рабочего времени на необходимое и прибавочное представляется ложным.

Возвращаясь к формуле (2) можно теперь утверждать, что прибавочная стоимость «ΔД» имеет прямую и полную эмпирическую зависимость лишь от интеллектуальной составляющей «I». И в результате конкуренции множества независимых субъектов предпринимательской деятельности, при прочих равных условиях, другого источника получения прибавочной стоимости просто не существует.

Другими словами, чем выше качество интеллектуальной составляющей, тем больше оказывается значение получаемой на выходе прибавочной стоимости. И напротив, если качество интеллектуальной составляющей оставляет желать лучшего, то и приращение «ΔД» может не только оказаться в области приближенной к нулю, но и принимать отрицательные значения, вплоть до полного обнуления первоначально авансированного капитала «Д».

Таким образом, прибавочная стоимость является ничем иным, как денежным эквивалентом результата трудового вклада предпринимателя.

Что и требовалось доказать!

P.S. Методологическая «ошибка» Маркса заключается в нарушении причинно-следственной связи при анализе происхождения прибавочной стоимости. Он постфактум берет конечный результат «ΔД» и задним числом методом подгонки под ответ объясняет его происхождение.

Если же процесс получения прибавочной стоимости рассматривать в хронологическом порядке, то «ΔД» оказывается на практике в полной и прямой зависимости от «I».