Хуцпа либерального министра Мединского: история - не наука!

Известно, что по крылатому выражению Цицерона «отцом истории» был назван Геродот Галикарнасский (др.-греч. Ἡρόδοτος Ἁλικαρνᾱσσεύς, около 484 г до н. э. — около 425 г до н. э.) . Он автор первого сохранившегося значительного трактата «История», описывающего греко-персидские войны и обычаи многих современных ему народов. 

Есть историки, которые пишут историю на основе исторических фактов, а есть "историки", которые создают историю в угоду политической конъюнктуре времени. К ним относятся современные украинские псевдоучёные, которые, копаясь в истории, выкопали Чёрное море, например.   К подобным историкам можно отнести и либерального министра  культуры РФ Владимира Мединского.

Для утверждения себя на высокой должности ему нужна был позарез учёная степень. «Кто владеет прошлым — тот владеет будущим». Это написал не Оруэлл, а Мединский, которому нужно его настоящее. Полем битвы за прошлое и настоящее стала его диссертация «Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV–XVII веков». Одни считают, что Мединский — защитник России и борец с западной пропагандой, другие — что лжеученый и невежда. В пятницу, 7 июля, диссертацию повторно рассмотрят.

В своем ответе критикам диссертации, опубликованном в «Российской газете», он совершенно открыто говорит, что миф — это факт. Он объясняет совершенно прямо: не важно, что там было на самом деле, важно, что наш народ в это верит.

Мединский  не просто добавляет свои оценки к историческому исследованию, он заменяет любое исследование реконструкцией собственного сочинения. Совершенно не стесняясь говорит, что так только делать можно и нужно. Это и есть "сотворение" истории на наших глазах.

«Диссернет» проверял в книжной палате наличие пяти монографий, указанных в первой версии автореферата диссертации. Мединский выдумал эти монографии, они не существуют в природе. Он вписал их в автореферат диссертации, а потом оттуда убрал, когда был разоблачён. 

Обычно чиновники просто покупают себе диссертации и организуют «карманную защиту». Защита у него явно карманная, обеспеченная его научным руководителем, который напечатал его статьи в своем журнале, был председателем совета, в котором он защищался, и так далее. Но если бы Мединский просто купил диссертацию. то претензий к ней было бы гораздо меньше.

Защитники Мединского полагают, что он вправе использовать надуманную историю в своей диссертации в качестве оружия в Информационной войне против России. А на мой скромный взгляд такой министр и "историк" просто подставляет российскую науку и культуру под удар и крыть тут по сути нечем.

Противники Мединского отмечают, что главная проблема этой диссертации — не научный метод и не текст, а то, как происходило утверждение этой диссертации и ее защита. Там происходили совершенно недопустимые вещи: в список публикаций были включены несуществующие работы, а диссертационный совет возглавлял научный руководитель Мединского.

Не зря ее все-таки отправили в Белгород на пересмотр. Дополнительное рассмотрение диссертации — не редкое явление в науке. (По материалам "Сноб"). Члены Вольного исторического общества ответили на статью министра культуры РФ Владимира Мединского в «Российской газете». В заявлении, опубликованном на сайте ВИО, говорится, что «безответственно пропагандируемый министром взгляд на историю заслуживает самого серьезного осуждения».

По мнению авторов заявления, для Мединского история не является наукой: утверждения, содержащиеся в его статье, «мог бы позволить себе циничный постмодернист-эксцентрик», но они «недопустимы для министра культуры, который пытается представить себя профессиональным историком и занимает пост председателя Военно-исторического общества». В частности, историки обращают внимание на то, что министр «не умеет отличить летописца от исследователя, а научную гипотезу от безосновательной фантазии».

«Мединский утверждает, что он имеет право быть необъективным потому, что истины нет вообще, а есть только манипуляция, — говорится в заявлении ВИО. — Его мироощущение — плоть от плоти сегодняшней российской „идеологии“, строящейся не столько на том, что „у нас все правильно“, сколько на том, что „да, мы врем, но кто не врет?“». Сильная позиция Мединского, позволяющая в либеральной России удерживаться на плаву в высших эшелонах власти.

Диссертацию на тему «Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV—XVII веков» Владимир Мединский защитил в 2011 году, когда был депутатом Госдумы. Диссертация посвящена попыткам иностранных историков, по мнению Мединского, исказить историю России с целью ослабления государства. В 2016 году в научном сообществе начали резко критиковать диссертацию Мединского и потребовали лишить его докторской степени. https://meduza.io/news/2017/07...

Странные вещи происходят в России: министр культуры считает. что история - это не наука. а в РПЦ доказывают, что теология, напротив,  - настоящая наука и клирики желают получать полноценные учёные степени по теологии.