О профсоюзах (продолжение)

О профсоюзах (продолжение )

Андрей Басов

Зарегистрирован: 12.01.2006 Сообщения: 8

Добавлено: Сб Фев 11, 2006 5:53 pm Заголовок сообщения:

Ральф, вы чудно изложили одну из стереотипных точек зрения на капиталистические отношения. Только вот интересно из всего этого ваше заявление: "Так что предложенные Андреем Басовым иные методы и способы организации капиталистического производства, при сохранении господства капитала, являются не чем иным, как утопией, так как не опираются на реальные интересы и действительных людей." Где это вы нашли у Андрея Басова речь об иных методах и способах капиталистического производства при сохранении господства капитала? Цитату в студию! Если там этого нет, то что вы взялись критиковать? Передержка? Передергивание? Ваша фантазия? У меня если прочесть внимательно все сводится и вертится вокруг лишь одного момента.

Основанием для возникновения прав на новые вещи и соответственно для извлечения прибыли является владение предметами для производства, а не причастность к созданию новых вещей. Вот и весть капитализм по существу в его сермяжной наготе. И полагает Басов, что установление прав на новые вещи по причастности к их созданию как раз и есть крах и капитализма и "капиталистического способа производства". Почему в кавычках? Да потому, что если Ральф хоть что-то в действительности понимает в производстве, то до него дойдет, что на самом деле нет никаких капиталистических и социалистических способов производства.

Это так, идеологические, экономические условности. Есть технический способ и есть ручной. Вот и все. Они не меняются и не могут меняться от манипуляций деньгами на рынке и в карманах. Так что страхи, которыми вы пугаете население форума попросту высосаны из пальца. Только в каком-то нездоровом воображении может возникнуть мысль о том, что с изменением отношения собственности к продукту труда работники вдруг начнут его дележку в натуре. Зачем это им? А? Вы совершенно перепутали юридические права с получением дохода от работы. Какой логикой вам удалось привинтить то, за чем человек идет работать (заработок в деньгах) к тому, что ему вовсе не нужно (заработок в, например, ведрах, которые он делает для рынка)? Что и почему должно измениться в производстве в плане начисления зарплаты от того, что часть поступления с рынка, которое шло на личное потребление хозяина будет включаться в общий фонд заработной платы?

Ральф, голубчик, ради Бога не обижайтесь, но это не у меня путаное понимание капиталистических отношений, а вас запутали искусственной путанностью этих отношений. В своей же основе они очень просты из них вытекает последующая путаница, а не они сами по себе путаны. Просто вы перепутали причины со следствиями. Вот каша-то и получается. Ее много и в головах, и в теориях.

КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЕ ОТНОШЕНИЕ К ПРАВАМ НА НОВЫЕ ВЕЩИ ОДНО И ПРОСТОЕ, А ВЫТЕКАЕТ ИЗ НЕГО ОЧЕНЬ МНОГО ВСЯКОГО СЛОЖНОГО, СТРАННОГО И БЕЗОБРАЗНОГО. Не путайте источник с последствиями и все будет в порядке. Это пропаганда все ставит с ног на голову, подменив источник последствиями даже в науке, чтобы скрыть источник от понимания. Не поддавайтесь и будете молодец.

Изобретатель, аналитик из Питера-на-Неве

Ральф Гость

Добавлено: Вс Фев 12, 2006 9:47 am Заголовок сообщения:

Андрей, чтобы иметь возможность распоряжаться вновь произведенным продуктом, необходимо иметь возможность распоряжаться средствами производства. И распоряжаться не в индивидуальном плане, а коллективно, так как индивидуальная собственность на средства производства, несомненно, породит и индивидуальное присвоение. Овладеть же коллективно средствами производства и эффективно их использовать невозможно технически, невозможно без широкого общественного движения.

Теория пролетарской революции и установления диктатуры пролетариата и есть способ коллективного овладения средствами производства. Зачем же повторять зады? А по вопросу использования определенных понятий вы заблуждаетесь, так как считаете, что определения есть ничего не отражающие вывески. В действительности же понятия определенных явлений отражают их сущность. Сущность формальна, а форма существенна. Так зачем же всем известные и понятные явления называть по-другому? Изменением названия вы не поменяете сущности, а только запутаете всех. И, если вы желаете добиться определенного результата, а не просто выставить себя оригиналом, то создаете себе же дополнительные трудности.

Гость

Добавлено: Пн Фев 13, 2006 1:56 am Заголовок сообщения:

Ральф, тут есть такой нюанс. Дело в том, что все или почти все поступки так или иначе вытекают из потребностей. Человек берется за работу вовсе не ради владения средствами производства. Ему это владение совершенно незачем. Ему важно иметь доступ к использованию инструментов и не более того. Имея доступ и способность к труду можно сделать что угодно. Имея юридическое владение, совсем не значит, что можно что-то сделать. Владение и пользование совершенно разные категории с совершенно разными последствиями. Это касается создания вещей.

Право собственности само по себе ничего создавать не может. Оно является лишь условием на право получения прибыли и само оно всего лишь условность. Из этого вытекает простая вещь, что в возможности созидания ничего измениться не может от того, что испарится право частной собственности на средства производства. От ликвидации условности безусловность вряд ли может пострадать в данном случае. Кому средства производства должны принадлежать? Работникам? Зачем они им во владении, когда им нужен только доступ к применению? Казне? С какой стати? Казна их не создает. Хотя с другой стороны над ними нужен государственный патронаж как средствами обеспечения жизнеспособности государственной системы разделения труда. Понятия не имею.

Понимаете, Ральф, вы никак не можете почему-то отрешиться от мысли о неизбежности только частной собственности на ср. произв. А она может быть разная и в том числе никакая. Хотя сами же говорите о противоречиях сегодняшнего мира, где такая собственность существует. А отрешиться от стереотпного взгляда никак не можете, чтобы взглянуть и на другие возможности. Или мы уже достигли предела возможностей и мечтаний? Если нет, то чего муссировать то, что явно уже изживает себя - традиционные точки зрения на проблемы. Нет нерешаемых проблем, если они не противоречат природе. Есть препятствия к решению и косность мышления одно из них. К чему приплетать тут еще и пролетариат, и коллективное владение.

Я все время вам предлагаю очень простую вещь для анализа. Не нужно противопоставлять несопоставимые системы наличия и отсутствия института прибыли. Нужно просто собрать в кучу признаки такой идеализированной социально-экономической системы, какую хотелось бы иметь. Это будет эталон. Вот и сравнивать с этим эталоном прибыльную и бесприбыльную системы. Какая из них приводит ближе к эталону, решает проблемы достижения идеала. Ясно, что не существующая. Так чего цепляться-то за нее мертвой хваткой. Надо просматривать и другое, но само по себе, а не через призму того, что ничего иного не приемлет.

Кстати, диктатура пролетариата только в идеологии и политэкономии (что почти то же самое) способ коллективного владения ср. произв. По факту там никаким коллективным владением и не пахнет. И это есть в моих материалах. Похоже, что камень преткновения и в отождествлении юридического и фактического владения. А это ведь разные вещи. А еще вопрос путаницы смысла владения со смыслом использования. А также ответственности за сохранность средств владельцем и пользователем. По сегодняшней идеологии получается, что владение и только оно обеспечивает сохраннось. А мне вот понятно, что работник заинтересован в сохранности, ибо это источник его существования. А незаинтересован он в сохранности только тогда, когда его заработок не зависит от сохранности инструментов. То есть, заработок ему идет не от сбыта на рынке, а как сейчас - по договору с хозяином. Хозяин обязан платить независимо от того, делает работник что-то или нет. Работают инструменты или нет.

Даже сдельная оплата труда с рынком не связана. Хозяин обязан обеспечить работой и оплатой, невзирая ни на какие рыночные обстоятельства. Может быть мы не можем понять друг друга потому, что я руководствуюсь наблюдениями и логикой вещей, а вы теорией, где наблюдений тоже достаточно, а вот с логикой далеко не все в порядке. А вы ее принимаете на веру. Вот по части произвольности толкования наблюдений "наука" поднаторела. От того и теорий великое множество. Кому какая нравится и кто какую закажет. Мне почему-то ближе всего по логике Адам Смит. Похоже у него не было ангажемента на науку. Заказчики тогда еще не созрели. О, Господи, грехи наши тяжкие...

Гость

Добавлено: Пн Фев 13, 2006 2:16 am Заголовок сообщения:

Ральф, вот вам еще на зубок материал дилетанта. Опровергайте. Только просмотрите внимательно. Не нужно критиковать того, чего там и в помине нет. http://www.k200.ru/k200/kommunizm.htm

А.П. Гость

Добавлено: Пн Фев 13, 2006 7:22 am Заголовок сообщения: О профсоюзах

Всё. Коммунисты заСПАМили тему. Мало им тем о компартии РФ, о деньгах, о советах трудящихся, призывов к дружбе. В конце концов, есть и философская тема. Нет, надо обязательно с идеей диктатуры пролетариата, пролетарской революции настырно лезть в профсоюзы, к профсоюзникам. Коммунистическая идеология и профсоюзы несовместимы. Как несовместима любая утопия с реалиями жизни. Владимир правильно ставит вопрос о необходимости убрать из профсоюзов (вернее из тех структур, которые, не будучи профсоюзами, таковыми наречены) представителей класса управляющих.

А коммунисты, по ленинской указке, всё тащут нас в класс управляющих. По этой указке наши ЛЖЕпрофсоюзы и стали этими ЛЖЕ... Все — трудящиеся. Значит, давай в профсоюзы и руководящих трудящих. Насмотрелись вдоволь. Следствие — цехком посылает на суд свидетеля в защиту позиции администрации против репрессированного ею рабочего.

Или ещё: профактивист заявляет, что профсоюз не является организацией пристрастной защиты своих членов, заявляя о его обязанности быть объективным. Никто из трудящих всерьёз не подключается к той части профсоюзной темы, которую тщится расширить Владимир. Нет ему всё предлагают утопию колхозных предприятий. Сколько ещё ходить по кругу с 75-летним циклом?

Виноградов Юрий Гость

Добавлено: Вт Фев 14, 2006 2:12 pm Заголовок сообщения: Есть профсоюзы!

Сначала был рабочий контроль. Он влазил в дела собственников-работодателей и поучал их тратить деньги на зарплату, но не капитализировать. При помощи рабочего контроля Ленин развалил царскую экономику и после революции натравил на рабочий контроль профсоюзы (слил их). Руководителям стало не до контроли и профессий - они стали бороться за кресло. Экономика освободилась от контроля и заработала (НЭП и далее). В новых условиях роль профсоюзов велика. Они следят, чтобы в Кремле, после 17 часов гас свет и чиновники уезжали по домам. Именно поэтому в часы пик останавливается движение - слуги народа, защищённые профсоюзом, передвигаются по Москве с кортежем. Это Сталин работал за полночь, читал письма граждан и директоров. С участием Сталина решалось много личных и производственных вопросов (короче - Сталина было на микине не провести, поскольку он сам читал письма).

Путина учат говорить одно, а чиновники делают другое. Путин летает, плавает, стреляет, но писем не читает (раз в год устраивают шоу с его участием в известных ответах на неактуальные вопросы). Профсоюз чиновников заботится о их сохранности чиновников и их здоровье, потому и отработал процедуру действий из "второго ряда", как Решелье из-под короля, не отвечая по форме за действия. Чиновничьему профсоюзу нужны послушные Путины, которые уезжают в 17 часов домой и писем и газет (тем более законов, например, налоговых) не читают!

Vladimir

Зарегистрирован: 16.11.2005 Сообщения: 16

Добавлено: Ср Фев 15, 2006 7:51 pm Заголовок сообщения:

Продолжение (4)

...работодатель и наемный работник встречаются на рынке не как равноправные партнеры. Предприниматель, принимая на работу или увольняя работника, непосредственно решает вопрос о его материальном существовании, в то время как увольнение работника никоим образом не угрожает благополучию работодателя. Вследствие добровольного подписания договора о найме возникает иллюзия взаимной независимости и равноправия партнеров, которая затушевывает преимущество работодателя, вытекающее из реальных условий жизни рабочего: последний вынужден конкурировать с другими за рабочее место и ежедневно зарабатывать на питание, одежду и жилье.

Равновесия сил между отдельными работниками и предпринимателями в реальности не существует. Поэтому наемные работники для улучшения их позиций нуждаются в сильных профсоюзах. Франк Хоффер. ПРОФСОЮЗЫ И СОВЕТЫ ПРЕДПРИЯТИЙ. Представительство интересов наемных работников в условиях социальной рыночной экономики Германии. ФОНД ФРИДРИХА ЭБЕРТА. Московское бюро Журнал "ПОЛИС" ("ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ"). Москва — 1993/ см.: http://trud.web.ur.ru/Hoffer.zip (продолжение следует)

Vladimir

Зарегистрирован: 16.11.2005 Сообщения: 16

Добавлено: Сб Фев 18, 2006 2:12 pm Заголовок сообщения:

Продолжение (5)

... интересы работодателей и рабочих были и остаются противоположными. Это противоречие служит основой стремления к власти ради реализации своих интересов за счет интересов другой стороны. В прошлом реализация власти и интересов давалась работодателю легче, благодаря успешному использованию принципа «разделяй и властвуй». Число «вольных» крестьян и рвавшихся на волю подмастерьев было столь же велико, как и гнавшая их на работу социальная и экономическая нужда. В этой обстановке работодатель не упускал случая, чтобы не вбить клин между рабочим и его коллегами.

В результате рабочие нашли средство оказания решительного солидарного отпора работодателям, уловив объединяющий их интерес к коллективному заключению трудовых договоров. Этот шаг ознаменовал начало практики фиксации условий труда и заработной платы. Тарифный договор приобрел роль средства, способствующего ликвидации эксплуатации и классовой борьбы работодателей. Эта его функция и поныне не утрачивает своего значения. Вильфрид Шефер. ТАРИФНЫЙ ДОГОВОР. В помощь интересующимся. Дюссельдорф, 1990 г. см. http://trud.web.ur.ru/Shefer.zip (продолжение следует)

Андрей Басов

Зарегистрирован: 12.01.2006 Сообщения: 8

Добавлено: Чт Фев 23, 2006 9:06 am Заголовок сообщения:

Vladimir писал(а):

...в то время как увольнение работника никоим образом не угрожает благополучию работодателя...

Как это, как это, как это? Если никоим образом не угрожает, то зачем он их нанимает? Не нанимал бы и все дела. Хлопот не будет с этим народишком. Вероятно автор путает персонифицированное лицо - конкретного работника с носителем труда - любым обобщенным работником. Да, хозяин без конкретного работника может обойтись. Равно как и работник без конкретизированного хозяина. Но хозяин не может обойтись без работника вообще, как исполнителя - бизнес рухнет. Вот он увольняя одного, сразу же берет другого. Не зря работники борются со штрейхбрехерством, мешающим отстаивать права работников.

Но довольно любопытная петрушка в борьбе работников за права. Забастовка сильный инструмент, но больше как психология. Да, хозяева идут на уступки иногда. А иногда и не идут, а берут измором. Ведь забастовка - это отсутствие не только прибыли у хозяина, но и заработка у работников. У хозяина ресурсы несопоставимо выше для выжидания и отказа удовлетворить требования.

Поэтому я и говорю, что борьбу за права работников нужно переносить в плоскость, где эти права нарушаются, а нарушаются они вовсе не хозяином, а законами. Просто хозяин пользуется предоставляемой ему законами возможностью "пощипать" своих работников. Он не нарушает рабочие права (их попросту нет, а есть лишь видимость), а реализует антирабочие права, которые дает ему закон. Понимаете?

Все движение за права любых работников от дворников и до научных работников намеренно и целенаправленно уводится в сторону от того, где и как они мгли бы быть решены. Навязывается бесконечная и безысходная борьба ради борьбы. Поэтому я и предложил разобраться в вопросе прав работников, чтобы понять откуда ноги растут у проблем работников.: http://www.k200.ru/k200/kapitalizm.htm

Вместо этого либо гробовое молчание, либо какая-то своеобразная "критика" из смеси демагогии и идеологии, не имеющая никакого отношения к совершенно конкретно поставленному вопросу об антинародном мошенничестве в законах об имущественных правах труда.

Изобретатель, аналитик из Питера-на-Неве

Vladimir

Зарегистрирован: 16.11.2005 Сообщения: 16

Добавлено: Чт Фев 23, 2006 5:43 pm Заголовок сообщения:

Продолжение (6)

На деле работодатель диктует работнику кабальные условия трудового договора, опираясь не на законодательство, а на право сильного.

Работодатель нагло бросает: Не – нравится, пошел вон!

Это подтверждает и теневая занятость, где вообще нет места правоотношениям. Потому как увольнение одного или даже нескольких работников, когда на предприятии заняты тысячи, для работодателя проблемы не создадут, а вот для уволенных проблемы возникают – они лишаются заработка. А при системной безработице – это реальная угроза благополучию для лишившихся работы.

Именно поэтому работники вынуждены объединяться в профсоюзы и принуждать работодателя заключать коллективный договор, добиваясь таким образом более выгодных условий и оплаты труда, угрожая остановкой работы большинства работников предприятия (отрасли, страны), т.е. реально создавая угрозу благополучию работодателя. Только в этом случае работодатель вынужден идти, и идет на уступки.

Вот почему работникам нужны сильные профсоюзы. Но не только в коллективных договорах и соглашениях работники сообща могут добиваться закрепления лучших условий и оплаты труда. При достаточно сильном и влиятельном профсоюзном движении закрепление интересов наемных работников может быть осуществлено и в законодательстве.

(продолжение следует)

Vladimir

Зарегистрирован: 16.11.2005 Сообщения: 16

Добавлено: Вс Фев 26, 2006 8:48 pm Заголовок сообщения:

Продолжение (7)

Спасение утопающих – дело рук самих утопающих. Именно эта формула дает ответ на вопрос, кому надо озаботиться созданием настоящих профсоюзов. Но второй вопрос, как эти настоящие профсоюзы создавать? Предлагать людям учреждать новые профсоюзы, профсоюзы без начальников? А как быть с уже существующими организациями? Выходить из них и начинать работу с нуля? Состоять там и там? Уставы ФНПР-овских профсоюзов такое двойное членство запрещают. Да и если выйти, то можно оказаться без возможности влиять на товарищей, которые еще раздумывают.

Опыт создания свободных профсоюзов в 90 годах прошлого века показал, что учреждение такой боевой организации из отборных активистов, без всесторонней методической поддержки специалистов и серьезной материальной базы рано или поздно ведет к изоляции их в коллективе и постепенному угасанию деятельности организации.

Как же быть? Было бы целесообразно использовать ресурсы разных людей, не подразделяя их на уже готовых к серьезной борьбе и только начинающих понимать, что что-то не ладно в существующих профсоюзах. Но при этом надо найти какую-то форму кооперации, взаимодействия всех этих разнопродвинутых, но озабоченных необходимостью реформирования профсоюзов людей.

Такой организацией, на мой взгляд, может быть Движение граждан России за сильные, независимые от работодателей профсоюзы. Каковы плюсы такой формы объединения усилий работников в этой важнейшей сфере?

1. Никому не надо выходить из существующих профсоюзов. Но можно согласовывать действия и тактику трансформации существующих профсоюзов в действительно независимые от работодателей организации.

2. Легко объединить ресурсы всех заинтересованных людей для осмысления существующего положения и разработки стратегии и тактики реформатирования профсоюзов, их реорганизации и т.д.

3. Можно объединить людей на территории, преодолеть профессиональную и отраслевую разобщенность. Ограничусь пока тремя этими пунктами.

(продолжение следует)

Mymoon

Зарегистрирован: 30.03.2006 Сообщения: 6

Добавлено: Чт Мар 30, 2006 7:24 pm Заголовок сообщения:

Цитата:

Никому не надо выходить из существующих профсоюзов.

Все дело в сущности вещей. То, что назвали профсоюзом, не всегда им является в сущности, скорее наоборот - антипрофсоюз. В данном случае выход обязателен, и не только выход, но и разоблачение, и наказание! А чтобы не повадно было дискредитировать хорошую идею. Но вся трудность заключается в практической части. Отсутствует культура защиты, позитивный опыт у работников. Отсюда политическая инертность и конформизм. Тем, кому удалось чего то добиться держатся особняком. Какие могут быть обиды в таком деле???

Vladimir

Зарегистрирован: 16.11.2005 Сообщения: 16

Добавлено: Пт Мар 31, 2006 6:09 am Заголовок сообщения:

Правильней сказать: Никому не надо выходить из существующих профсоюзов по одиночке и тихо. Ваш индивидуальный и тихий выход из лжепрофсоюза люди могут и не заметить, но начальство возьмет вас на заметку.

Задача в другом: надо тихо, без шума организовывать массовые и громкие выходы из лжепрофсоюзов и создавать профсоюзы без начальников. Например, как на БАЗе, см. http://www.uraltradeunion.ru/news.html?989

Mymoon

Зарегистрирован: 30.03.2006 Сообщения: 6

Добавлено: Пт Мар 31, 2006 11:08 pm Заголовок сообщения:

Мало создать профсоюз, нужно еще, чтобы он работал, твердо стоял на ногах. В этом вопросе дилетантство неуместно, нужна профессиональная юридическая поддержка. Причем одно-два выигрышных дела не показатель, тут же заработает бюрократическая машина и аутсайдеров замнут. Против высокоорганизованной системы нужна не менее высокоорганизованная система. А где ж её взять то в голом поле.

P. S. За ссылочку спасибо, весьма познавательно

GluhovVI Forum Admin

Зарегистрирован: 29.09.2005 Сообщения: 12

Добавлено: Сб Апр 01, 2006 12:34 pm Заголовок сообщения:

Систему такую взять неоткуда! Ее можно только создать, но для этого нужны ресурсы, и прежде всего людские ресурсы. Без широкой общественной поддержки и активного участия в этой работе заинтересованных людей ничего не выйдет.

Вот как оценивают ситуацию специалисты - материал на "Политучебе" размещен был 21.10.05: Г.Я.Ракитская, Б.В.Ракитский. "От разрозненных профсоюзов к профессионально-политической классовой самоорганизации" http://rpr.ur.ru/article/Orpkpkso.zip Я думаю, эта статья может послужить хорошей отправной точкой для выработки выверенной стратегии и тактики действий

Mymoon

Зарегистрирован: 30.03.2006 Сообщения: 6

Добавлено: Вс Апр 02, 2006 11:27 pm Заголовок сообщения:

Не понимаю, что вас так привлекает в этой статье? Я лично в этой статье усматриваю ценное лишь в заголовке. А далее… В начале выдается субъективный псевдоанализ объективной реальности, на его основе производятся соответствующие умозаключения. Все это можно вначале принять за очередное заблуждение, если бы не одно но.

Все эти умопостроения самым органичным образом выстраиваются в систему саморазрушения российского гражданского общества. И потом, стратегии и тактики для чего? Ваши аксиологические ценности весьма абстрактны и противоречивы, впрочем, как политическая платформа и мировоззрение. С подобной абстракцией можно блуждать бесконечно в философских дебрях без какого-либо прикладного результата. Что является вашей движущей силой, для чего вы создавали данный сайт?

Klark

Зарегистрирован: 28.10.2005 Сообщения: 62

Добавлено: Пн Апр 03, 2006 9:23 pm Заголовок сообщения:

Mymoon, ну вы философ! Я это сразу почувствовал. Самый настоящий кабинетный зубр. Действительно, что обсуждать и анализировать какие-то статьи, когда можно просто сказать о ее субъективности, и на этом поставить крест. Да вот только одна загвоздка, что всякая оценка объективной реальности субъективна, но это, между прочим, нисколько не умаляет значимости этих оценок. Ссылка на объективность, неподдающуюся субъективному восприятию, выдает в вас софиста советской философской школы. И даже не философской, а сикофантской. Именно они в полной мере применяли данный прием, обвиняя своих оппонентов в субъективизме. Как будто они всегда и безошибочно объективны, так как за их спинами стояли тюремные надзиратели, в подтверждение их объективности.

И как вы снисходительны! «Все это можно вначале принять за очередное заблуждение, если бы не одно но. (Здесь, видимо, вся ваша мудрость? В этом – НО) Все эти умопостроения самым органичным образом выстраиваются в систему саморазрушения российского гражданского общества». Что за «умопостроения» у господина Mymoon!

Не «умопостроения» разрушают гражданское общество, кабинетный вы наш, а вседозволенность чиновников и олигархов, бесстыдно и безнаказанно грабящих российский народ. «И потом, стратегии и тактики для чего?» Для борьбы за свои права и интересы. За свободу!!! Для вас этого мало? Вы пишите: «Ваши аксиологические ценности весьма абстрактны и противоречивы, впрочем, как политическая платформа и мировоззрение. С подобной абстракцией можно блуждать бесконечно в философских дебрях без какого-либо прикладного результата». Чьи – это «ваши»? И что это за «аксиологические ценности»? Axia гр. ценность + …логика} – философская система ценностей. И вы пишите – аксиологические ценноси, то есть, философская система ценностей ценности.

После этой абракадабры вы заявляете об абстрактности политической платформы и мировоззрения, даже не обозначив этой платформы! Истинный философ, и вообще любой более или менее знакомый с логикой, знает, что опровергнуть систему можно только на основе ее же утверждений, а не по принципу платного очернителя, кричащего из подворотни – все плохо, все бред. И после этого задаетесь вопросом о движущей силе и смысле создания сайта?

Я понимаю, что все эти ваши выводы рассчитаны на неподготовленного человека. На то, чтобы внушить посетителям сайта, что здесь ничего интересного нет, и не может быть, а тем более для практической жизни. Зря стараетесь. На данный сайт приходят люди, которых на мякине не проведешь, и с вашими дешевыми приемами, сюда можно и не соваться. Пообщайтесь со своими коллегами. Это будет для вас и дешевле и приятнее.