Коррупция как процесс (часть первая).

Опять я пишу статью как полемику к статье "Ехидный Douglas" "О системной коррупции".

Пишу по причине как резкого несогласия с выводом из его статьи, так и с самим ходом рассуждений. Почти всё что я наблюдаю из происходящего в России на тему борьбы с коррупцией, говорит мне о том что коррупция уменьшается и будет уменьшаться если продолжать делать то что уже декларируется. Так что процесс "вставания с колен" идёт успешно. Иногда у меня создаётся впечатление что доводы подбираются под выводы. Поэтому чтобы опровергнуть вывод, опять придётся разбираться подробно. Но уже без аналогий и моделирования, в чём меня, с моей точки зрения, несправедливо упрекнули.

Для затравки сначала нужно дать определение что же такое коррупция. Итак. Моё субъективное определение, в первую очередь как материалиста.

Коррупция - воровство тех ресурсов в системе управления, которыми эта система управления управляет.

Остановимся поподробнее на смыслах из определения в контексте именно коррупции.

Ресурсы - нечто материальное имеющее ценность. Просто в качестве иллюстрации таких ресурсов: первое, очевидные материальные ресурсы находящиеся в управлении - земля, полезные ископаемые, ... и даже, в определённом смысле, люди; второе, управление такими нематериальными ресурсами такими как, допустим, Контракты выражается через управление вполне материальным ресурсом - Деньги; и компот, деньги имеют ценность не сами по себе, как материальные (бумажки, монеты, циферки на счету в ЦБ), а имеют материальную ценность выраженную через другие материальные ценности, которые за эти деньги возможно приобрести. Тут сразу определимся что ценность и стоимость это разные понятия, а подробнее останавливаться на этой разности не будем.

Для тех кто уже взял в руки тапок, повторю: люди - это вполне себе материальный ресурс имеющий ценность, но, перед тем как бросать тапок в автора, подождите другой статьи, поэтому попрошу тапки отложить. Тема это большая и достойна отдельной статьи, ссылку дам здесь. Если не сподоблюсь к её написанию, вот тогда и бросайте - хоть будет за что, а если сподоблюсь - то шанс бросить тапок представится там.

Система управления - государственный аппарат как совокупность людей осуществляющих функцию государственного управления (тут уже можно просто взять такой синоним как Государство, но об этом ниже). Под совокупностью понимаем не просто сумму людей, но и взаимоотношения между ними. Именно совокупность и позволяет нам говорить о аппарате государственного управления как о системе и исследовать её именно как систему. Взаимоотношения же людей внутри системы не ограничиваются формальными, служебными отношениями, но и включают в себя неформальные простые человеческие отношения. Это один из тех человеческих факторов который необходимо учитывать. Ограничить неформальные отношения и превратить людей в функцию невозможно! Общение с себе подобными это естественная потребность любого человека, это общение и позволяет человеку развиваться, ну или деградировать, что зависит от того с кем общаешься. В Идеальном Абсолюте если заменить всех управленцев роботами, способными осуществлять только функции управления, или заменить всех Идеальными Людьми, без присущих реальным людям недостатков и грехов, то и никакой коррупции не было бы. В наблюдаемой нами реальности такое, к сожалению, невозможно (пока невозможно?), именно наличие реальных людей в системе управления определяет что фактор коррупции именно системный, то есть присущ любой из реально существующих систем управления.

Управление ресурсами - это процесс включающий в себя все функции Государства, то есть вообще все! Нет ни одной государственной функции, по крайней мере я о такой не знаю, не связанной или с получением, или с распределением, или с сохранением ресурсов. Судите сами. Наука и Образование (РАН, ...) - как растрата ресурсов с целью ещё большего получения ресурсов в будущем; Оборона и Дипломатия (МО РФ, МИД РФ) - как защита имеющихся ресурсов. Или же Агрессия и Дипломатия (Пентагон и Госдеп) - как получение чужих ресурсов себе; ... и так далее и тому подобное.

Тут уже важно понимать, что все функции Государства сводятся к одной функции, функции управления ресурсами Общества в интересах самого Общества - это единственная цель и смысл существования Государства. А те ресурсы которые Государство потребляет само - есть ресурсы затрачиваемые на выполнение своей основной функции. Любая общественная система, и Государство в том числе, для продолжения своего существования должна потреблять ресурсы, а чтобы развиваться должна употребить больше ресурсов.

Чувствую как на этом месте оживились идейные Либералы, не те наши "либералы", которые не имеют никакого представления о Либерализме, а настоящие, кондовые, системные. Поэтому не откажу себе в удовольствии их попинать.

Да - ресурсы производит Общество; и Да - Государство эти ресурсы потребляет. Но! Нет - Государство это не "паразит" на теле Общества, во-первых, Государство это часть Общества; во-вторых, оно само способствует производству Обществом ресурсов, тут я не буду утверждать что Государство само производит ресурсы, так как производит оно их опять же как часть Общества и не делит произведённые ресурсы на "мои-твои"; и Нет - отказаться от существования Государства нельзя! В этом достаточно убедиться взглянув на реальность в которой у любого Общества есть Государство, а Общества без Государства подвергаются съедению другими Государствами и Обществами; и Нет - ограничивать потребление ресурсов Государством, под предлогом их экономии или же "меньше дадим - меньше своруют" и прочее, нельзя! Всем кто это предлагает, хочу предложить ограничить потребление ресурсов у собственного мозга, потом доложите о результате, если сможете. Скажу резко, у меня такое ощущение, что предлагать всерьёз подобное ограничение, могут только люди мозг которых уже сидит на голодном пайке. Справедливости ради, Да - Общество может и должно следить за тем как именно Государство управляет ресурсами, в том числе помогать бороться с коррупцией, но следить именно с целью повышения эффективности использования ресурсов; и Нет - сэкономленные ресурсы необходимо направлять на развитие Государства, а пользу Обществу это принесёт чуть позже, но пользу большую чем просто сэкономленные ресурсы; и опять же Нет - Государство способно распоряжаться ресурсами лучше чем это делает Общество. Коррупция в Государстве, как предлог для передачи функции управления ресурсами Обществу, это пример когда лекарство хуже болезни. Казалось бы, конкуренция которая присуща незарегулированному Обществу всегда идёт на пользу, чем повышает эффективность использования ресурсов, но она автоматически приводит к бесполезной растрате ресурсов уже внутри Общества. Проще и эффективнее организовать миниконкуренцию силами Государства и свести бесполезную трату ресурсов к минимуму. Если бы ресурсы были безграничны, тогда конкуренция была бы панацеей, но ресурсы ограничены всегда и ограничены они не столько их наличием (казалось бы перед нами не только огромная планета Земля, но вся бесконечная Вселенная), сколько их доступностью. Доступными же можно считать только те ресурсы ценность которых превышает ценность ресурсов затраченных на их добычу или производство. Утрируя, если при добыче барреля нефти приходится тратить баррель нефти, то в нефтедобыче нет никакого смысла, несмотря на то что этой нефти где-то там хоть залейся. Ещё раз повторю: Государство способно эффективнее распоряжаться ресурсами, тут функция Общества - контроль с целью повышения эффективности. Кстати, опять же, функция контроля - это функция и Государства как части Общества.

Воровство - присвоение чужих ресурсов.

Тут подразумевается в первую очередь ресурсы всего Общества. Присвоение ресурсов отдельных граждан или групп граждан, если оно происходит с целью личного обогащения - это гораздо хуже коррупции, это уже не воровство это грабёж какой-то. И этот грабёж который ставит под сомнение сам смысл существования Государства и Общества которое это грабёж допускает. Если же присвоение ресурсов происходит в интересах Общества, то это уже налог, прямой или косвенный не суть важно.
Как решаются противоречия внутри Общества, в том числе с налогами, и описание того что такое Общество вообще, далеко выходит за рамки темы коррупции и статьи.

Ещё раз пнём подползающего Либерала: Да - налоги должны быть разумны и уровень налогообложения определяется всем Обществом, в том числе и Государством, как его частью: и Нет - полностью отказаться от налогов нельзя, ибо сначала подохнет Государство, а за ним и Общество.

Разбираться в причинах такого явления как воровство, тоже выходит за рамки темы коррупции, так как воровство существует не только в системе управления. Просто отметим что оно присуще людям (я не сказал всем(!) людям, отложите тапки) и будем разбираться с воровством только в контексте борьбы с коррупцией.

Здесь я понял, что одной статьёй никак не ограничиться. Написал уже много, и не то что не подобрался к выводу Дугласа, а даже не закончил описание коррупции, не говоря уже о переходе к анализу методов борьбы с нею. Продолжение будет здесь.

Резюмируя уже написанное: коррупция - это системный процесс происходящий в любой из реально существующих систем управления, и обусловлен он наличием в этой системе реальных людей.

Дугласу: "системная коррупция" - это тавтология, в понятии "коррупции" уже заключена её системность, так как коррупция присуща только системе управления, а без системы управления и коррупции не бывает.

Кстати, раз уж "коррупция" - это процесс, то и "борьба с коррупцией" - это тоже процесс, это связанные и антагонистичные процессы и одного без другого не бывает, то есть между ними идёт борьба (война, битва, ...). Я пожалуй выберу для процесса "борьба с коррупцией" термин "антикоррупция", чтобы не городить абсурдные конструкции, типа, "борьба между коррупцией и борьбой с коррупцией".

Напоследок хочу задать читателям вопрос.
Сразу оговорюсь, что я не чиновник и вообще не связан ни с одним Государством обязательствами которые заставляют меня что-то писать. Я высказываю свою субъективную точку зрения пытаясь быть объективным как гражданин России.

Так вот, подводка к вопросу: С моей точки зрения предприниматель утащивший за пределы государства ценности энной стоимости (например, рыбопромышленник продавший свой улов в Японии и не заплативший в России налогов на энную сумму), хуже чем чиновник укравший ту же энную сумму у Государства и истративший её в России. Я даже не буду спрашивать почему именно кто-то считает иначе, хотя аргументированный ответ был бы интересен. Для несогласных со мной могу позже развернуть почему именно я так думаю. Вопрос к тем кто со мной согласен:

Почему общественное мнение на стороне предпринимателя с преобладающим хором голосов "А ему надо же семью кормить!", а в адрес чиновника слышно одно только "Вор!"? 

Сложившегося ответа на этот вопрос у меня нет, поэтому и спрашиваю.

Рисунок взят отсюда.