Перехват власти в России- возможен или уже идёт?

Перехват власти в России- возможен или уже идёт?

Начавшиеся процессы в России показывают или дают основание предполагать начало неких событий, имеющих большое значения для страны и её жителей.

Может мне только кажется, но ощущение начала глобальных перемен в стране возникает и усиливается с каждым днём.

Посему, есть повод и основание о предстоящих событиях поразмышлять, ибо есть известное выражение: информирован, значит вооружён. Может кому -то информация даст основание для действий.

Двоевластие

В управлении есть такое выражение как двоевластие или по- простому наличие двух центров или механизмов управления. Примером двоевластия может быть учебный автомобиль, на каком обучают вождению, где есть два места для вождения: для ученика и наставника.

Таким же примером является самолёт с двумя пилотами, также имеющий двойное или дублированное управление.

Разница в том, как соотносятся два центра управления между собой. В случае с учебным автомобилем один центр управления имеет приоритет или является главным, может перехватить управление в любой момент и его действия будут определяющими.

В случае самолёта действия пилотов равнозначны и каждый может перехватить управление подменив другого.

Недавняя катастрофа самолёта АН 148 под Москвой показала, что происходит, когда между пилотами не имеется согласия относительно управления самолётом. В результате соперничества пилотов самолёт разбился.

С одной стороны, дублирование управления хорошо, ибо позволяет подменить в критической ситуации, но с другой стороны, отсутствие согласия может привести к ступору или потере управления и к катастрофе.

В управлении обществом и государствами было много случаев возникновения двоевластия и всякий раз такая ситуация приводила к печальным последствиям, если между центрами управления возникало непонимание или разногласие.

Симфония власти трудная задача и не всем посильна.

В качестве ярких примеров двоевластия в государстве и его последствий можно привести две страны: Англию в середине 17 века и Россию в конце 20 века.

В Англии незаменимый советник короля и парламента Кромвель «развёл» всех и устроил гражданскую войну, в результате чего король оказался на эшафоте и без головы, а Кромвель стал диктатором.

В России наоборот, правитель-президент «развёл» всех и «лишил головы» парламент тоже в результате гражданских столкновений, после чего стал фактическим диктатором.

В обоих случаях столкновение сторон возникало после начала кризиса в стране, связанного с неправильным управлением, когда общество и его активная часть выражали несогласие с действиями верховной власти, будь то король или президент.

События в России настоящего времени ясно показывают наличие как несогласия общества с политикой власти, так и её неправильные действия в управлении, порождающие недовольство граждан.

Следовательно, надо ожидать появления другого центра влияния или власти и столкновения между ними.

Вертикаль власти в России

Нынешнее управление в России основано да своеобразном дублировании власти, но это дублирование не есть двоевластие, поскольку одна ветвь власти основная, а другая ветвь — декоративная.

В качестве основной власти выступает президент и его администрация (АП). В качестве декоративной власти просматривается парламент и в значительной степени правительство.

Основные решения принимаются в АП, затем доводятся до правительства, какое формирует текущую политику и её выполняет. Парламент лишь создаёт информационный фон в виде законов и публичных заявлений.

Подобная система власти хороша только в одном случае: положение в общества стабильно и каждая их декоративных сторон исполняет свою роль, не нарушая правила, то есть, не посягая на основную власть президента и АП.

В ситуации кризиса соблюдение правил затруднено, так как нужен крайний, на кого повесят ответственность, а сие никому не нравится.

Именно такое положение возникло сейчас.

Отсюда начавшиеся движения по раскачиванию лодки власти теми, кто не хочет быть крайним и, наоборот, желает встать у руля, полагая, что у него получится лучше. Но место у руля одно и оно занято. Что делать?

Вариантов два и все известны.

Либо кто-то устраняет рулевого и начинает рулить сам, происходит путч, переворот, революция и прочие неприятности, либо, возникает ещё один руль, то есть, двоевластие.

По поводу путча сказано достаточно много и все варианты озвучены на основании опыта прошлого, а оно у нас богато на события и там всё было. Выбор большой.

Мне же видится начало иного процесса и его следует внимательно прояснить в самом начале, потому как после будет уже поздно прояснять и придется только изучать по фактам случившегося.

Речь идёт о возникновении признаков двоевластия, о них и пойдёт речь.

Две власти, будет ли толк

В чём слабость существующей вертикали власти?

Она пассивна по своей природе, в ней нет центров активности снизу, все ждут, что скажет рулевой, а он не всегда говорит, или говорит не вовремя, или говорит не то, что надо. А говорит то, что напишут советники, тоже не имеющие инициативы и руководствующиеся ранее принятым направлением. Порочный круг безответственности.

Идеальный путь в таком случае -хождение по кругу, что приводит к застою и кризису.

Вертикаль власти не может породить инициативу снизу, так как она направлена на передачу управляющих сигналов или команд только сверху вниз. «Жираф большой, ему видней».

Если по каким то причинам рулевой устал или сам запутался, потерял путь и направление, корабль неизбежно постигнет печальная участь.

На память приходит известное шутливое выражение по поводу Сусанина: «Куда ты завёл нас, проклятый старик? Идите вы к чёрту, я сам заблудился».

В подобной ситуации любая инициатива снизу воспринимается как покушение на власть, что приводит к подавлению инициативы или её инициатора. В кандалы, в кутузку, в ссылку и прочие способы дискуссии о власти известны не только в России.

Но поскольку необходимость перемен ощущается всеми слоями общества, неизбежно найдётся тот, кто возглавит движение «за перемены», что будет означать появление другого центра принятия решений. Чем более влиятелен инициатор, тем больше шансов на создание дублирующего центра управления. Навальный может изойти на пену, но у него нет ни влияния, ни силы, чтобы создать центр управления, потому потуги не имеют перспективы. Остаётся только буза, чем он и занимается, зарабатывая на безбедную жизнь.

Но имеется  один источник влияния, имеющий все шансы на создание центра управления, и сей источник уже зажурчал.

Есть в России один политик, уже начавший создавать ещё один центр управления, он начал активные действия в указанном направлении.

Я имею в виду инициативу председателя Госдумы Володина по изменению конституции для введения контроля над работой правительства со стороны Госдумы.

Что есть контроль за работой правительства?

Контроль есть проверка работы, её оценка и принятие управленческого решения по итогам контроля для исправления ситуации.

Сегодня дума лишь принимает законы, подготовленные правительством или АП, и заслушивает отчёты министров. Решение о назначении членов правительства и их отставке принимает президент с подачи АП.

Если Дума начнёт не только принимать законы, но и проверять их исполнение министрами, с выводами по итогам проверки, то неизбежно возникнет решение о соответствии занимаемой должности того или иного министра, а затем заместителя председателя правительства и самого председателя. Все они члены правительства и отвечают за исполнение законов.

В случае принятия решения о несоответствии члена правительства занимаемой должности, Дума вступит в конфликт с АП и президентом, что будет означать необходимость трудного выбора для последнего: согласиться с отставкой министра по инициативе Думы, значит отдать её право назначать и снимать члена правительства или свои полномочия. Не согласиться с решением Думы, значит, поставить вопрос: кто здесь главный?

Либо Дума, либо президент, другого не дано. Стало быть, либо роспуск думы либо отставка президента или его подчинение думе. Изменение роли ветвей власти может произойти по факту путём реального перехвата управления явочным путём. Самое интересное, что у Думы для этого есть не только основания, но и прошлый опят предыдущих законодательных органов России, в частности, того самого Верховного Совета России, какой уже реально перехватывал управление страной в 1993 году, что вызвало принятие Ельциным известного указа 1400, спровоцировав  открытое столкновение с Верховным Советом

и, если бы не танки и штурм парламента с посадкой его руководителей, то власть в России была бы другой.

Да и по логике управления: кто принимает законы, тот и должен проверять их исполнение, тогда законы можно оперативно изменять, если обнаружится их неработоспособность или ущербность. А кто лучше исполнительной власти может сказать о работе законов в реальной жизни?

Если принять за основу, что парламент всё- таки место для дискуссий, то споры о работе законов, их обсуждение и корректировка по данным правительства, есть основа работы реального парламента, а не декоративного.

С точки зрения управления контроль за правительством со стороны парламента есть естественное продолжение законотворческой деятельности, как процесса управления, а не бумагомарания.

Но для сего нужен другой парламент и другой способ его формирования.

Изменение роли парламента порождает  изменение в системе вертикали власти, какое понятно. Становится ненужным  орган управления, в виде АП, его функции переходят к парламенту и правительству.

Роль президента также меняется в сторону её декоративности. Президент и парламент меняются местами, кто был ничем становится всем и наоборот.

Возникает вопрос: можно ли сейчас, при нынешней конституции произвести реальный перехват власти в пользу парламента?

Оснований для положительного ответа несколько.

Властная вертикаль ослабла и находится в стадии распада, показывает неэффективность работы и бессмысленность своего существования, поскольку решения принимаются на самом верху и те не системные, не цементирующие общество, а его разлагающие, разделяющие, вносящие смуту. Чиновники нижнего уровня не имеют права голоса и посему просто отбывают срок на должности. Любое сильное колебание системы приведёт в её разрушению, как домика из костяшек домино. Как сказал один деятель русской революции: «ткни и развалится».

Вот в Москве начали тыкать и мы видим ступор системы, нет ответственных  и умных решений, только тупое подавление, имеющее плохие последствия в самосознании людей и в их отношении к власти вообще, ко всей власти.

В такой ситуации колебания власти любое активное поведение какой-то ветви власти может позволить ей очень быстро перехватить управление и доверие людей, так как она скажет: мы можем решить проблемы, и народ ей поверит, ибо нет иных вариантов.

Из существующих ветвей власти парламент наиболее близок к такой возможности, поскольку правительство давно потеряло доверие людей, а президент на грани потери доверия.

Других претендентов на власть, кроме парламента, не имеется.

В стенах Госдумы сложилась ситуация, когда всем политическим силам (партиям) выгодно усиление влияния Думы и перехват управления в стране, потому что из второстепенного органа, придатка власти, парламент становится властью и его участники приобретают новую роль- вершителей судеб, значит, получат больше возможности решать то, зачем пришли- продвигать  интересы корпораций и бизнеса, к немалой выгоде для себя. Не жить же на одну зарплату депутата, хоть и немаленькую. Всегда хочется большего.

Как говорится: «будь реалистом, требуй невозможного».

Все лидеры партий, фракций в думе и члены одномандатники быстро найдут консенсус для принятия решения о перехвате власти, можно даже не сомневаться. Если уже не приняли такое решение втайне.

В сентябре 1993 года в стране начался активный период столкновений за власть. Не повторим ли снова?

Заявление Володина о начале реального контроля за работой правительства со стороны совета Госдумы и   чрезвычайный созыв депутатов  есть начало перехвата власти в пользу думы, я так вижу.

В совете Госдумы все лидеры фракций и видные думцы присутствуют, есть кому договариваться.

А что же президент?

Если к сказанным причинам прибавить ещё одну имеющуюся в блогосфере информацию, не обсуждая её реальность, то позиция президента становится не просто шаткой, а очень шаткой, на грани поражения ещё до начала борьбы за власть.

Слухи, что президента подменили, ходят не зря.

«Царь то не настоящий»-такой клич на Руси уже приводил к смуте и появлению «Тушинского вора» боярской думы в изгнании и других жаждущих престола.

Кто ныне будет «Тушинским вором», скоро увидим.

Президенту и его окружению следует приготовиться: Кромвель у ворот. Время выбора пришло.

13819