Дерусификация Одессы и ракетные удары с Белоруссии

КОРЧИ ОБОРОТНЯ: ЗАПАД ОКАЗАЛСЯ ФАШИЗМОМ...

3 413

«Вначале было Слово…» - помните? Но смысл Слова – вера Слову. Доказывать это не придётся даже наивному человеку, всякий понимает, даже на простейшем бытовом уровне: если чьим-то словам нет веры, то они бессмысленны. Правдивое слово определяет действие, а лживое слово тоже определяет действие – пока не разоблачена его лживость.

Но что такое – разоблачить лживость слова? Это потерять в него веру.

Разоблачение лжи – есть прекращение веры в слова лжеца.

Какие бы слова разоблачённый лжец ни говорил – все они для нас бессмысленны, пустое колебание воздуха.

«Ибо какое общение праведности с беззаконием? Или что общего у света с тьмой?» – спрашивает Евангелие.

Это правило действует – пока слова не оторвались от дел, излагаемое в словах – не отделилось от объективной реальности.

А если они отделятся – что будет?

Номинализм, противник реализма – могучее оружие доминирования, рождённое в глубине Средневековья, и с тех пор развивавшееся довольно успешно, превратившись в «средство массового поражения» для человеческого сознания.

Человек, воспитанный тысячелетиями культовой традиции – наивно полагает, что декларируемые ценности и исповедуемые ценности – одно и то же. Но это то же самое, как верить, что всякий вор напишет у себя фломастером на лбу «вор»!

+++

«Игра вдолгую» началась весной 1945 года на руинах фашистского Берлина. Именно той весной Объединённые Нации ДЕКЛАРИРОВАЛИ единые принципы будущего, формально осудив фашистскую альтернативу цивилизации.

И дальше разница была уже не в том, что люди декларируют (все страны стали декларировать одно и то же), а в реализме или номинализме. Мы действительно стремимся реализовать на практике широковещательные обещания? Или же мы с помощью этих обещаний пытаемся обмануть конкурента, сбить его с толку, и в итоге уничтожить, по заветам Гитлера, но хитрее, не ОБНАРОДУЯ планов уничтожения «недочеловеков»?

Гитлеризм имел свою экзотику, локальную специфику (например накалённый антисемитизм) – но в целом-то он вышел с кафедр биологии «страны университетов», как продукт социал-дарвинизма. И отнюдь не Гитлер, а жившие задолго до Гитлера англоязычные философы.

Это такие известные имена, как Томасы Гоббс и Мальтус. Далее, это Чарльз Дарвин, в главной социальной работе которого «Происхождение человека и половой отбор» (1871) есть характерный подзаголовок «Сохранение лучших рас в борьбе за существование», который стал удобным девизом для расистов.

Чарлз Дарвин (почему-то кумир коммунистов) писал так: «...мы строим приюты для имбецилов, калек и больных, мы ввели законы для бедных, наши медики изо всех сил стараются спасти жизнь каждого до последней секунды... Таким образом, слабые члены общества продолжают производить себе подобных. Всякий, имеющий хоть какое-то отношение к разведению домашних животных подтвердит, что это губительно для человеческой расы».

Впрочем, Дарвин мало занимался именно человеческим видом, его высказывания на этот счёт – редкие вкрапления. А вот самым ярким выразителем идей социал-дарвинизма стал Герберт Спенсер, автор выражения «выживание сильнейшего». В своих работах «Прогресс: его законы и причины» и «Основные начала» (1860) он вводит понятие социального прогресса, вдохновившее фашизм ХХ века. Также Спенсеру принадлежат слова: «Универсальный закон природы: существо, недостаточно энергичное, чтобы бороться за своё существование, должно погибнуть».

Напомним одной строкой Уильяма Самнера (который отстаивал необходимость социального неравенства и был противником государственного вмешательства в экономику), видного американского социолога и реформиста Албиона Смолла, и других.

Хотя очевидно, что фашизм родился в Англии – было бы несправедливо отдавать англосаксам пальму первенства в этом вопросе: фашизм является логическим продолжением ВСЕГО европейского капитализма. Отход европейца от традиционных ценностей осуществлялся не как попало, а в силу определённой логики, которая касалась в Европе всех, включая даже… Маркса и Энгельса!

Например, Энгельс в работе "Революция в Венгрии" писал: "В ближайшей мировой войне с лица земли ИСЧЕЗНУТ не только реакционные классы и династии, но и ЦЕЛЫЕ РЕАКЦИОННЫЕ НАРОДЫ. И это ТОЖЕ БУДЕТ ПРОГРЕССОМ". 

Дело не в том, что Энгельс очень энергично не любил русских и славян (это его право, мы не червонец, чтобы всем нравится!) – а в том, что Энгельс, в данном случае, солидарен с Дарвином и Спенсером. А, с другой стороны – кто и когда противопоставлял Дарвина Энгельсу или Марксу?!

+++

Смысл фашизма не в том, чтобы отдельно взятых евреев сжечь в печах (это гитлеровская отсебятина), а в социал-дарвинизме. Смысл социал-дарвинизма, его общая картина мира – борьба за существование. Именно об этом кричит персонаж в главной книге М. Горького, «Жизни Клима Самгина»: «Дарвин – дьявол… Он внушил, что закон жизни – зло».

Поспорить, может быть, и хотелось бы – да трудно. Горький не смог. Он ограничился тем, что персонаж, назвавший Дарвина дьяволом потом сошёл с ума – что, согласитесь, не аргумент против выдвинутого тезиса…

Итак, борьба за существование – а в ней все средства хороши, коли эффективны. Фашизм ломает старую мораль, построенную на сакралиях, ломает цивилизацию Книги – и объявляет эффективность высшей моралью (что для атеиста, в общем-то, трудно опровержимо). Прогресс – есть выживание тех, кто выжил. Как они выжили, какими методами обошли вымерших – неважно.

Такое вот «новое слово» в философии Европы. А поскольку именно немцы обладают особой, я бы даже сказал, «патологической» честностью, то, уверовав в этот новый символ веры, от Дарвина и Спенсера, они тут же всё это и вывалили в речах и статьях, дословно и без прикрас.

Так и получился гитлеризм – сразу и честно сознавшийся в том, что он считает верным, и что собирается делать. У него были младшие братья – в Италии, Испании, Финляндии и др. странах – они тоже относительно-честно свои планы выбалтывали.

Но человечество в 40-х было не готово. Оно было шокировано зверствами социал-дарвинистов. Оно отчаянно взывало к старой морали и взыскало старую мораль. Воплощением норм старой морали стал СССР, и это очень замысловатая гримаса истории (ведь в атеистическом СССР того же Дарвина обожествляли – при этом ругательски ругая социал-дарвинизм).

А что же англосаксы? Англосаксы были напуганы вовсе не учением Гитлера – которое, по большому счёту, их собственное учение. Англосаксы были напуганы совсем другим: стремительным ростом германского конкурента, имперской мощью Рейха.

И тогда англосаксы примкнули к моральным людям против аморалов – не для того, чтобы выкорчевать фашизм, как идеологию, а для того, чтобы зашибить конкурирующую империю.

III Рейх совместными усилиями раздолбали. Как писал Высоцкий, «но, наконец, закончилась война, с плеч сбросили мы словно тонны груза».

Англосаксам пришлось примкнуть к декларациям победившего человечества.
Насколько искренне они это сделали?
Жизнь показала – что совсем не искренне.

«Старая мораль» не грела верхушку англосаксов. Они исходили всё из той же гитлеровской (и спенсеровской) борьбы за существование биологических организмов, главным призом в которой является мировое господство.

С весны 1945 года англосаксы живут в режиме «борьбы за существование», борьбы за «жизненное пространство», именно под эти, главные свои ценности, подвёрстывая всё остальное, включая и демагогию прекраснодушных деклараций и фальшь демократической показухи.

Англосаксы не отличаются немецкой честностью: они вовсе не находят необходимым честно рассказывать о том, что и зачем они делают. Потому они делают одно, а рассказывают совсем о другом, и даже противоположном их действиям.

Это то, о чём мы говорили выше: вор не только не пишет себе на лбу слово «вор», но, к тому же, ещё и громче всех орёт «держи вора». То есть в грубо-зоологической борьбе за существование англосаксы выпускают множество ложных целей, призванных отвлечь внимание ротозеев от их основной деятельности по биологическому, плотскому самовозвеличиванию.

+++

Почему номинализм – мощное оружие массового поражения? Да потому, что если номинально не называть фашизм фашизмом (а называть его «демократией») – то можно с пеной у рта доказывать, что его не существует. 

«Какой же я крокодил» - говорит своим видом крокодил в засаде – «Я бревно в воде».

«Какой же я тигр» - говорит полосатая кошка в камышах – «Я просто часть камышей» - для этого тигру и нужна полосатая шкура!

Если открыто назвать фашизм фашизмом – то это в открытую сдать себя антифашистам. Своими руками дать их пропаганде аргумент. А зачем это нужно в полной коварства и лжи зоологической борьбе за существование?

В 1945 году англосаксы номинально признали «старую мораль», всё это прекраснодушие демократизма и ненасилия – после чего тут же начали выхолащивать из старой морали реальное содержание.

Зачем её формально отменять? Пусть себе стоит, прикрывает людоедов, которые в темноте жрут людей, а с рассветом выходят проповедниками против каннибализма.

Так и возникло к нашему времени это громадьё пустотелых декораций «развитой демократии», выстроенное на демагогии, на переименовании явлений в их противоположности. Суть Запада в том, что он формально, номинально сохраняет старую, книжную мораль – но фактически давно уже живёт по законам доисторической зоологии.

Все отрицательные определения старой морали (такие, как «тирания», «фашизм», «беззаконие» и т.п.) он применяет не там, где они объективно имеются, а там, где ему кого-то нужно убить в рамках борьбы за жизненное пространство. То есть не плохого казнят – а наоборот, казнённого по бизнес-соображениям задним числом объявляют «плохим».

+++

Смысл социал-дарвинистской мимикрии, пришедшей на смену социал-дарвинизму Гитлера – молчать о своей вере, и наоборот, очень активно проповедовать то, во что ни на мизинчик не веришь. ЭТО И ОБЕССМЫСЛИВАЕТ СЛОВА!

В частности, давно идущее «окончательное решение русского вопроса» - нигде официально не заявлено, как «окончательное решение русского вопроса». Вплоть до недавнего времени нам плотно врали, что не убить весь русский народ хотят – а насадить у нас демократию. Сейчас, правда, Зверя прорвало, и он истерически стал выкрикивать правду – о том, как он весь род наш ненавидит…

Но тридцать лет об «окончательном решении русского вопроса» Запад каменно молчал. Резал, вытеснял, выдавливал, морил, травил – но всё под покровом прекраснодушных деклараций о дружбе и симпатиях!

И это объясняет преимущество, возникшее у них в борьбе с нашей предыдущей системой. Разрушая СССР, нам не сулили смерть – нам сулили, и очень навязчиво, воплощение наших же собственных представлений о морали! Мол, мы хотим того же, чего и вы: вы хотите достойно жить, и мы хотим, чтобы вы достойно жили! А потому вот вам Ельцин, «который защитит вас от мафии». Он борец с коррупцией – вы же не любите коррупцию, правда? Ну, вот он вам и поможет с ней разобраться, чтобы всё честно стало и законно!

Разумеется, если бы англосаксы были честны, как Гитлер – результат борьбы за существование с ними мог бы закончится совсем иначе, нежели в 1991 году. Если бы мы не строили иллюзий об их приверженности нашим ценностям – никакой «дружбы с ножом в спину» у них не получилось бы.

Жизнь всё расставляет на свои места – жаль, что иногда слишком поздно.

Слишком уж явно Запад покровительствовал любой, даже самой запредельной жестокости украинствующих дегенератов в отношении русских, слишком уж отчётливо зажмуривал глаза на любой террор против русских, чтобы не понять, чего Запад от нас хочет.

Он хочет, чтобы мы сдохли.

Всё – и больше ничего.

Хищник, преследуя добычу, может притворяться бревном в воде, как крокодил, камышовыми или бамбуковыми стеблями, как тигр в зарослях. Но хищник делает это не потому, что хочет стать бревном или камышом! Он маскируется под иной предмет – стремясь сожрать свою жертву, и ничего больше.

Рассуждая о гуманизме и демократии – Запад никогда всерьёз не собирался ими стать, как аллигатор не мечтает стать плавающим по реке мусором. Имитируя, симулируя из себя другую сущность, номинально отображая иной облик – хищник делал только одно: подбирался поближе.

Запад в борьбе за существование, ему нафиг не нужна никакая книжная мораль, никакие, давно похеренные содомитами традиции человеческого бытия! Как и у Гитлера – ничего, кроме зоологии: победа есть сытость, поражение – смерть.

Многим сегодня страшно, что чёрная морда Запада сняла лубочную маску-смайлик. Страшен этот оскал плотоядной пасти.

А я думаю – по большому счёту, даже и хорошо это.

Мы убедились, что это именно тигр – а не обманчивая игра теней в зарослях бамбука.

В маске Запад был опаснее, чем без неё.

Хотя, разумеется, его опасность и без маски – огромная… 

Николай Выхин, команда ЭиМ
Запад споткнулся о новые правила России

Россия покончила с Западом. Развод почти завершен. За последние несколько дней все российские лидеры говорят одно и то же: “Теперь Запад будет играть по нашим правилам”, - пишет Zerohedge. ...

Медвежонок застрял. Мамаша пошла за помощью к людям...

Ранним утром лесника разбудил лай собаки. Она лаяла так неистово, что иногда срывалась на хрип. Мужчина надел куртку и вышел во двор: «Что случилось? Что за шум?» Лаяла собака неспроста...

«Новый поворот в отношениях с НАТО»: эксперт объяснил поставки в Белоруссию «Искандер-М»
  • Beria
  • Вчера 20:20
  • В топе

По словам Виктора Литовкина, поставка в Союзное государство ракетных комплексов является ответом на многолетнее нарушение ядерных договоренностей со стороны США. Решение президента России Влади...

Обсудить
  • не согласен с одним,а именно с тем что англосаксы живут вне морали с 1945 года.По моему мнению они так живут и жили всегда,начиная с со средних веков когда их пираты грабили всех и вся для английской короны и получали за эти действия звания лордов и пожизненный иммунитет в парламенте англии для себя и своих потомков.Но наиболее ярко это стало проявляться с 1694 года,года создания банка англии в котором уже в те годы предполагалось начинать грабить мир с помощью неконтролируемого печатания бумажных денег.
  • В начале было слово. Люди видят перед собой письменный знак - СЛОВО. Пытаются определить картинку, ОБРАЗ, с которым связано слово. А ОБРАЗ - это ощущение? А люди пытаются услышать чувство слова? Значит слово звучит смыслом? То есть слово, которое было и есть - живое звучание жизни, смысл в себе несущее? Но слова звучат по разному, значит то что говорит различное? А что различное, то что говорит? Кто говорит слово сущее? Бог? Дьявол? Добро? Зло? Сущность? Абсолют? Почему слова различные? Почему сущее воспринимается различно? Слово альтернативно слову. Слова чередуют предложения, историю жизни. Лживые слова - альтернативная реальность. Альтернативные реальности - осколки бытия. Осколки - хаос жизни. В начале было слово... Надоело. Буддизм искажен носителями, христианство "потекло", ведизм ородноверился... Всё извратили. Всё испоганили. Когда говорить осознанно начнём, целостно?
  • Создание дебилов, управляемых, послушных - основная задача, цель всех систем в основе которых лежит Дискриминация. От либерализма до нацизма/фашизма = геноцида. Проходили, повторять не надо. Уничтожать - Да. Одно слово - НЕДО... этот наш "замечательный" запад - ЗАПАДНЯ! ЗАПАДЛО! ЗАПАДДНО! Люди, оставайтесь людьми, боритесь с человекообразными, НЕДОчеловеками, но не становитесь ими. https://vpk-news.ru/articles/66285 ВПК Приоритеты возрождения