"Скушай нас, волк!" или инстинкт смерти в головах

Ещё до окончания Второй мировой войны, пригревая у себя бандеровцев, Запад планировал войну Украины против России. Этому есть полный пакет доказательств, и факт сам по себе – несомненный. Другое дело, что в какие-то годы он казался авантюрным, надуманным, в другие – становился более реалистичным, пока не стал реальностью. Но то, что он был всегда – не скрывают теперь уже даже и сами англо-американцы[1].

Правда, реализовался он не совсем так, как они хотели. В изначальном плане было множество «украин» (им потому и не давали никакого имени, оставляя в «окраинах»). И все эти «украины» воюют друг с другом, как в 14-м веке, на пике раздробленности Руси. Причём в 90-е всё к этому и шло: распад остатков великой страны, войны Новгорода с Полесьем, Рязани с «Казакией» и т.п. Это и был идеальный для мирового хищника вариант.

Идеальный для англосаксов план, о Евразии, пылающей в огне от Бреста до Владивостока, не состоялся, и потому пришлось переходить к плану «Б».

Потому мы можем с уверенностью говорить, что не только «украинство», но и всякое «заукраинство» - это ОТРЫЖКА СМЕРТИ, царство Танатоса, инстинкт самоликвидации.

Можно ли умереть без войны? Да, можно, и более того, для врага – это самый желанный вариант развития событий. Если бы «либеральные реформы» продолжались дальше без коррекции, а распад России шёл бы теми же темпами, что и в 90-е (параллельно тем же темпам разложения человека в дегенеративном обществе) – то окончилось бы это «тихим вымиранием» Евразии, которая саму себя отравила, легла и померла. Да и междоусобные войны новгородцев с суздальцами, башкир с татарами были бы совсем иного формата: всё больше с дубинками, луками и стрелами, нежели с современными видами вооружений.

Поскольку англосаксы – реалисты, они понимали, что такой идеальный для них вариант вряд ли прокатит без сучка, без задоринки. Фрейд писал, что «танатос» (инстинкт смерти) в живом существе очень силён, особенно, если его стимулировать, но и инстинкт выживания, жажда живого существа жить – тоже не слабая. А потому свести всю смерть Евразии только к её самоубийству, хоть и хотелось бы, но вряд ли получится. Значит, придётся «помогать» до-само-убиться, чем они сегодня, собственно, очень предсказуемо и занимаются.

+++

Почему украинство – отрыжка смерти, а не «альтернативный путь» для славянства и народов Евразии? Никому нельзя верить на слово – мы призываем и нам на слово не верить.

Давайте актуализируем ваши, читатель, знания по биологии. Кто может выжить в схватке с хищником?

Ну очевидно же: или сильный, или слабый, нашедший себе сильного покровителя.

Попробуйте поспорить!

Например, заяц, спасаясь от волков, заскочил в стадо буйволов. Буйволы травоядные, и потому они зайцев не едят. А поскольку волки побоятся сунуться к буйволам на рода, то и у зайца хорошие шансы выжить.

Если заяц заскочит в берлогу к медведю – чёрт его знает! Медведь всеядный и зимой сонный. Медведь запросто сам может полакомиться зайцем. А может быть, и нет. Всеядность – она такая: в обе стороны…

Но совершенно безумно для мыши искать спасения в логове лесного кота. Кот – строго хищник, никакой всеядности. Кот питается мышами. Зачем коту спасать мышь, чем ему при этом питаться, и вообще – как себе вообразить-то такое?!

Американский Империализм – 100% плотоядный хищник. Всего себя (в том числе и высокий уровень жизни в определённые периоды своей истории) он построил на хищничестве[2], пожирании народов периферии[3].

Всякая незападная территория (да и западная, если она периферийна, как ФРГ или Франция), которая ищет помощи и покровительства у англосаксов –

это мышь, выдумавшая спастись в логове кота!

Что должно случится, чтобы кот смог (даже если бы захотел!) помогать мышам вместо того, чтобы их жрать? Как минимум, коту нужно изменить свой тип питания, анатомически перестроится так, чтобы перестать быть хищником. Кот не только этого не хочет – он, собственными силами, и не сможет этого сделать. Такая операция для англосаксов – куда сложнее всюду пропихиваемых ими операций по «смене пола»!

ХХ век убедительно доказал, что у народов мира, подвергаемых вовсе не «злобно-беспочвенному», а вполне себе холодному, расчётливому экономическому ГЕНОЦИДУ есть только два спасения.

Или самому быть сильным – угрожая нанести хищнику «неприемлемый ущерб»; или найти себе сильного покровителя, который согласится пустить в свой круг, как буйволы зайца.

Нет, а как ещё?

Если знаете – скажите!

Невозможно вымолить милость у общества, которое изначально и принципиально выстроило себя на отрицании милосердия.

Невозможно добиться соблюдения закона от общества, которое изначально и принципиально строит себя на отрицании законов и правосознания.

Невозможно слабому для такого общества стать кем-то кроме пищи!

Либеральный бред о «правах и свободах», в наибольшей степени разоблачённый самими же американцами (всеми их поступками, всей динамикой действий) – это попытки бифштекса разговаривать с тем, кто собрался позавтракать…

+++

«Заукраинство» - это воспаление у людей в головах фрейдистского «инстинкта смерти», «танатоса». По формуле «мы хотели умереть, и у нас почти уже получилось, но тут пришли вы, и стали нам мешать».

Никакой жизни за американской победой – нет, и это нужно ясно понимать.

Её нет, прежде всего, потому, что кроме физического уничтожения в рамках «сокращения поголовья» «лишних» для мировой власти людей, американская антикультура предполагает умственное умерщвление выживших.

Если человек зарабатывает на гидравлическом прессе – то остановка этого пресса лишит его средств к существованию. Если Запад зарабатывает на кровавом прессе колониализма – то остановка этого пресса лишит его средств к существованию.

Выбор для них небогат: или вашу жизнь сохранять, или собственную.

По большому счёту, выбора у них нет, точку невозврата они давно уже прошли, сформировав вполне законченную анти-цивилизацию (т.е. став ликвидационной комиссией для человеческой цивилизации, со всеми её ценностями и институтами).

Идиотская идея «капитализм богат и с нами поделится» - игнорирует тот очевидный факт, что если бы капитализм делился – он не был бы богатым. Хищнику нужно мясо – иначе он сдохнет. Вся модель англосаксов, прямо на наших глазах, при любом срыве геноцида в колониях – начинает задыхаться. Просто посмотрите в новостях – что сегодня происходит с «английским островом»! Сегодня там катастрофа, причём отчётливым образом связанная со сбоями в колониальных грабежах. Как только – не то, что прекратился, а стал давать сбои – подсос с заморских территорий, вся структура английского общества стала корчиться голодным вампиром.

То, что наивные в 1990-м году считали «завидностью» западного образа жизни – на самом деле отражало его несамодостаточность. Помещик живёт красиво только до тех пор, пока ему поступает рента. Какая бы причина не пресекла поступление ренты – тут же начинается обветшание барского дома, одичание нравов в нём, в прежде роскошные залы и столовые приходят голод и холод…

Помещик живёт красиво только потому, что сидит на подсосе. Ровным счётом так же живёт и Запад. Если лимитрофы перестанут отдавать ему свою кровь и пот – он не просто начнёт жить скромнее, он вообще умрёт. Потому что чужая кровь для него не подспорье, не подсобное хозяйство, а ОСНОВНОЙ ТИП ПИТАНИЯ.

+++

Дружить с вампиром, про которого давно всем известно, что он вампир, и который сам уже не скрывает, что вампир[4] - может попытаться только тот, кому жить надоело. То есть «заукраинство» - это не более, чем проявление «инстинкта смерти», «танатоса», при котором самоубийца пытается использовать патентованного хищника как орудие самоубийства.

Потому что никаким иным образом использовать хищника невозможно! В одной клетке с хищником – или ты есть, но тогда хищник убит, либо хищник остался – но тогда тебя нет.

Либералы, не скрываясь, говорят и показывают, что выбрали «смузи-эвтаназию». Они полагают (на мой взгляд, безосновательно), что максимальная покорность хищнику, не просто привычному, а самим типом своего устройства ОБРЕЧЁННОМУ жрать народы – обеспечит наиболее комфортную форму смерти, «смузи-смерть» нации.

Потому что только умалишённый может рассчитывать на жизнь, забившись всем тельцем хищнику в лапы!

Впрочем, сегодня производство умалишённых – это сегодня основная продукция транснациональных корпораций, штабирующихся на Ваал-стрит и в Бильдерберге.

Ну, а у сумасшедшего откуда логика? Он искренне убеждён, что если его на много кусочков расчленят – «тут-то и жизнь хорошая начнётся».

Причём все попытки врача-хирурга объяснить, что после расчленения тела жизнь прекращается – бесполезны.

«Заукраинцам» может помочь только врач-психиатр.

Или вообще уже никто…

Ал. Берберов, команда ЭиМ

[1] Вы можете поднять архивы телепередач, с интернетом это несложно, и увидеть, что в 1997 году (!) вполне официально проходили совместные военные учения Украины и НАТО, легенда которых – «война с Россией в 2025 году». Когда Российское Телевидение спросило об этом Кравчука – он ответил, что это «шутка такая», должна же быть легенда у маневров армии, вот и придумали… Но уже в 1991 году (!), принимая офицеров в украинскую армию (которая только формировалась) им задавали вопрос: «с Россией воевать будешь?». И если нет – то на службу не брали.

[2] Ведущий идеолог глобализации, Ж. Аттали открыто писал, что «…глобализация порождает новую кочевую элиту, которая должна быть оторванной от своих национальных корней». Его «общество будущего» далеко от утопии. Нищета здесь по-прежнему будет сочетаться с богатством, только уже в глобальном масштабе. Мондиалистская концепция переустройства мира, — это концепция биороботизации. Распространяется она через Международную академию информатизации. В этой концепции человек — придаток к кредитно-регистрационной карточке, кочевник в глобальном разделении специальностей, профессий — без семьи, без родины. Наряду с гиперномадами (менеджерами крупных компаний) будут инфраномады (трудовые мигранты). Увеличение населения вызовет усиление конфликта за ресурсы, которые пока еще сохраняются в Арктике и Сибири. Прогресс может привести к появлению «объектов надзора», которые начнут выполнять государственные функции. А «человек старше 65 лет «обходится обществу дорого» и забота об увеличении продолжительности жизни бесперспективна». Имеется в виду – для хозяев, не для самого же человека!

[3] Один из самых авторитетных, известных ЗАПАДНЫХ исследователей темы, Ф. Бродель сказал об этом так: «пожираемые общества периферии посредством их прямого или косвенного разрушения в период между XVI и XIX веками сделали возможным развитие западного мира». И далее: «Запад построил себя из материала колоний». И далее: «Капитализм является порождением неравенства в мире; для развития ему необходимо содействие международной экономики, вовлечение окружающих ресурсов в своё оборот... эта буржуазная жестокость безмерно усилится в конце ХVI в ... С. 97–98. 12. Бродель Ф. Время мира. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. ХV–ХVIII вв.

[4] «Исповедь экономического убийцы» - биографическая книга Джона Перкинса, опубликованная в 2004 году. Она посвящена деятельности Перкинса в качестве работника электротехнической компании Chas. T. Main из Бостона. Согласно воспоминаниям Перкинса, во время работы на Chas. T. Main его основной задачей являлось убеждение представителей развивающихся стран в необходимости привлечения кредитов для развития инфраструктурных проектов (способствующих, помимо всего прочего, повышению уровня благосостояния местной элиты), в качестве исполнителей которых, как правило, рассматривались американские компании.

Привлеченные для реализации инфраструктурных проектов кредиты предоставляли Соединенным Штатам политическое влияние на страну-реципиента, и открывали американским компаниями доступ к источникам полезных ископаемых. В своей книге автор называет подобный подход «экономическим убийством» и, несмотря на то, что на протяжении всей своей карьеры Джон Перкинс работал на частные компании, представляющие, по мнению автора, скорее, средоточие корпорократии и алчности, нежели систему реализации «заговора», он утверждает, что перед приходом в Chas. T. Main его интервьюировало Агентство национальной безопасности.

Собеседование перед приёмом на работу было проведено в виде «независимой процедуры», завершившейся приёмом Джона Перкинса на работу в качестве советника по экономике к вице-президенту Chas. T. Main — Эйнару Гриву (англ. Einar Greve), имеющего связи с Агентством национальной безопасности.